质疑“学校监护”

关于“学校监护责任”问题存在许多模糊认识。对未成年学生在学校发生的伤害事故,许多人认为学校应无条件赔偿损失,承担无过错责任即监护责任。学生在校是其监护人适时适当的一种“监护脱手”,是一种特殊的监护形式,不构成监护关系转移给了学校。学校不是未成年学生的“委托监护人”,只有在有过错的前提下才对事故承担适当的赔偿责任,而判断学校过错不能随意化。建议制订《学校法》以弥补教育法、民法监护制度的不足。

学校不承担未成年学生监护职责的误区分析

学生伤害事故的妥善处理是减轻学校事故纠纷负担和经济负担的重要举措。但教育立法的目的更重要的是预防违法行为的发生。由于对《学生伤害事故处理办法》中关于“学校不承担监护职责”的规定存有误区 ,势必影响对学校伤害事故的防范。因而 ,有必要依据法理对有关误区进行分析 。

关于学校事故的法律思考

学校事故是学校对学生在校期间实施教育、教学管理过程中发生的学生人身伤亡事故。可从不同的角度对其进行类型划分。学校与未成年人及其监护人之间构成什么法律关系,赔偿的范围、数额标准及由谁赔偿和法定监护人的责任认定等是处理学校事故的基本法律理论问题。

我国中小学学校与学生的法律关系浅析

学校与学生的法律关系是委托监护关系 ,这是学生被保护的需要 ,也是学校和教师职责所决定的。但是学校对学生的监护是在特定时间和空间负有部分监护职责 ,对学校事故民事责任的承担 。

农村留守初中生心理弹性的特点

目的:探讨农村留守初中生心理弹性的水平和发展特点。方法:采用青少年心理韧性量表对774名河南省农村留守和非留守初中生进行测验。结果:1农村留守初中生和非留守初中生心理弹性总分存在显著差异,非留守初中生的心理弹性得分显著高于留守初中生(t=2.37,P<0.05);2农村留守初中男生和女生的心理弹性总分存在显著差异,女生心理弹性得分显著高于男生(t=-1.99,P<0.05);3农村留守初中生3个年级之间的心理弹性总分之间差异不显著;农村留守初中生心理弹性总分在父母单亲监护和非父母监护两种类型上差异不显著。结论:农村留守初中生的心理弹性水平显著低于非留守初中生,农村留守初中女生的心理弹性水平显著高于男生。农村留守初中生的心理弹性水平在年级和监护类型上差异不显著。

浅析《学生伤害事故处理办法》

教育部于 2 0 0 2年 8月 2 1日颁布的《学生伤害事故处理办法》已于同年 9月 1日生效。其意义在于对于一直没有直接法律规章依据的学生伤害事故处理给了一个较为明确的规定。然而 ,本规章存在与民法基本法相冲突、超越部门立法权限以及立法技术不完善等方面的欠缺。

在校未成年学生监护权归属问题探析

监护是法律课加给监护人的义务 ,学校对未成年学生不负有法定的监护义务 ,在学校未成年学生的监护义务由其家长承担。在校未成年学生人身损害赔偿 ,学校只承担过错责任。

关于未成年人在校监护责任承担的思考

由于未成年人在校受到伤害的责任如何承担法律未作明确规定,法院在处理此类案件时往往因于法无据,出现不同的判决,因此,法律明确规定学校承担监护责任是有其必要性的,但是学校对未成年学生只承担部分监护责任,并用投保方式解决学校承担部分监护责任的资金来源。

我国青少年校园暴力犯罪的成因及对策研究

我国青少年校园暴力形势十分严峻,现阶段,如何预防并处遇校园暴力亟待解决。造成青少年校园暴力犯罪频发的原因主要在于青少年自身生理因素和心理因素的影响、父母监护人责任偏轻、校园警务机制不完善、影视作品分级制度空白以及有关校园暴力的法律法规健全性不足。因此,应当完善我国青少年校园暴力犯罪的法律预防体系:建立多方联动治理制度,加强父母监护人责任,完善校园警务机制,构建影视作品分级法律制度,完善校园暴力法律制度。

学校体育伤害事故中“学校监护”问题之研究

学校体育伤害事故中“学校监护”一直是一个非常棘手的问题 ,问题的焦点是学校或其他教育机构是否是学生的监护人 ?对未成年人的生命安全和身体健康负责 ,不让他们的权益受到侵犯 ,是监护人的义务。监护本身是一种权利和义务的结合体 ,法定的监护人并不因为学生到了学校而突然发生转移。对学校体育伤害事故予以体现相应的公平原则和道义补偿 ,公平原则下的赔偿是法院可以判决的 ,而道义上的补偿 。

论学生权利与义务

权利主体因身份不同而具有的不同权利与义务,具体地规定在不同的部门法律中。学生能否享有宪法、行政法、民法和教育法规定的权利,受制于学生在不同法律关系体系中所具有的主体资格。学生与学校之间的关系既具有教育法上的性质,同时也具有宪法、行政法、民法上的性质。学校在开展教育教学活动时,在尊重、保护教育法所规定的学生权利的同时,也要尊重学生在其他部门法律规定中所享有的权利。父母对未成年子女的权利与义务涉及父母、未成年子女及其所就读的学校等教育机构三类不同主体之间的关系,三者之间在权利义务方面构成了复杂的相互关系。为了切实维护未成年人合法权益,必须使三者关系保持一种合理的张力。