权能分割:论我国《信托法》之信托财产所有权

英美法上信托财产的“双重所有权”与大陆法财产权制度的冲突引发了信托财产所有权归属争议。我国《信托法》中委托人、受托人和受益人的权利义务关系实质是信托财产所有权权能的分割,是在借鉴英美信托财产所有权理论基础上,对信托制度进行的诠释与创新。

农地信托中信托财产性质及归属谜题:困局与出路

农地信托中信托财产的性质为何,农地信托设定后信托财产所有权是否发生变动,已困扰我国学界多年。目前既有的承包权—权利转移说、承包权—权利不转移说、租赁权—权利转移说等多种学说均未能完美解决农地信托的理论谜题。农地"三权分置"政策的提出,为解决上述谜题提供了新的机遇。将农地信托中信托财产界定为农地经营权,并将这项权利配置为"高度物权化的债权",有利于彻底解决农地信托的理论谜题。

契约型证券投资基金对传统信托制度的改造

将契约型证券投资基金定位为信托制基金是目前学界较通行并已经《证券投资基金法》确定的认识 ,在此基础上的信托财产独立性是保护基金份额持有人利益的有力手段。但与一般信托不同的是证券投资基金的受托人职责被一分为二 ,由基金管理人和托管人共同行使 ,因此有必要建立内部的权利制衡机制 ,明确基金管理人与托管人的职责 ,使其有义务互相监督对方的职能履行 ,并与基金份额持有人大会、基金监察人等配套制度相结合 。

“三权分置”背景下农地信托法律问题研究

农地信托是当前农村金融创新、激活农村土地财产属性的有益探索。农地“三权分置”改革后,信托财产是否必然为土地经营权、信托当事人为何者、农民权益如何得到保障等一系列问题成为当前农地信托亟需回应的法律问题。实际上,土地经营权作为一项财产权利,具备信托财产的诸多特征而可以成为信托财产,在此基础上可以确定信托当事人的法律角色,从而可以明晰农地信托的法律构造。出于对农民的弱势地位、金融风险防范等考虑,应采用设置监察人制度对农民利益进行保护。

数据信托的理论证成与制度展开

数据信托在数据来源主体保护、数据流通效率提升以及数据监管体系完善上均具有独特的优势。信托虽然来源于英美法系,但其对所有权概念的灵活诠释为在财产法上解释数据提供了新的可能,进而为数据产权的分置提供了理论上的支持。同时,信托中的信义义务也与个人数据流通中的人格利益保障之间存在价值上的一致性。在具体的模式规划上,数据信托应当以数据受托人作为中心,代表数据来源主体开展数据的授权、管理以及交易等活动。它本质上仍是一项信托活动,对其法律关系的解读应当以《信托法》为起点,并综合其他相关的法律规范展开:首先,在数据受托主体的挑选上,数据交易所应为最佳选择;其次,进入数据信托的数据可参照有关分级标准进行筛选,并以信托登记实现确权;再次,受托人的信义义务范围应以数据上的人格利益为原则,以经济利益为例外;最后,受托人的责任应当结合不同情形分别进行认定。

论信托财产权的三重二元结构

我国信托法有关信托财产权配置不明、当事人权利义务不清等问题不解决,即使银监会转变对信托公司的监管思路也无法从根本上化解信托兑付危机。构建信托财产权的"三重二元"结构,即信托财产权包含信托财产物权和债权,信托财产物权由受托人和受益人分别享有,信托财产债权由受托人注意义务和对信托财产享有的债权构成,或可廓清信托公司不能兑付信托计划时的责任承担,赋予受益人竞合性请求权,既可化解刚性兑付危机,亦保障了受益人权益。