对完善我国短线交易归入制度的法律思考

短线交易是内幕交易的一种典型形态。各国立法上对短线交易行为的控制主要是通过归入制度实现的。我国现行立法上对短线交易的规定非常匮乏且不尽合理。今后的改革途径应当是适当扩大短线交易规制主体的范围;从立法上明确规制主体的身份界定标准;完善公司管理者和大股东的持股报告制度以及有关部门的信息披露制度;完善短线交易归入制度中的豁免适用规定;明确短线交易归入制度中的利润计算方法等。

规制证券短线交易法律制度的现存问题与对策

起源于美国的上市公司内部人短线交易(short-swing trading)收益归入权制度,是证券内幕交易法律规制制度的一个重要组成部分,其立法目的在于通过对上市公司内部人的短线交易收益予以归入这一威慑手段,建立内幕交易的事先防范和吓阻机制,以维持投资者对资本市场公正性和公平性的信赖,保障资本市场的健康、有序发展。本文试从投资者权益保护的视角,在对我国现行的相关法律制度、司法和监管实践进行研究分析的基础上,借鉴美国、日本、韩国、台湾地区等境外成熟市场的成功经验,提出了完善我国短线交易法律规制制度的若干建议与对策。

从私法角度看短线交易归入权制度之不足——兼评《证券法》私法旨趣之匮乏

在美国证券法确立以来,短线交易归入权制度纷纷为其他国家和地区证券立法所借鉴。但是作为私法制度,该制度在权利的创设方面毫无私法旨趣可言,与私法的基本原则矛盾重重,根本不符合私法的要求,因此有必要对其进行重新构建。

禁止内部人短线交易立法若干问题研究

内部人短线交易是一种特殊的证券内幕交易行为 ,具有较大的社会危害性。文章对规制内部人短线交易的必要性进行了剖析 ,分析了短线交易行为的构成要件 ,最后探讨了短线交易归入权行使的主体、期间以及所得收益的计算问题。

证券内部人员短线交易认定与选择性研究

内幕交易中的短线交易是一个新问题 ,涉及到交易主体、非法所得的处理、股东请求权的行使等一系列问题 ,特别是对法人与自然人从事短线交易的资格认定上 ,理论界和司法界的认识与看法均存在分歧。首先我们应该对短线交易中的许多关键问题有一个正确的选择 ,才能在司法实践中行之有效地打击短线交易行为。

对产业发展与高校人才培养衔接问题的思考

企业发展与高校人才培养相衔接的途径主要有:加大人力资源开发投入,充分挖掘企业人才资源;积极运用各种人力资源开发手段,推动企业文化建设;适应发展需要,树立开放型人才培养观念等。高素质开放型人才的培养思路是:以企业需要为导向,着力培养学生创新能力;根据企业发展需要,调整各类专业设置;改革课程体系,加强应用性课程建设;改革教学方法及教材体制;完善人才教育管理体系。

归入权制度的主要法律问题研究

归入权(全称为“短线交易收益归入权”)制度是国际通行的一种内幕交易预防制度,由于该制度具有适用简便、可操作性强等优点,被各国视为一件铲除内幕交易的利器。我国的相关立法对归入权制度也作了规定,但是这些规定过于简陋,相关制度之间相互冲突,导致该制度在法律实践中鲜有适用。应当运用比较分析、法律经济分析、实证分析等方法,对归入权制度的规制对象、短线交易的标的、收益的计算方法以及司法实施机制等该制度的主要问题进行相对深入的研究。

短线交易条款的功能定位与适用规则重构

短线交易条款机械化的运作特征使其成了证券法中的一条“另类规则”,也引发了理论和实务界关于其存废和适用问题的争议,而解决之道在于对其功能定位进行理论革新。传统的观点仅认为短线交易条款实际具有“三位一体”的多重制度功能,不但在打击内幕交易方面仍有现实价值,而且还能起到反操纵和改进公司治理的效果。我国应当在充分认识其制度功能的基础上,探寻更合理的适用方法。美国法院在其判例中发展出了短线交易条款适用的实际方法,确立了以交易类型区分为基础的分析路径,但这种做法缺乏现实基础,并非理想的选项。在“三位一体”的功能定位下,我国应当以公司内部人的主体认定为核心问题,以规制内部人对公司事务的控制权为关注重点,重构短线交易条款的适用规则。

归入权问题之研究

通过对归入权行使对象、行使主体、行使范围的论述 ,对《证券法》第 42条的修改提出了相关建议 :归入权行使对象应当扩大 ,行使主体不仅应包括董事会、监事会、股东 ,在一定条件下 ,证监会也可以作为行使主体。在计算归入权的收益上可采取最高卖价减最低买价法予以计算。

公司归入权制度探讨

公司归入权主要适用于公司内部人违反忠实义务以及内部人从事短线交易的情形,对此,各国立法均进行了规定。我国新修订的《公司法》和《证券法》对公司归入权的规定较之以前有了进步,但仍有不足。

内部人短线交易商事责任若干问题研究

证券市场中内部人短线交易不同于内幕交易。借鉴主要国家和地区的立法经验,从短线交易内部人范围、短线交易归入权的股东请求权、股东持股数额的规定、行为竞合法律责任等几个角度对我国证券内部人短线交易商事责任法律制度进行分析和构建。

上市公司高管违规短线交易行为研究

本文从三个方面对我国上市公司高管(含董事、监事和高层管理者)的短线交易行为进行了研究:(1)上市公司高管的短线交易能获得超额收益吗?(2)不同职位的高管获得的收益具有差别吗?(3)高管为短线交易行为提出的辩解理由是真实的吗?基于上交所和深交所的数据,本文的经验研究发现:整体而言,上市公司高管的短线交易行为能获得超额收益;尤其是监事的短线交易行为更多、"择时"能力更强;未说明原因的短线交易行为(即默认故意实施的短线交易)与"对相关规定不了解"这两种具有主观意图的短线交易都能获得超额收益,而"误操作"导致的短线交易平均而言未能获得超额收益,这意味着高管提出的辩解理由整体而言是真实的。

上市公司内部人亲属股票交易行为研究

中国的《证券法》等法律法规禁止内部人短线交易,并设置了内部人禁止股票买卖的敏感期,但内部人亲属不受此限制。本文对深圳证券交易所2007年5月至2010年5月的内部人亲属股票交易数据分析发现:(1)上市公司的内部人亲属对内部人任职企业的股票交易次数已经远远多于内部人自身的交易次数;(2)内部人亲属的交易存在很多的短线交易行为与敏感期交易行为;(3)内部人亲属股票交易整体而言能够获得超额收益;(4)短线交易与敏感期交易有助于内部人亲属获得超额收益;(5)董事长或总经理的亲属获得的收益比其他内部人亲属更高。据此,本文认为证券交易监管机构需要关注内部人亲属股票交易行为,尤其警惕内部人亲属交易可能成为规避内部人交易管制的替代方式。

短线交易收益归入制度功能的实证分析 兼谈《证券法》(2005)第47条的去留

2007年至2012年间沪深两市164例短线交易事件的公开报道中,仅有3例同时构成了短线交易和内幕交易。然而,由两种行为重合的概率极低的事实并不能直接推出有关短线交易收益归入制度无用的结论。毕竟,"说有(实际发生作用)易,说无难"。事实上,短线交易收益归入制度具有给当事人预先提醒的功能,使其"勿以恶小而为之",从而养成遵规守纪的习惯,避免犯下大错。此外,在评价法律制度的有效性时,考察的时段应尽量放宽。这不仅是避免朝令夕改的需要,也可以克服法律执行的滞后性带来的评价偏差。在评价标准上,应秉持实事求是的态度,从本国实践出发,而不应跟在别国后面亦步亦趋,以其有无某项制度或某部立法,作为我国应修改甚或废止某项制度或某部法律的理由。