基于科学家影响力的科学空间分异研究

以数学领域为切入点,对领域内的科学家进行科学家图谱统计分析;进一步从科学家关注度与科研经费预合作层面构建科学空间网络,采用社会网络分析方法识别出科学空间网络整体特征、核心区域等,并深入探讨区域科学空间分异特征。结果发现:第一,科学家分布具有明显的地域性;第二,在基于科学家关注度的科学空间中形成了京津地区、上海、湖北与广东的科学空间热点区带,四川、浙江、江苏与安徽等次热点区沿长江沿线自东向西展开,形成沿长江学术热点带;第三,基于科研经费的预期科学空间具有明显的核心边缘结构;第四,基于科学家信息的科学空间体现了中心区域的引领战略思维,形成了北京、上海、粤港澳大湾区、成渝地区双城经济圈四大科技核心支柱与动力源,分别辐射京津冀、长三角、珠三角、成渝等区域协同创新合作。

曼哈顿工程与科学家的社会责任

曼哈顿工程是美国及其盟友在第二次世界大战中实施的制造原子弹计划。对曼哈顿工程前后科学家们的态度和行为的回顾,考察了该计划中体现出来的科学家对社会的责任意识与学术良知。反法西斯战争使科学家们高度意识到了自己对社会的神圣责任;而履行这一责任的过程亦给他们带来新的困惑,并进而促使他们在现实中不断努力地寻求“真”与“善”的统一。

中西方杰出科学家行政任职差异的原因及其影响

造成中西方杰出科学家行政任职差异的深层原因主要表现在社会文化背景、科学建制化路径、科学家个人心理动机三个方面。中国杰出科学家过多地担任行政职务会对中国科学建制产生不利影响,这些影响包括造成中国科技人才资源的浪费、扰乱中国科学建制的运行机制、增加中国科学家角色失范的可能性以及阻碍中国科技创新战略的实现等。

在范式与经验之间——我们如何接近问题

对社会科学研究来说,最重要的问题是如何接近知识本身,必须避免"范式—经验"这种被设定的二元关系的断裂性。长期以来,在社会学界中隐含着一种将"西方—中国"之间的异质性简约化、本质化的倾向。因此,建立一个跨越东西方、跨越民族国家及文化的学科共同体是非常重要的。研究者与范式和经验的关系,以及其在范式与经验之间的主体性作用,为社会学者提供了范式和主体双重超越的平台。明确社会科学界的社会角色,正确地确立范式和方法、确立问题意识,可以防止范式与经验之间的断裂和错位,超越"范式—经验"的二分。社会科学研究者需要培养这种认清困境、超越困境的意图和能力。

科学家的社会责任"问题的由来与发展

"科学家的社会责任"问题是在科学的社会影响加大,科学与政治、经济和社会生活的互动增强情况下,由活跃在科研第一线的科学家提出来的。在科学自身和社会发展的不同阶段,科学家的社会责任问题有着不同的内涵,反映了科学共同体对科学的社会功能的认识的不断提高和加深。

生命科学家社会责任的特征和行为规范

生命科学家社会责任具有全人类性、全局性和全过程性的共同特征;国际组织和我国科研机构对生命科学家提出的伦理规范要求;诚信、奉献、创新、宽容、关怀、合作应是生命科学家最重要的伦理行为准则。

科学家网络公共参与行为模式及其公共协商程度

科学家,尤其是自然科学家,很少是公共参与的积极分子。然而社交媒体的迅猛发展正在改变这一现状。在许多争议事件中,如PM2.5空气污染和转基因食品安全等,科学家在社交媒体中的言论越来越多被大众所关注。作为接受了系统科学教育和具备理性思辨能力的群体,科学家在网络空间参与有关话题的讨论时,其公共参与模式有什么特点?讨论的公共协商程度如何?这是本文主要探讨的两个问题。研究以新浪微博平台为例,通过目标抽样,选取上百位加V认证的科学家及其微博进行内容分析。研究发现,科学家在微博平台上网络公共参与的行为特征为:广泛参与,但程度不深、形式单一;社会议题占比多,常超越专业领域发声;不同学科科学家,网络公共参与议题偏好有明显区分。同时,影响科学家网络公共协商程度高低的因素有:科学家的学科专业、职称以及微博的发布方式、内容呈现形式以及议题与科学家专业的相关度等。本研究不仅扩展了我们对新媒体环境下社会精英群体的公共参与行为的认知,也对促进科学家网络公共参与的良性发展具有实践启发性。

大科学时代科学家的社会责任

我们所处的时代是大科学时代 ,科学与社会复杂的互作 ,使价值中立的纯科学理想的基础已不复存在。这就要求科学家在从事科学活动时 ,应自觉承担起应有的社会责任 :把握研究方向 ,使科学造福人类 ;参与科学决策 ,影响政府行为 ;普及科学知识 ,唤醒民众参与科学 ;加强与新闻界合作 ,引导社会舆论 ;弘扬科学精神 ,反对伪科学 ;重视科学教育 ,确保科学可持续发展等。

科学家的社会责任——以“曼哈顿计划”为例

本文用科学社会学和科学社会史的方法 ,回顾了“二次大战”盟国实施“曼哈顿计划”的经过 。

论帕格沃什运动的历史经验及其意义

帕格沃什运动是罗素、爱因斯坦等著名科学家在20世纪50年代中叶发起的反对核武器和战争的科学家国际和平运动。帕格沃什运动在冷战时期兴起的主要因素为:超越集团利益与意识形态,维护全人类的生存与安全;自然科学家与社会科学家密切合作,为军备控制、核裁军与国际安全献计献策;用科学知识影响媒体、公众和科学国际共同体,赢得社会各界的支持;寻求赞助多元化,保持自己的独立性;坚持科学分析和理性探讨,影响政府决策人。此外,还简略论述了帕格沃什运动对当今中国科技界如何履行社会责任和国际义务的借鉴意义。

海归科学家的社会资本对职业晋升影响的实证研究

随着中国经济实力的增强和劳动力市场的全球化,中国海外人才选择归国服务,极大地改变了中国劳动力市场的结构。其中海归科学家逐渐成为有重要影响和作用的群体,其职业晋升也呈现出新的特点。以往人们较多从宏观层面和人力资本的视角对此进行解释,本文着重从微观层面和社会资本角度探讨在逐步国际化的中国学术劳动力市场中,社会资本对于海归科学家职业提升的影响。研究发现开放的国际化网络有助于海归科学家的职业提升,但是这种效用在职业发展中呈递减态势,而本土科学家较多地利用闭合的强关系拓展发展空间,更容易得到行政职位的提升。海归科学家出国深造前在国内高校的教育经历可以部分获得中国学术领域的信任和认同,但归国后仍然面临重建本土学术网络的问题。

中外女科学家成功因素分析

运用心理学、教育学、哲学、人才学、管理学、成功学等多种学科知识,并结合中外女科学家家庭背景、所受教育、所处发展环境、婚姻以及个人品质等方面进行分类分析,探讨她们的一些共同特征和促使其获得成功的若干重要相关影响因素。

新技术革命视域下科学家的社会责任

当今时代,现代科学技术革命对社会经济、政治、文化发展的影响是划时代的,引起了人类社会生活各个领域的广泛而深刻的变革。它不仅改变了现有的生产结构、产业结构、劳动结构和社会结构,而且改变了人类的生存方式、思维方式和伦理道德观念。因此,科学家从事科学研究时必须或应该进行价值判断,自觉地承担起道义责任和社会责任。科学家的社会责任内在于科学的含义里,是科学研究和科学进步的实在因素。

从转基因水稻探究科学家社会责任及缺失原因

高速发展的现代科学技术已成为促进经济繁荣,推动社会文明进步的直接动力。然而,科学技术在给人类带来福祉的同时其负面效应亦日益凸显。转基因水稻作为科研的伟大成果,有效地促进了农业发展,具有普通水稻不可逾越的优势,但存在威胁粮食安全、破坏生物多样性的隐患。因此,反思科学技术对人类的双重效应,引导科技朝着造福于人类的方向健康地发展,使科技更好地服务于人类,已成为公众热议的焦点。但是不能简单地将科学技术可能产生的消极影响归咎于技术本身,而应考量掌握科学这把双刃剑的行为主体——科学家,分析其在科学研究及其成果应用中的社会责任,探寻科学家社会责任的缺失原因,以促进科学家履行其社会责任。

论科学家的科学责任与社会责任

文章从伦理学、社会学和法学等多学科理论视角出发 ,深入分析了科学家承担科学责任与社会责任的理论依据 ;在阐述其责任范围的同时 ,明确地提出了“履责”、“补责”和“受罚”

当代科学家的社会责任

科学家的社会责任在不同时代有不同的内容。当代科学家的社会责任,既包括探索自然规律,推动科学发展这一最为基本的传统内容,又有与时代发展有关的新内容。在科学成果的社会应用方面,科学家一要推动科学应用于人类的和平建设事业,二要避免科学应用可能带来的伦理冲突。在与非科学倾向的斗争中,纠正错误认识,弘扬科学精神,揭露和抵制伪科学,也是现代科学家义不容辞的社会责任。

科学家社会责任之缺失探因

科技成果的应用导致了日益增多的负面后果,科学家的社会责任问题也随之凸现。在现代“大科学”的背景下,造成科学家社会责任缺失的原因主要有以下几方面:科技行为主体的扩大造成了科学家社会责任的模糊;科技成果应用后果的难以预测影响了科学家对其社会责任的履行;当代科技经济功能、政治功能的不断强化,使科学家面临行为选择的困惑;社会责任的道义本质无法形成一种强有力的约束机制。

科学家的社会责任

科学家必须担当更多的社会责任,与科学的社会化密切相关。强烈的社会责任感是科学家从事科研活动的原动力,也是维护科学道德的重要保证。科学精神体现了科学的人性价值,应努力实现科学精神与社会责任的统一。

德育课堂上的社会探究与社会科学家的社会探究

从学科的角度看,我国中小学课堂上学生开展的"社会探究"主要集中在德育课程中。中小学德育课堂上学生的社会探究与社会科学家的探究虽较为接近,但它并不是简单地模仿社会科学家的探究,二者之间在众多方面都有显著的差异。德育教师对社会科学家的探究应该有一定程度的了解,在探究教学中不能违背基本的社会科学常识和方法,这是探究教学的底线。同时,德育教师应该在德育课程的顶层设计下,充分发挥社会探究的德育功能,这是探究教学的核心。

论社会科学学术期刊的创新问题——以《社会科学家》杂志为例

学术期刊的竞争力不在于篇幅之大小 ,不在于主办单位级别之高低 ,不在于稿酬之多少 ,也不一定受地域限制。其价值主要在于不断创新 ,逐步形成自己的风格特征。《社会科学家》从期刊形象塑造、栏目设置、组稿审稿、扶植学术新人等方面着眼 ,进行了卓有成效地探索。