SSK对科学人文主义的叛逆——SSK对科学知识的解蔽及其后果

波兰尼的意会认知理论指出,人类知识大多是只可意会不可言传的“个人知识”,这种知识是“两种文化”的桥梁,它的“支援成分”是不可解蔽的。波兰尼的理论是有缺陷的,解蔽科学知识不仅必要且有可能,SSK试图沿着波兰尼的线路把这种可能变为现实。然而,其结果却导致了“科学知识只是一种社会建构”的结论,科学的客观性和真理性因此被彻底消解了。这种解蔽显然是过犹不及的,其后果是在客观上对萨顿、波兰尼等人倡导和实践的科学人文主义的叛逆与反动。

社会建构论从科学研究到技术研究的延伸——以科学知识社会学(SSK)和技术的社会形成论(SST)为例

伴随着科学知识社会学(SSK)的产生而逐步形成体系的社会建构论,主张站在社会学的角度分析科学知识的产生,强调社会因素对科学的建构。这种建构主义的分析问题方式逐渐由科学观延伸到了技术观,并在此基础上形成了技术的社会形成论(SST)。社会建构论作为一种方法论从SSK研究到SST研究的延伸,表明科学的人文研究对技术的人文研究有着十分密切的联系。

SSK科学争论研究述评

科学知识社会学 (SSK)把科学争论作为重要的研究场点 ,以表述其相对主义的和社会建构论的知识主张。本文概述了SSK科学争论研究的基本策略、主要代表人物和经验研究纲领 ,并做出相关评价。

SKAD理论视角下域外“体力活动与慢性病”科学知识生产的经验启示

基于SKAD理论视角,对过去70年国外“体力活动与慢性病”科学知识生产中的话语模式、社会关系网络与政策支持进行分析。研究发现:(1)尽管医学在“体力活动与慢性病”疾病研究中占据主导权,但是对“体力活动”概念的理解与拓展,仍需要交叉学科的参与,尤其是体育领域对“体力活动”概念及相关下位概念的释义。(2)不同学科的相互合作、医学行政领域的资金支持与引导,以及医学和体育领域相关学术期刊的包容与开放,构成了“体力活动与慢性病”科学知识生产的社会关系网络。(3)公共政策制定的环境导向为“体力活动与慢性病”科学知识生产提供了一套支持机制,加速了科学知识生产由学科学术属性向实践应用属性的转化。

在知识与实践的互动中进步——评物理学家威尔逊对SSK的批判

诺贝尔物理学奖获得者威尔逊对SSK的关键性批评是它刻画科学的不充分性。SSK随意穿越知识与实践的界限,忽略科学知识各组分之间在性质、功能等方面的差异,导致SSK未能把科学理解为在知识与实践的互动中进步的事业,同时也没有恰当地处理自身的理论与实践的关系。SSK恢复了知识与人的本质关联,但也付出了沉重的理论代价。

SSK对科学知识的解蔽——兼评布鲁尔的《知识和社会意象》

"强纲领"作为支撑SSK学说的研究纲领,其所包含的四项原则对科学知识的成因进行了相对主义的说明。虽然SSK的相对主义立场遭到了一些批判,但其注重从社会维度考察人类的认知活动,凸显科学知识中的社会因素的做法,具有重要的理论意义。

实在论视野下SSK演变问题解析

社会建构论的科学哲学包含了多种理论思潮,以科学知识社会学(SSK)为最主要代表。SSK通过反叛默顿的STS传统,坚持科学知识是社会建构的基本观点,并意图对科学知识进行内部的社会学研究。但布鲁尔的本体论的实在论和认识论的建构论陷入了无法保证科学有效性的相对主义困境。拉图尔的行动者网络理论(ANT)意图以理论的反实在论和实践的实在论予以解决。科学的有效性依靠实践来保证,从表征到实践的思路转变是实在论视野下SSK走向后SSK时代的理论进路。

科学知识社会学视阈下“活熊取胆”争论事件探析

"活熊取胆"在2012年成为社会的热点话题,并引发了相关的争论。争论中,焦点并非技术本身,而是负荷在"活熊取胆"技术之上的科学、政治、经济、伦理方面的价值,所以说是一场包含利益动因的争论。以柯林斯的核心群理论对参与争论的人进行总结分类,并以科学知识社会学(SSK)的利益分析模式分析不同群体所拥有的特定利益,能够展现争论中的利益动因并从中得到一些启示。

论科学知识社会学对科学主义的消解

科学知识社会学对科学和科学主义的消解,主要采取三种路径:一是认识论和方法论上的相对主义和建构主义;二是实验室研究和文本分析;三是对科学争论的社会性解释。科学知识社会学在社会语境下重新审视科学和科学主义,认为形成科学的诸多要素都包含社会性因素,如信念、研究传统、实验室、科学争论等。由此,它彻底消解了科学的客观性基础,进而把科学看作一种社会建构的产物。这种对科学的相对化的解释,成为当前理解科学和科学主义的一种独特视角。

信札中的微观心理学历史:黄翼形重错觉研究报告的曲折境遇

本文透过微观历史的视角,以黄翼与周先庚、吴有训等人的10余封通信为素材,还原了黄翼两篇形重错觉研究报告的评审与发表过程,揭示出黄翼与审稿人汪敬熙、主编吴有训、好友周先庚以及导师格塞尔之间的冲突、协商和合作的复杂学术互动。这些信札作为私人交流的媒介,记录了当时心理学知识生产中局部的、互动的、存在于特定关系之中的思想、计划和动机。信札中的对话涉及到当时心理学学术成果评审的几方面核心问题:评审标准和流程、写作语言规范、学术权威、同行举荐、创新性认可、文献引用等诸多问题。本文进一步以科学知识社会学的视角对这些问题进行分析,解构学术"象牙塔"的传统形象,以此揭示和反思心理学知识生产的内在过程。

论数学教育社会学的“理论背景”“体系建构”与“实践价值”

数学教育社会学在学理上具有跨学科和交叉学科的性质。它受到知识社会学和数学社会学的交互作用和影响。科学知识社会学和数学知识社会学关于科学与数学的认识对数学教育的社会学研究都有很好的启迪。在借鉴上述两种知识社会学理论成果的基础上,作为21世纪以来全球范围内数学教育研究的一个热点和重点,探讨了数学教育社会学的内涵、层次和基本范畴以及对于中国数学教育实践的现实意义。

当代STS研究的社会学进路及其转向

社会学是当代STS研究的重要进路之一。本文根据国内外有关研究文献,分阶段回顾了STS社会学研究的发展历程和主要贡献。本文认为,社会学视角进入STS研究不仅是STS理论走向成熟的关键因素,而且催生了丰富多彩的经验研究成果,客观上促进了我们对科学技术体制、科学技术知识、科学技术实践的更为深入的理解。本文对科学社会学和科学知识社会学的理论多样性持一种积极评价,视其为社会学说明模式日益开放的标志。而对STS研究近年来出现的试图超越社会学的各种"转向",则持保留的态度。

从工具到范式:假设检验争议的知识社会学反思

统计工具的建构与运用不能脱离知识生产的情境脉络,其中渗透着建构者和运用者的个人主张与其所在学科的整体价值追求。原假设显著性检验是社会科学实证研究中最为常用的假设检验方法,其流行并非因为方法论本身的精确无误,而在于它虽存有争议并因此招致严厉批评,但仍简洁有效地满足了研究者追求知识的客观性与确定性、以期将自身所在的学科塑造为一门科学分支的主观期待。因此,这一方法就从一个普通的统计工具上升为一种学科范式,起到了收敛学科的精神指向、提供模式化的解题方法、从而实现学科内部知识较快发展的功能。

论科学合理性与科学进步

与科学在当今世界所取得的惊人进展和璀璨成就相比 ,科学哲学对于科学何以是合理的和进步的之解读 ,似乎显得异常地滞后和相形见绌。本文通过澄清科学合理性和科学进步的概念 ,从合理性的多元性、科学进步合理性模式的社会历史性和不完备性等方面对此作出了试探性的阐释 ,并指明只有用科学知识社会学来补充科学哲学以及把科学哲学与科学社会学、科学知识社会学的研究结合起来 ,才有可能“令人满意”地解读科学是何以合理的和进步的。

从表征到操作:科学的社会建构困境及出路

科学知识社会学把社会结构、社会利益、人类技能等都视为科学的组成部分,分析了这些要素与科学之间极具建设性意义的结合和作用。它围绕单一的"社会利益"全方位地说明科学,最终的理论结果是用"社会实在论"取代了"自然实在论",落得个实在论"两极相通",走向了其自身理论批判的反面。表征主义的科学观是科学的社会建构理论的问题和困境产生的基础,摆脱困境的出路在于走向操作语言的科学实践观。

科学图形的演变、界定与分类

科学图形因其具有科学记录工具特点而备受学者们关注。本文在总结前人工作的基础上,研究了科学图形的演变历程,认为科学图形是科学实验和数学方法发展并结合的产物,经历辉煌到沉寂到再度兴起的曲折过程。科学图形具有科学属性和传播属性双重特征,其构成要素包括定量信息、关联和坐标尺度等。科学图形可定义为:通过坐标尺度等数学化方式,实现科学定量信息及其关系有效客观呈现,并能为视觉识别的一系列图形的统称。文章还探讨了科学图形的分类情况,为科学图形的计量研究打下了理论基础。

科学知识社会学视野下的“公众理解科学”问题及其评析

科学知识社会学从社会建构论的视角对传统的"公众"、"理解"、"科学"等概念以及对"公众理解科学"的测量方法作出了批判性的解读,认为应该坚持多元、开放、民主的理念,在社会语境下来具体分析"公众理解科学"问题。上述观点为我们更加全面地理解科学提供了一个崭新的视角。

建构科学知识社会学的与境分析

科学知识社会学学者有着不同的社会学抱负和哲学抱负,他们在建构理论过程中充分借重了后实证主义知识社会学、相对主义和解释学资源,并对库恩的理论进行激进解读,同时在为自己的社会学理论辩护时采取经验主义立场,为哲学立场辩护时诉诸理性的力量,这恰好反映了科学知识社会学在知识论上的两难境地。

科学家如何建构科学论文——兼议实验室研究视域下的科学论文观

在对实验室研究主要作品解读的基础上,分析了科学家在实验室中建构科学论文的过程,并探讨了科学家从事论文建构背后的复杂动机,之后对科学论文的社会建构论观点给出了辩证的评价。

让科学回归真实——对两种科学模型的一些思考

罗伯特·金·默顿最早对科学建制以及科学与社会间的相互作用做出了系统描述,所得出的默顿规范一直被奉为科学社会学的经典。随着科学的发展,今日科学逐渐显露出一些与默顿模型有所背离的征兆,由此产生了对科学的某种“信任危机”。约翰·齐曼等默顿之后的科学社会学家具体研究了今日科学的社会运行,提出了后学院科学模型,就默顿规范在新时代的新内涵和科学的信任危机作出了某种解释。我们将看到,后学院科学模型是在新情况下对默顿学院科学模型的合理修正。