《美国统一运动员经纪人法》述评

美国各州运动员经纪人立法缺乏协调性,为统一各州的运动员经纪人立法,加强对运动员经纪人的监管,美国统一州法全国委员会于2000年通过了《美国统一运动员经纪人法》。详细地介绍了该法的定义条款、监管机构、运动员经纪人注册、体育经纪合同、体育经纪行为、法律责任等内容,分析了该法具有统一州法、维护学生运动员和教育机构权利、方便运动员经纪人等优点。

我国体育彩票发行中的委托代理风险及其规避机制研究

分析隐含在体育彩票发行中的国家体彩中心—地方体彩中心—个人或企业经营部门之间的双重委托代理关系,并基于这种隐含的双层委托代理模型揭示代理人为自己利益而损害国家利益的行为扭曲机理及其社会危害。从委托代理关系中的激励相容原理研究视角,分析我国体育彩票发行中终极代理人行为扭曲的诱因与现实条件,并在此基础上提出治理这种委托代理关系失灵的基本思路,即以选择性激励手段建立体彩经营者的机构或个人信誉制度,且签订一个长期的契约使其在关注短期促进彩票销量的同时也注重培育长期体育彩票市场的规范发展。

关于“体育经纪人”的几点思考

从体育理论界存在的问题出发,对体育经纪人及其与合同法、网络营销的关系进行了研究,在此基础上提出了相关建议。

代理·治理:大型体育场馆PPP模式的理论析辨

采用文献法和调查法探讨我国大型体育场馆PPP策指向。委托-代理理论假设条件是利益不一致和信息不对称,核心是委托人设计一套激励约束相容机制来应对道德风险和逆向选择问题。然而,我国大型体育场馆PPP模式面临政府部门错位干预与缺乏激励并存、市场主体越位经营与缺乏约束同在,甚至两者的利益交换常常发生在合约之外,导致委托-代理理论无法解释我国大型体育场馆PPP任何人都不可能事前预见所有的情况,也不可能把所有的条款都写入契约,所以合作方后期再谈判是常态,关键是如何分割剩余权利以及采用哪种激励方式。显然,我国大型体育场馆签订的合同文本具备不完全性。然而,后期再谈判中政府部门拥有绝对优势,导致剩余控制权与剩余索取权配置失衡,以致经营大型体育场馆利润微薄;政府部门奉行高能激励,导致经营者无需为过错买单,以致过度开发大型体育场馆。因此,大型体育场馆PPP模式合作方需立足于治理理念,以法治为基、以公平为本、以协商为要应对大型体育场馆后期再谈判中权利失衡问题,以政府购买的方式引导市场主体提供公共服务,以评价转向的方式引领政府部门职能转型。