体育事业发展中重点领域、新兴领域、涉外领域立法论纲——以高质量的体育立法助推体育强国建设

加强体育事业发展中重点领域、新兴领域、涉外领域立法是中国体育法治建设的重要任务,也是体育强国建设的重要保障。文章运用文献资料法、逻辑分析法等方法,就加强体育事业发展中重点领域、新兴领域、涉外领域立法的战略意义、基本遵循、主要立法内容进行了探讨。研究认为,体育事业发展中重点领域的立法主要应该加强全民健身保障立法、青少年与学校体育配套立法、竞技体育领域立法、体育产业促进立法、职业体育立法、体育市场监管立法、体育组织治理的立法;体育事业发展中新兴领域的立法主要应该重视数字体育立法、体育领域市场竞争立法、体育投融资立法、打击操纵比赛的立法;涉外体育领域的立法应该重点围绕建立起在国际体育活动中保护国家利益的法律制度来展开,并就各类涉外体育事务建立起法治化的规章制度。

体育智能裁判系统对竞技体育的赋能、挑战与应对

作为人工智能与体育裁判结合的体育智能裁判系统对竞技体育产生了极大影响,有必要对其进行系统的评估和研究。运用文献分析法、规范分析法等研究方法分析了体育智能裁判系统对竞技体育的影响,旨在更好地实现体育智能裁判系统对竞技体育的助力。研究表明,体育智能裁判系统通过发挥辅助功能、替代功能和学习功能增强了体育裁判的精准性和公平性,提升了竞技者的竞技水平,促进了竞技体育的发展,但其又存在着技术、价值和法律风险,给竞技体育带来了挑战。对此,应当通过功能论正确认识体育智能裁判系统的功能定位,以技术手段和规则体系弥补和消除其对竞技体育的反功能,更好地发挥体育智能裁判系统对竞技体育的作用。

《对外关系法》背景下我国体育对外援助的规制完善

体育对外援助是我国对外交流的重要组成部分,基于管理、规范等需求在多年的实践中产生了一系列针对体育对外援助的规制。本研究通过考察当前我国体育对外援助规制的现状,认为我国体育对外援助存在着规制手段失衡、规制法律缺位、规制能力不足等问题。《对外关系法》作为我国发展对外关系的基础性法律,其颁布与施行为体育对外援助规制确定了新理念、新框架和新任务,也为解决上述问题提供了指引。在此背景下,我国体育对外援助需回应《对外关系法》的要求完善规制:以构建人类命运共同体理念为指引,更新体育对外援助的规制手段;以《对外关系法》为依据,健全体育对外援助规范;以深化拓展为任务,提升体育对外援助的规制能力。

新时代我国反兴奋剂法治建设的国际经验与提升策略研究

加强我国反兴奋剂法治建设对“法治体育”“体育强国”“体育治理能力现代化”建设等具有重要作用。采用文献研究法和案例分析法,梳理当前我国反兴奋剂的相关法律建设进程,探究反兴奋剂法律建设与适用中存在的矛盾与不足:1)预防措施单一;2)主体职能过多;3)规定较为笼统;4)适用范围不明;5)与国际立法规范衔接不强。借鉴国际经验提出:1)丰富预防措施;2)转变政府职能;3)完善法律规定;4)明确适用范围;5)加强与国际法律规范之间衔接的解决策略,为不断完善我国反兴奋剂法律建设作出贡献。

社会体育活动中其他参加者的过错认定--以体育规则为分析视角

对于《民法典》第1176条其他参加者故意或者重大过失的认定问题,原则上,体育规则违反与否可以作为认定侵权人主观上具有包含故意以及重大过失的严重过错的一种方法。但并非所有违反体育规则致人损害的行为均可认定为严重过错。判断社会体育侵权过错问题,应当将体育项目类型化,将系争纠纷具体至不同类型体育项目下讨论体育侵权过错问题。对于非对抗性运动,其他参加者违反体育规则致人损害的即认定其为严重过错;对于对抗性运动中隔网对抗运动,违反体育规则造成损害后果的行为亦认定为严重过错;对于对抗性运动中同场竞技运动,应在一般犯规同时该犯规超出了体育运动固有风险以及严重犯规时构成严重过错;对于对抗性运动中格斗对抗类运动,其他参加人违反体育规则造成损害后果的,只能认定为严重过错的必要非充分条件,还应当考量被侵害人的行为。

《体育法》司法适用:从实证到法理的考察——面向良法善治的中国式体育法治现代化

通过对150篇法院适用《体育法》裁判文书的时间序列、案件类型、援引条款以及审理程序、结果进行实证分析发现,目前我国适用《体育法》案例总体数量较少但呈逐年增长态势;民事案件占绝大多数;法律条款援引不均衡,司法与仲裁管辖争议成焦点;绝大多数案件未进入法院实体审理程序。对此我们不仅要从现象中具体描述“现状是什么”,更要从法理高度深度挖掘现状“为什么是这样”。事实上这里既有法制定层面上立法内容和立法技术不完善的立法瑕疵问题,亦存在法实施层面上“同案不同判”和司法纠纷“闭环”解决的司法公正彰显不够问题。虽然2023年新《体育法》试图回应并克服这些弊端,但仍不足以适应中国式体育法治现代化的新要求。未来应树立体育立法与司法联动的整体体育法治观,在立法层面根据新《体育法》及时制定相应制度的细化规则,完善配套制度,提升立法操作性;在司法层面及时出台针对性司法解释和指导性案例,探索增设专门的体育法院或法庭,提升司法公正性,以体育立法和司法的双向重塑推动中国式体育法治现代化的行稳致远。

新时代关系网络嵌入我国非正式体育组织的过程逻辑与治理路径

利用关系网络的嵌入策略,发挥非正式体育组织内成员层级间的互动效果,是新时代赋予全民健身国家战略背景下组织结构变革的重要任务。目前,非正式体育组织面临的困境是内部治理薄弱,群体结构失稳;资源持有不足,体育服务功能受限。本研究根据组织结构属性及关键任务的变化特征,将非正式体育组织划分为秩序导向型和兴趣导向型,针对其发展各阶段对群体互动表现力中“规则”和“创新”的需求侧重,选取组织的初创阶段及成长阶段作为研究重点。通过梳理关系网络嵌入的横向和纵向逻辑,研究认为秩序导向型非正式体育组织的设立前因是正式组织机械式结构和有机式结构的融合与确立,兴趣导向型非正式体育组织的设立前因是资源整合需要和社交需求,咨询网络有利于“秩序”行为的表现,友谊网络有利于“创新”行为的表现。据此提出治理路径:重视非正式体育组织关系网络的嵌入要素,通过耦合制度要素提供秩序维持的强劲治理动能,通过凝聚情感要素提供资源孕育的稳定治理结构。

从规则到自护:基于户外体育游戏的大班幼儿规则意识培养研究

安全与规则密不可分。大班幼儿规则意识发展呈现出规则理解不深入、规则执行需外力监督以及个体差异明显的特点。在幼儿园户外体育游戏中经常出现摔伤、跌伤、坠落以及同伴间的磕、碰、咬、挤等安全问题。教师常规的口头说教与提醒难以从根源规避安全风险,应更重视幼儿对安全规则的内化。合理利用户外体育游戏的教育功能,能调动幼儿参与游戏的积极情感来规范自身游戏行为。基于此,结合大班幼儿身心发展特点,借助户外体育游戏这一载体,尝试提出“两步走”的策略,促进规则内化,形成规则意识,发展安全自护能力。

体育法治人才培养的时代论据与基本路径

培养体育法治人才是体育强国战略背景下人才培养的必然举措,是全面依法治国背景下人才培养的必然方向,也是新文科建设背景下人才培养的必然要求。然而在“重体育教育,轻体育法制”的社会观与“重传统法学,轻新型法学”的学科观的影响下,我国高等院校尚未对培养体育领域的法治人才给予足够的重视。高校应根据体育事业发展的需要,找准法治人才培养与体育事业需求的结合点,致力于为体育法治化输送立法、司法、执法以及涉外领域的类型化法治人才,以增进体育领域的人才培养和体育法治实践需求的匹配度。

体育特殊性、问题导向与中国实践:体育法学的研究进路

中国体育法学在近40年的发展中,研究力量逐步加强,学术共同体逐渐形成,研究成果不断丰富,研究范畴逐步确定。其经验在于研究内容的应世性、研究队伍的统合性和学术组织的引领性。中国体育法学研究走过的是一条从简单套用、搬用移植、立法至上到特色发掘的道路,目前仍然处于学科培育期。体育法学研究下一步应关注体育特殊性、从体育规则入手、以问题为导向、以中国体育实践为出发点、关注研究队伍和方法的复合性,实现体育法学的新发展。

层级优化与制度完善:体育行政奖励中荣誉设置的体系化

目前我国已形成由国家体育总局、省级人民政府以及设区的市人民政府等机构制定的体育行政奖励规范性文件体系,其中亦包含着体育荣誉制度。现行的体育行政奖励规范中荣誉设置存在诸多问题,包括重物质奖励而轻荣誉奖励、重视个人荣誉而轻视组织荣誉;重竞技体育荣誉而轻群众体育荣誉;在荣誉称号设置、荣誉奖励事项、荣誉奖励对象以及荣誉奖励条件方面还存在不统一的地方。对此,应尽快制定《中华人民共和国体育荣誉条例》;确立当前适合中国的体育荣誉设计的指导思想,完善体育荣誉称号、奖励事项、奖励对象、奖励条件与标准等方面的规范设计,为推进我国体育荣誉治理的法治化与现代化奠定坚实的制度基础。

中国式现代化进程中的中国特色体育法治体系建设论绎

体育现代化是中国式现代化的重要组成部分,要实现体育现代化,中国特色体育法治体系建设至关重要,能为体育现代化进程和体育强国建设提供强有力的保障。运用文献资料法、逻辑分析法等,概述中国特色体育法治体系建设的必要性,对中国特色体育法治体系建设的基本理念、建设目标和重点工作内容进行分析。中国特色体育法治体系建设应基于中国特色社会主义法律制度和中国特色体育实践基础之上,将以人民为中心的体育发展观作为建设中国特色体育法治体系的基本原则,将权利本位思想贯穿于整个中国特色体育法治体系建设中,以建设“体育强国”为目标,实现体育法治现代化,并助推中国体育治理体系和治理能力现代化。中国特色体育法治体系建设的重点工作内容是进一步完善体育法律法规体系,建设高效体育法治实施体系,加快形成严密的体育法治监督体系,加快形成有力的体育法治保障体系。

智慧体育法治建设:机遇与挑战

大数据环境下,智慧法治与体育深度融合,延伸了体育法治建设的广度与深度,并催生了体育法治的新形态——智慧体育法治。智慧体育法治作为综合性与立体型的工程,涵盖了体育立法、体育行政、体育司法等领域。当前,我国智慧体育法治尚面临基础设施建设不完善、数据流通不畅以及人才匮乏等问题。未来,应直面科技的挑战,科学合理地运用现代信息科学技术,促进体育治理能力的现代化建设。

手机应用市场对运动健身APP的传播:基于五大平台数据比较

为了解手机应用市场对运动健身类APP的传播媒介作用,该文以五大手机应用平台为样本,运用逻辑分析、架构分析、文本分析、数理统计等方法,对其传播现状和提升策略进行研究。结果表明,手机应用市场评价体系包括内容丰富性、分类合理性、标签针对性、架构清晰性、界面友好性、广告简练性、评测全面性7个方面;五大手机应用市场中,360手机助手以APP数量丰富、标签细分区别度高、评测信息完善可视,表现最为突出;手机应用市场对运动健身类APP的传播起到重要的媒介作用,但还存在渠道相对单一,产品参差不齐,框架内容雷同,传播动力不足,受众群体有限,服务有待提升等问题。最后提出打造社群、创新内容,营造场景,拓展连接等策略。

反兴奋剂治理体系下的运动员数据权利保护

《奥林匹克2020+5议程》的颁布表明当前愈发重视数字化改革与加强运动员权利保护。反兴奋剂治理工作的开展,高度依赖相关组织对运动员个人数据的处理与运用,运动员享有知情同意权、隐私权、拒绝权、被遗忘权等数据权利。但在实践中,权利实现却因反兴奋剂治理的需要遭遇困境。无论是符合国际反兴奋剂规则的要求,还是满足我国建设体育强国的实践需求,探讨反兴奋剂治理体系下的运动员数据权利保护都具有重要意义。基于规则赋予和合同条款约定,反兴奋剂治理对运动员数据的处理具备正当性基础,但反兴奋剂治理体系下运动员数据权利的保护路径仍需完善。因此,应平衡反兴奋剂组织的权力与运动员的数据权利,明确反兴奋剂治理中运动员数据权利的性质与数据收集范围,设置完善的监管救济机制,以实现反兴奋剂治理体系下的运动员数据权利保护。

电子竞技执裁公正的法理界说与制度建构

为塑造并保障优良的电子竞技系列赛事环境,电竞执裁公正的校正机制应从赛事规则、裁判员制度和申诉制度入手,覆盖事前、事中和事后3个时间节点,依托“规则—主体—程序”三重法理支撑,形成严整且立体的三维制度体系。其中:赛事规则的周延化通过细化执裁依据应对比赛中出现的更多特殊情形,而遵从先例、裁量基准能够缩减执裁的任意性;裁判员制度的类型化通过选拔、培训、考察、回避、惩戒等规则应对执裁能力和道德素养问题;申诉制度的实效化则是在裁判员/主办方主动回应争议的基础上,为遭受不公正对待的参赛方提供伸张异议的救济途径。

基于数据挖掘的运动负荷监测信息采集方法

为了有效采集运动负荷监测信息,提出基于数据挖掘的运动负荷监测信息采集方法。根据运动负荷的步法表征量,将人体行走流程分成四个阶段,根据不同方向的加速度变化曲线正弦波形,设计动态阈值步法监测策略;针对运动能耗表征量,采用近红外光谱技术监测血氧饱和度含量,联立高频运动负荷监测信息间关联规则,挖掘出有用的运动负荷信息;利用微控制器、数据存储模块等组件,构建信息采集模型,让采集到的负荷信息在智能终端上得以呈现。仿真实验结果表明:所提方法不仅具有较好的噪声免疫性,而且采集精准度优势显著。

法治视角下国际奥委会参赛资格管理的发展与启示

奥运会参赛资格双轨制运行中,存在各体育组织之间权力冲突不断、主要体育组织缺乏有效制衡、运动员权利保障不足等问题,阻碍参赛资格管理法治化发展。国际奥委会借助每届奥运会前发布的《参赛资格体系准则》,对奥运参赛资格进行有效管理。通过梳理四届奥运会《参赛资格体系准则》的内容,发现国际奥委会在制定细则、引入协商前置程序、重视选拔时间节点三方面对参赛资格管理实践中的问题作出积极回应。从《参赛资格体系准则》的发展中获得如下启示:吸收参赛资格管理的先进经验,在制定符合国际标准的选拔文件、健全国内外选拔程序的衔接制度、增强监督和纠纷解决多元化方面做出改进,着力完善我国奥运会选拔制度,提升参赛资格管理法治化水平。

《体育法》修订研究述评及展望——兼谈我国体育法治形态与价值

基于文献资料、规范研究以及逻辑分析方法,对我国现行《体育法》修改的成果进行梳理、分析,探讨我国体育法治形态与价值。研究认为:《体育法》修改的研究体现了当前我国的体育法治形态,即以形式法治研究为原点,现有研究实现了从形式法治向实质法治理念的转变,兼具形式法治与实质法治两种形态,并没有完成从形式法治向实质法治的跨越。实现体育中国式现代化应该推进树立实质法治理念,实行形式法治与实质法治综合模式。

对抗性竞技体育伤害行为的正当化理据及其条件展开

对抗性竞技体育比赛之所以容许(重大)伤害结果,从根本上讲是基于存在着“振兴体育”的优越利益。关于对抗性竞技体育伤害行为的正当化条件,现有学说莫衷一是,而造成理论混乱的根本原因在于对方法二元论的漠视。秉持价值规整事实的方法论逻辑,应当将(认识到)遵守特定类型的体育比赛规则作为对抗性竞技体育伤害行为的(主)客观正当化条件。当客观行为违背了比赛规则、对行为被评价为违规的事实有认识时,原则上不具备主观的正当化条件,除非竞技体育参与者对已经失效或尚未生效的比赛规则存在误认,且无法知晓即时有效的比赛规则或是根据裁判员之前做出的不违规判罚而实施相关行为的。