转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效对比研究

分析转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效差异。选取钦州市第二人民医院2021年12月—2023年12月收治的80例重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术的患者为研究对象,随机将患者分为两组,分别为对照组和试验组。对照组患者行标准切口,试验组患者行转移皮瓣切口,对比两组患者的治疗效果。结果显示,试验组患者颅内压低于对照组(P<0.05);试验组患者的手术时间明显短于对照组,抢救成功率明显高于对照组(P<0.05);试验组患者术后CT影像中突出骨窗的脑体积明显大于对照组(P<0.05);试验组术后第1、2、3个月的格拉斯哥预后评分均高于对照组(P<0.05)。研究发现,在重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术中,转移皮瓣切口可有效地降低患者颅内压,缩短患者手术时间,可更好地暴露手术视野,促进患者恢复,具有较高的临床应用与推广价值。

标准大骨瓣减压术联合低温治疗对重型颅脑损伤患者预后的影响

目的探讨标准大骨瓣减压术(SLTC)联合低温治疗对重型颅脑损伤(STBI)患者预后的影响。方法选取STBI患者90例,根据不同治疗方法分为低温组(SLTC+低温)和对照组(SLTC)。比较两组颅内压(ICP)、脑功能障碍评分(DRS)、血清角质纤维酸性蛋白(GFAP)、S-100β蛋白(S-100β)、髓鞘碱性蛋白(MBP)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、预后情况及并发症情况。结果术后两组ICP、DRS评分、GFAP、S-100β、MBP、NSE水平均低于术前,且低温组低于同期对照组(P<0.05)。术后3个月,低温组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);低温组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论SLTC联合低温治疗能够有效促进脑功能恢复,改善STBI患者预后,值得临床推广。

标准大骨瓣开颅减压手术对重型颅脑损伤治疗效果及脑氧代谢指标分析

目的分析为重型颅脑损伤患者提供标准大骨瓣开颅减压手术的治疗效果及脑氧代谢指标。方法选取2018年1月—2022年3月赤峰市医院收治的70例重型颅脑损伤患者为研究对象,按照数字奇偶法分组,研究组(35例)施以标准大骨瓣开颅减压手术治疗,对照组(35例)施以传统骨瓣开颅减压术治疗,比较两组治疗效果、治疗前后脑氧代谢指标、GCS评分、NIHSS评分、并发症发生率。结果研究组的治疗有效率(94.29%)高于对照组(77.14%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.200,P<0.05)。治疗后,研究组的SvO_(2)、CEO_(2)水平高于对照组,NSE水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组的GCS评分高于对照组,NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症发生率(5.71%)低于对照组(22.86%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论对重型颅脑损伤患者施以标准大骨瓣开颅减压手术治疗的效果更为确切,可改善患者脑氧代谢,改善昏迷情况,且并发症少,安全性高,有较高临床应用价值。

控制性阶梯式减压术对比快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤疗效的meta分析

目的比较控制性阶梯式减压术与快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的疗效。方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、万方医学网、CNKI、CBM和VIP数据库,查找自建库至2022年11月能查到的有关控制性阶梯式减压术和快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤疗效对比的相关文献,采用RevMan 5.4软件对符合条件的文献进行meta分析。结果共纳入23篇文献,其中17篇是回顾性临床对照研究,6篇是随机对照试验,共计2141例患者,其中控制性阶梯式减压术患者1080例,快速标准大骨瓣减压术患者1061例。Meta分析结果显示,与快速标准大骨瓣减压术相比,控制性阶梯式减压术开始减压时间更早[MD=-25.39,95%CI(-30.96,-19.81),P<0.01]、手术时间[MD=-21.49,95%CI(-34.22,-8.76),P<0.01]、住院时间[MD=-3.02,95%CI(-3.70,-2.34),P<0.01]更短、术中出血量[MD=-23.82,95%CI(-32.42,-15.22),P<0.01]更少、减压术后第1天颅内压(ICP)[MD=-4.58,95%CI(-6.03,-3.13),P<0.01]更低,术中术后总并发症发生率[OR=0.18,95%CI(0.15,0.23),P<0.01]更低、术后2周GCS评分[MD=1.94,95%CI(1.31,2.56),P<0.01]及预后恢复良好率(GOS≥4)[OR=3.08,95%CI(2.15,4.43),P<0.01]优于快速标准大骨瓣减压。结论相比于快速标准大骨瓣减压术,控制性阶梯式减压术在开始减压时间、手术时间、术中出血量、术后住院时间、术中术后总并发症发生率以及后期恢复方面有着一定的优势,表明控制性阶梯式减压术可以在大多数情况下作为降低ICP的首选手术方式,可以在临床上进行推广及应用。

探究控制性减压术对老年颅脑外伤患者疗效及术后转归的影响

目的探究控制性减压术对老年颅脑外伤患者疗效及术后转归的影响。方法将2013年1月—2022年12月在江苏省句容市人民医院接受治疗的老年颅脑外伤患者113例纳入本研究,按照随机数表法分为研究组(n=56)、对照组(n=57),分别行控制性减压术、标准外伤大骨瓣开颅减压术,对比两组患者治疗效果与并发症发生率。结果相较于对照组,研究组血压骤降(1.79%)、急性脑膨出(10.71%)、脑梗死(3.57%)、脑积水(7.14%)、迟发性脑水肿(3.57%)发生率均更低,差异有统计学意义(χ^(2)=4.730、4.544、8.863、4.497、4.799,P<0.05);与对照组相比较,研究组临床治疗总有效率(94.64%)更高,差异有统计学意义(χ^(2)=9.266,P<0.05)。结论老年颅脑外伤患者治疗中应用控制性减压术,可降低并发症发生率,提高疗效。

颌面部游离皮瓣移植修复术病人围术期压力性损伤标准化护理流程的构建与实施

目的:构建颌面部游离皮瓣移植修复术病人围术期压力性损伤(pressure injury,PI)标准化护理流程,探讨其在临床中的应用效果。方法:选取2020年1月—2021年12月南京医科大学附属口腔医院收治的200例行游离皮瓣移植术病人为研究对象,将2020年1月—2020年12月的100例病人设为对照组,2021年1月—2021年12月的100例病人设为观察组。对照组实施常规围术期PI预防管理措施,观察组构建围术期PI标准化护理流程并实施。比较两组病人PI发生率、评估及时率、护理干预落实准确率、会诊及时率及病人满意度情况。结果:干预后观察组病人PI发生率明显低于对照组(P<0.05);观察组PI评估及时率、护理干预落实准确率、会诊及时率及病人满意度均高于对照组(P<0.05)。结论:颌面部游离皮瓣移植修复术病人围术期PI标准化护理流程的构建优化了围术期PI的管理,降低了PI发生率,提升了护士对PI的认知和管理水平,提高了病人满意度。

标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性

目的:基于临床数据分析标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性。方法:选取2022年1—12月麻城市人民医院神经外科收治的64例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据不同的治疗方法分组,对照组32例,采用冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术;观察组32例,采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术。对比两组的颅内压、脑氧代谢指标、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、并发症发生情况。结果:观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,观察组颈内静脉血氧含量(CjvO_(2))、动脉血氧含量(CaO_(2))高于对照组,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(Da-jvO_(2))低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 d、3 d、5 d GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组硬膜下积液、多器官功能衰竭、再出血、感染等并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗,较冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术具有更好的治疗效果和安全性。

高压氧辅助标准大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者血流动力学及血清炎性因子的影响

目的 探讨对重型颅脑损伤患者采用高压氧辅助标准大骨瓣开颅术治疗后对其血清炎性因子以及血流动力学产生的影响。方法 选取2017年7月—2021年4月溧阳市中医医院收治的84例重型颅脑损伤患者,按照数字奇偶法分为治疗组和对照组,各42例。治疗组采用高压氧+标准大骨瓣开颅术方式完成颅脑损伤治疗,对照组采用常规骨瓣开颅术方式完成颅脑损伤治疗,比较两组的血清炎性因子水平以及血流动力学水平。结果 手术前,治疗组患者CRP(38.39±9.13)mg/L与对照组(38.52±9.15)mg/L比较,差异无统计学意义(P>0.05);手术后,治疗组CRP(11.49±4.52)mg/L低于对照组(22.49±6.25)mg/L,差异有统计学意义(t=9.242,P<0.05)。治疗组患者MTT(2.08±0.33)s、TTP(15.90±1.82)s均低于对照组MTT(3.59±0.51)s、TTP(20.05±1.25)s,治疗组CBF(33.31±8.05)mL/(100 g·min)以及CBV(2.26±0.49)m L/100 g均高于对照组CBF(22.26±7.35) mL/(100 g·min)以及CBV(1.12±0.32)mL/100 g,差异有统计学意义(t=16.109、12.181、6.569、12.624,P<0.05)。结论 高压氧+标准大骨瓣开颅术的有效应用,使得重型颅脑损伤患者血流动力学获得的稳定,炎症获得改善,从而促进重型颅脑损伤患者有效预后。

标准大骨瓣开颅减压术治疗基底节区脑出血并发脑疝患者的临床效果

目的 探究标准大骨瓣开颅减压术治疗基底节区脑出血并发脑疝患者的临床效果。方法 纳入2019年3月至2021年3月本院收治的124例基底节区脑出血并发脑疝患者为研究对象,根据手术治疗方式不同将其分为对照组和观察组,每组62例。对照组开展常规骨瓣开颅术,观察组开展标准大骨瓣开颅减压术。比较两组患者的治疗效果。结果 观察组的手术时间、住院时间均显著短于对照组(P<0.05)。观察组的术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。术后1周,观察组的美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、颅内压低于对照组,生活质量评分高于对照组(P<0.05)。术后1周,观察组的大脑中动脉搏动指数(PI)小于对照组,大脑中动脉平均血流速度(Vm)高于对照组(P<0.05)。结论 标准大骨瓣开颅减压术治疗基底节区脑出血并发脑疝的效果显著,可改善患者的神经功能、生活质量、颅内压及脑血流指标,且安全性良好。

标准大骨瓣减压术联合亚低温疗法对重型颅脑损伤患者脑血流动力学、脑代谢及神经功能的影响

目的探讨标准大骨瓣减压术联合亚低温疗法对重型颅脑损伤患者脑血流动力学、脑代谢及神经功能的影响。方法选取2020年1月至12月在我院接受治疗的100例重型颅脑损伤患者作为研究对象,根据治疗方案将其分为对照组(标准大骨瓣减压术)和观察组(在对照组的基础上联合亚低温疗法),各50例。比较两组的治疗效果。结果治疗后,观察组的平均脑血流量(Q_(mean))、平均脑血流速度(V_(mean))高于对照组,脉搏波波速(W_(v))、动态阻力(DR)低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的脑灌注压(CPP)、脑氧含量(CjvO_(2))、脑氧摄取率(CEO_(2))、静脉血氧饱和度(SVO_(2))高于对照组,神经元特异性烯醇化酶(NSE)、S100β蛋白、髓鞘碱性蛋白(MBP)水平低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)、急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE-Ⅱ)评分低于对照组(P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术联合亚低温疗法应用于重型颅脑损伤患者中,能有效提高脑代谢指标,降低神经生化水平,改善患者的神经功能和预后。

重型颅脑创伤患者的标准大骨瓣手术治疗作用及对不良反应的影响

目的 探究重型颅脑创伤患者的标准大骨瓣手术治疗作用及对不良反应的影响。方法 选择2021年1月—2023年1月南京市高淳中医院神经外科收治的42例重型颅脑创伤患者为研究对象,根据不同手术方式分组:传统骨瓣开颅减压手术为A组、标准大骨瓣手术为B组,各21例,对比两组临床疗效、不良反应、神经功能评分、伤残程度评分及预后情况评分。结果 B组临床总有效率高于A组,不良反应发生率低于A组,但差异无统计学意义(P>0.05)。B组神经功能评分为(10.11±2.01)分低于A组的(14.37±3.11)分,差异有统计学意义(t=5.272,P<0.05)。B组残疾程度及预后恢复情况评分均优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对重型颅脑损伤患者实施不同术式,均可取得一定疗效,尤其是标准大骨瓣手术,不良反应少,并在修复神经功能、减轻伤残程度、促进预后恢复方面更具有优势。

标准外伤大骨瓣减压配合显微手术治疗重型颅脑损伤分析

目的分析重型颅脑损伤患者的临床上采取不同的治疗方案所取得的临床疗效。方法选取2020年1月—2022年12月本院收治的100例重型颅脑损伤患者作为此次临床调查的研究对象,随机分为对照组与研究组,每组50例。对照采用标准外伤大骨瓣减压联合颞肌切除术治疗,研究组采用标准外伤大骨瓣减压配合显微手术治疗,对比两组患者的临床恢复情况、不同时段的颅内压、GCS评分、Barthel指数等各项数据。结果通过对两组患者不同时间段的各项临床指标比较得知,研究组的各项评分均优于对照组(P<0.05),同时其各项预后指标明显高于对照组(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣减压配合显微手术在重型颅脑损伤的临床上具备重要的应用价值,不仅有助于改善患者的神经功能,同时也提升其生活自理能力,达到了事半功倍的效果,值得临床上大力推广应用。

急性重型颅脑损伤行双侧标准大骨瓣术后有创颅内压持续监测对患者神经功能的作用效果分析

目的 研究急性重型颅脑损伤行双侧标准大骨瓣术后有创颅内压持续监测对患者神经功能的作用效果。方法 纳入宝安中心医院从2015年1月-2017年12月收治的急性重型颅脑损伤患者120例进行研究。将所有受试者按照随机数表法等分成监测组和对照组。对照组仅行双侧标准大骨瓣减压术治疗,监测组则在对照组的基础上用有创颅内压持续监测干预。比较两组治疗前后颅内压、神经功能变化情况,围术期并发症发生情况,预后情况。结果 治疗后监测组及对照组颅内压水平均明显低于治疗前,且监测组显著低于对照组(P<0.05)。治疗后监测组及对照组格拉斯哥昏迷(GCS)评分均明显高于治疗前,且监测组显著高于对照组(P<0.05)。监测组电解质紊乱、感染发生率均显著低于对照组(P<0.05)。监测组预后良好率高于对照组,而死亡率低于对照组(P<0.05)。结论 急性重型颅脑损伤行双侧标准大骨瓣术后有创颅内压持续监测有利于患者的疾病康复,可在一定程度上改善患者预后,值得临床推广应用。

标准大骨瓣减压治疗颅脑损伤临床效果分析

目的:分析标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:对78例重型颅脑损伤(格拉斯哥昏迷评分≤8分)患者采用标准大骨瓣开颅术减压,术后6个月,根据格拉斯哥预后评定标准对其进行评定,并观察其并发症。结果:术后出现迟发血肿9例,切口脑脊液漏2例,对侧硬膜下积液5例,肺部感染3例,癫痫1例。术后6个月78例均获得随访,恢复良好16例,中残17例,重残15例,植物生存12例,病死18例;术后因继发颅内高压而再次手术患者5例。结论:标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤较为理想的手术方式,但术后应密切观察患者的生命特征,出现并发症时要做到早发现早处理。

86例重型颅脑损伤手术治疗临床分析

目的比较标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效和并发症,为重型颅脑损伤患者手术治疗的标准化提供临床证据.方法回顾分析昆明医科大学第一附属医院神经外科2005年1月至2007年12月所收治符合标准的重型颅脑损伤患者共86例,其中,行标准大骨瓣减压术34例,常规骨瓣减压术41例,双额去骨瓣减压术9例,双侧去骨瓣减压术2例,主要比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术临床疗效与并发症.结果伤后6个月GOS评分,标准大骨瓣组:预后良好23.5%,中残23.5%,重残26.5%,植物生存5.9%,死亡20.6%,常规骨瓣组:预后良好12.2%,中残9.8%,重残31.7%,植物生存9.8%,死亡36.6%,双额大骨瓣组:预后良好33.3%,中残33.3%,重残22.2%,植物生存11.1%;标准大骨瓣组疗效优于常规骨瓣组(P<0.05),标准大骨瓣组切口疝发生率明显低于常规骨瓣组(P<0.05),其他并发症无显著性差异.结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规骨瓣减压术,但标准大骨瓣减压总体上不能降低并发症的发生率.

标准大骨瓣与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的对照研究

目的:观察标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的治疗效果。方法:将90例重型颅脑损伤患者按照随机数字表简单随机分组法分为观察组和对照组,每组各45例。观察组采用标准大骨瓣减压并硬脑膜网状切开术治疗,对照组采用常规骨瓣减压并硬脑膜放射状切开术治疗。比较两组患者治疗后的颅内压(ICP)、脑代谢指标、意识障碍情况、疾病的预后及术后日常生活能力。结果:观察组患者的颅内压(ICP)、脑灌注压(CCP)、静脉血氧饱和度(SVO2)、格拉斯哥评分(GCS)、格拉斯哥预后评分(GOS)及日常生活能力指数(Bathel)均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压并硬脑膜切开术相比较,标准大骨瓣减压并硬脑膜切开术治疗重型颅脑损伤,可有效降低颅内压、促进脑代谢,改善疾病的预后。

对冲性硬膜下血肿大骨瓣开颅减压预防急性脑膨出的效果

目的探讨对冲性硬膜下血肿行标准外伤大骨瓣开颅减压术预防急性脑膨出的效果。方法回顾性分析2010-05至2015-05本院神经外科收治的86例对冲性颅脑外伤患者,按手术方式分为大骨瓣开颅减压组和常规组,每组各43例,常规组患者实施常规骨瓣开颅减压术,大骨瓣开颅减压组行标准外伤大骨瓣开颅减压术,比较两组治疗效果。结果大骨瓣开颅减压组患者的术中脑膨出率39.53%、术后切口疝发生率11.63%均显著地低于常规组的67.44%、34.88%(P<0.05),大骨瓣开颅减压组患者术后脑中线恢复率72.09%显著地高于常规组的46.51%(P<0.05);两组患者迟发性血肿发生率、术中病死率差异无统计学意义。术后第1、3、7天大骨瓣开颅减压组患者的格拉斯哥昏迷评分(GCS)值显著地高于常规组患者(P<0.05)。根据格拉斯哥预后评分(GOS)评价标准,大骨瓣开颅减压组患者术后6个月的预后效果优于常规组(P<0.05)。结论对冲性硬膜下血肿颅脑外伤患者行标准外伤大骨瓣开颅减压术对于防治术中急性脑膨出具有显著地效果,同时有利于改善患者的近期预后。

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效对比

目的:探讨治疗重型脑外伤的有效术式。方法:回顾分析2009年11月-2012年4月期间笔者所在医院收治的105例重型脑外伤患者的临床资料。根据手术方案将上述105例患者分为观察组与对照组,观察组62例,接受标准大骨瓣减压术治疗;对照组43例,接受常规骨瓣开颅术治疗,现对比分析两组患者的疗效。结果:(1)观察组术后脑梗死发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者术后脑积水发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)。(2)术后3个月,观察组格拉斯哥预后评分(GOS评分)显著优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的疗效确切,可以显著降低术后脑梗死发生率,并改善患者的预后。

标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑外伤患者对其血清TFPI-1及尿L-FABP水平的影响

目的观察标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑外伤患者的疗效及其对其血清组织因子途径抑制物1(TFPI-1)及尿肝型脂肪酸结合蛋白(L-FABP)水平的影响。方法收集2011年6月—2016年6月成都医学院第一附属医院神经外科收治的重型颅脑外伤损伤患者100例,随机信封法分为观察组及对照组各50例。对照组患者采用标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗。对比分析2组患者预后质量及其对血清TFPI-1、尿L-FABP水平的影响。结果观察组患者清醒率显著高于对照组(χ~2=12.000,P<0.01),病死率显著低于对照组(χ~2=12.278,P<0.01),意识恢复时间显著短于对照组(t=7.416.P<0.01);治疗2个月后观察组患者GCS评分显著高于对照组(t=6.638,P<0.01);随访6个月后观察组患者预后质量显著高于对照组(χ~2=23.894,P<0.01),且观察组患者GOS评分显著高于对照组(t=14.587,P<0.01);治疗后观察组血中TFPI-1及TFPI-1原显著高于对照组(t=6.770,P=0.000;t=6.082,P=0.000);治疗后观察组尿中L-FABP水平显著低于对照组(t=27.671,P<0.05)。结论重型颅脑外伤患者采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗后可有效提高患者预后质量,改善血清TFPI-1及尿L-FABP水平,具有较好临床应用价值。

两种皮瓣分离方法在标准外伤大骨瓣减压术中的应用比较

目的比较单层皮瓣法与双层皮瓣法在标准外伤大骨瓣减压术中的应用效果。方法将43例符合标准并拟行标准外伤大骨瓣减压术的患者随机分为2组:单层皮瓣组20例,双层皮瓣组23例。结果 2组患者年龄、性别构成、术前颞肌体积和术中去除骨瓣面积差异无统计学意义,具有可比性。单层皮瓣组皮瓣分离时间(25.30±3.39)min,较双层皮瓣组(31.22±3.61)min明显缩短,术后晚期颞肌萎缩程度(6.81±1.61)cm3较双层皮瓣组(8.59±2.06)cm3轻,差异均有统计学意义(P<0.05);双层皮瓣组骨瓣成型时间(30.00±2.51)min,较单层皮瓣组(41.22±3.61)min明显缩短,开颅术总时间(61.22±3.38)min,较单层皮瓣组(67.2±4.25)min明显减少,术后早期颞肌水肿程度(7.87±1.79)cm3,明显较单层皮瓣组(17.37±4.90)cm3轻,差异均有统计学意义(P<0.05);2组患者面神经额支损伤发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种方法各有优势,单层皮瓣法皮瓣分离时间较短,术后早期颞肌水肿程度较轻;双层皮瓣组开颅总时间明显缩短,对颞肌直接损伤小,术后颞肌萎缩程度轻;两种方法在面神经额支保护方面无明显差异。