农业上市公司大股东股权质押对盈余持续性的影响——基于内部控制质量中介效应

利用2010—2019年我国A股农业上市公司数据,构建中介效应模型进行回归,考察农业上市公司大股东股权质押和盈余持续性作用机制,研究表明:大股东股权质押行为对盈余持续性有显著抑制作用;大股东股权质押行为对内部控制质量有显著抑制作用;内部控制质量在大股东股权质押行为抑制盈余持续性过程中发挥部分中介作用。研究结果丰富了农业上市公司大股东股权质押的负面经济后果的研究理论,为增强投资者的决策能力和提高管理层的治理水平提供了理论依据,进一步补充内部控制质量的治理作用研究。

国企纾困民企:动态博弈与经济后果--以普路通为例

如何切实贯彻落实“两个毫不动摇”关系到中国的高质量发展。本文以国有企业纾困民营企业为例,研究发现:当民营企业陷入困境时,来自国有企业的纾困能缓解民营企业的危机,但是国有企业在纾困中如果不重视公司治理,同时权衡经济收益,最终长期的纾困效果会让国有企业利益受损。本文的发现对于政府和国资方有效制定和实施混改政策,促进民企健康发展具有借鉴意义。

控股股东股权质押、资金占用与企业环保投资——来自中国重污染企业的经验证据

为探究控股股东股权质押与企业环保投资行为的内在关系,选取2015—2021年沪深A股重污染企业的面板数据为样本,实证检验控股股东股权质押对企业环保投资行为的影响,研究结果表明:(1)控股股东股权质押会抑制企业的环保投资规模.(2)进行股权质押以后,控股股东通过资金占用行为降低了企业环保投资水平.(3)相对于国有企业而言,非国有企业的控股股东进行股权质押以后,更倾向于降低企业环保投资规模,且资金占用在其中发挥的中介效应更为明显.

大股东股权质押会影响审计师决策吗?——基于审计费用与审计意见的证据

本文以2007~2015年沪深两市A股上市公司为样本,研究了上市公司大股东进行股权质押对审计师决策的影响。实证结果表明:存在大股东股权质押的公司会被收取更高的审计费用;股权质押的风险水平也会影响审计收费,股权被质押的比例越高,审计收费越高;同时,审计师出具的审计意见类型也会受到大股东股权质押风险程度的影响,股权质押的比例越高,公司越有可能被出具非标准审计意见;但大股东股权质押对审计师决策的影响主要体现在非国有公司中。国有公司大股东的股权质押行为对审计师决策并未产生显著影响。本文研究结果说明在对非国有公司进行审计时,审计师会充分考虑股权质押可能带来的相关风险,并将其纳入审计收费及审计意见的决策过程。

论大股东股权质押与上市公司财务:影响机理与市场反应

股权质押融资是一种大股东常用的财务融资策略。从理论上分析,大股东股权质押融资后可能会产生控制权让位风险与杠杆化风险,这两类风险可能对上市公司造成负面的影响。因为,大股东可能"易位"而影响上市公司稳定性并造成公司价值受损,大股东过度杠杆化可能产生对上市公司中小股东的利益侵占———利益输送,透过这些机理关系,提出需借助市场反应所要检验的两个命题。

大股东股权质押和企业风险承担研究

大股东股权质押不仅是其自身的融资活动,也将会对上市公司行为产生影响。本文以2010-2015年非金融类A股上市公司为样本,以大股东股权质押为观察对象,研究大股东行为对企业风险承担水平的影响。研究发现大股东股权质押与企业风险承担呈显著负相关。进一步研究发现:国有控股上市公司、有融资约束公司以及大股东进行股权连续质押时,都会更大程度降低企业风险承担水平;大股东股权质押期限则不会影响原有的企业风险承担水平。本文既丰富了企业风险承担相关研究,又为规范上市公司大股东股权质押行为提供了新的启示。

大股东股权质押、股权性质与盈余管理方式

外部监管环境的变化影响公司盈余管理成本及操控手段的选择,文章采用2009-2013年间大股东股权质押的上市公司样本,检验了在股权质押的特定情形下上市公司真实性盈余管理与应计性盈余管理的替代效应。研究发现,大股东股权质押债务融资引入了质权人这一外部治理角色,强化了对上市公司的外部监督,抑制上市公司的"应计性盈余"操控行为,使其盈余管理方式向更加隐蔽的真实性盈余管理转变。

股权质押质权人的风险分析与防范对策

目前,股权质押作为一种崭新的融资模式,得到了迅猛的发展,并越来越受到各个企业的重视,股权质押质权人的风险问题也随之越来越受到关注,因此,充分利用股权质押的风险分析思路,对股权质押质权人的风险类别及其产生的原因进行了分析,并从质权人自身及监管者两个方面提出了相应的防范对策。

中小企业筹资方式研究

近来,我国中小企业出现了普遍的经营困难。本文从目前我国中小企业面临的资金短缺问题出发,研究了企业筹资的传统方式,并对目前在我国某些省市进行试点的新筹资方式进行了探讨。

控股股东股权质押是否影响审计师定价策略?——来自中国上市公司的经验证据

审计成本与风险溢价是影响审计师定价的两个重要因素。以2007—2014年间我国A股上市公司为对象,研究控股股东股权质押对审计师定价的影响,并考察了产权性质、审计师特征以及法制环境对两者之间关系的调节作用。研究发现:总体而言,相较于非控股股东股权质押的公司,审计师对控股股东股权质押公司的审计定价更高,且控股股东股权质押比例越高,审计定价越高。进一步地,在民营企业、"四大"审计的企业及在法制环境好的地区,审计师对控股股东股权质押公司的审计定价都更高。这表明审计师能够识别上市公司控股股东股权质押带来的风险,并将其反映在审计定价中。

大股东股权质押与审计师选择——来自中国上市公司的经验证据

大股东股权质押后倾向于从事应计盈余管理、真实盈余管理等机会主义行为来维稳股价,缓解控制权转移风险,因而大股东股权质押可能会影响审计师选择行为。本文以我国2007-2015年A股上市公司为样本,研究大股东股权质押与审计师选择之间的关系,结果显示:(1)大股东股权质押后更可能选择低质量的审计师,从而规避高质量的外部监督,缓解控制权转移风险。(2)这种关系只存在于民营企业中,在国有企业中这种关系不存在。(3)市场化环境在大股东股权质押与审计师选择之间发挥着调节作用,在市场化程度高的地区,大股东股权质押后选择低质量审计师的动机更强。(4)大股东股权质押的公司在选择非"四大"后进行了更多的应计盈余管理、真实盈余管理。本文提出了公司代理问题与审计师选择、股权质押经济后果以及审计师选择影响因素的相关对策。

论权利质押之重新定位

我国权利质押制度忽视了权利作为担保物自身所具有的特点,过分强调权利质押与动产质押的近似性,将动产质押的规则简单地套用于权利担保。我国在制定物权法之际,应该对目前的质押制度进行重新的定位,严格依据其能否转移占有来决定其分属何种担保形式,以明确质押与抵押的界限,根据担保的需要来选择适合的公示模式以维护交易的安全。

控股股东股权质押与股价崩盘风险——基于公司控制权转移视角

控股股东股权质押是资本市场中常见的融资手段,其对上市公司股价崩盘风险的作用机制有待进一步探讨。基于控制权转移视角,本文以2009—2018年A股上市公司为研究样本,构建控股股东股权质押影响股价崩盘风险的模型,并引入真实盈余管理作为调节变量,探究控股股东股权质押对上市公司股价崩盘风险的影响路径。研究发现,控股股东股权质押与股价崩盘风险存在显著正相关关系,真实盈余管理在股权质押与股价崩盘风险之间存在显著的正向调节效应,且在控制权不发生转移的情况下,上述两种关系更加显著。进一步研究发现,上市公司的股权集中度和治理结构影响本文的研究机制,当控股股东的直接持股比例小于50%或该上市公司不存在董事长与总经理兼任时,股权质押、真实盈余管理与股价崩盘风险三者的影响路径更为显著。

论有限责任公司股权质押

"股权"质押因其归属不同而具有不同的含义。有限责任公司的股权内在地涵盖经营管理权的内容,致使其出质行为受到较多的限制。本文为此对有限责任公司股权的性质、特征、质押等相关问题作了探讨。

股权质押、盈余管理与审计师风险应对

基于2007—2018年我国A股1109家上市公司的数据,研究大股东股权质押、真实盈余管理与审计师风险应对之间的关系,探究真实盈余管理程度是否增强了大股东股权质押与审计师风险应对的正向关系。研究发现:大股东股权质押正向影响了审计费用和审计意见;真实盈余管理程度加剧了大股东股权质押后的负面效果,进而加强了大股东股权质押与审计费用间的正向关系,但对审计意见的影响不显著;进一步的研究发现:上期的审计费用反向助长了当期的股权质押率;存在大股东股权质押的上市公司,审计师出具非标准审计意见的概率会随审计费用的提高而加大。该结论扩展了审计师风险应对的研究范围及影响大股东股权质押的其他因素,对提高审计师风险应对及完善大股东股权质押政策具有一定的参考价值。

从解释论的视角论我国股权质押制度的新发展

股权质押是权利质押中的一种重要类型,是投资者的重要融资手段之一。从解释论的视角分析,我国物权法对于股权质押制度进行了完善和发展,其主要体现在股权质押的设立、股权质权变动规则的完善和发展以及股权最高额质押制度的创立三个方面。

控股股东股权质押、重大错报风险与审计应对

控股股东的股权质押可能增加公司的经营风险和信息不对称程度,加大审计风险。通过对超日太阳控股股东股权质押及与重大错报风险关系的案例研究表明:控股股东频繁的股权质押带来公司治理和内控风险、加剧公司经营风险;控股股东有动机隐瞒其机会主义行为,公司财务报表重大错报风险增加。审计师通常能识别这类风险,并通过不再受理业务、要求更高审计定价或发表非标意见等方式应对风险。

有限责任公司股权质押的标的、程序与效力

我国《物权法》将股权作为权利质押的标的之一,实践中股权出质已经成为满足融资及担保需求的重要手段。有限责任公司股权质押因《公司法》及公司章程中对股权转让的不同规定而有不同的程序和效力。瑕疵股权质押的规则设计应注意保护质权人、公司及其债权人的利益。

上市公司限售流通股质押的法律风险及效力

上市公司限售流通股质押在法律上存在质权效力瑕疵或者质权实现期限受限售期限制的风险。以上市公司限售流通股设定质押的,应认为其质权有效,但其实现期限受到限售期的限制。质权人在限售期内不得主张实现质权,转让质押的股票。以限售流通股质押担保为唯一保障措施的信托产品应充分估计此法律风险,通过增加有效的保障措施以维护投资者的合法利益。

控股股东股权质押、产权性质与商业信用融资

文章选取2008-2018年我国A股上市公司为研究样本,分别对控股股东股权质押、产权性质与商业信用融资进行实证研究,并进一步分析产权性质对控股股东股权质押与商业信用融资关系的调节作用。研究发现:控股股东股权质押率与商业信用融资负相关;相比于非国有企业,国有企业能获得更多的商业信用融资;国有产权显著削弱控股股东股权质押率与商业信用融资的负相关关系;控股股东股权质押后,国有企业的商业信用融资没有显著下降,而非国有企业有显著下降。