论新时代的契约精神

在新时代,强化全社会的契约精神有助于推动小康社会的全面建成、改革的全面深化以及依法治国的全面推进。但我国现实生活中仍普遍存在漠视甚至践踏契约精神的现象。为打造诚实信用、公平公正、多赢共享、包容普惠的市场生态环境,应当在契约自由、契约正义与契约严守等三个层面弘扬契约精神。新时代的契约自由精神致力于追求的不是形式上的契约自由,而是实质上的契约自由;不是强势缔约方的单边契约自由,而是各方当事人的双边或多边契约自由;不是当事人处于非理性状态下的契约自由,而是各方当事人在理性状态下的契约自由。新时代应追求多赢共享的契约正义。契约正义不仅是指导市场主体公平缔约的指南针,也是裁判者变更、撤销、解除合同的尚方宝剑,更是裁判者确定违约责任的北斗星。新时代应当追求守约践诺的契约严守精神。要彻底扭转劣币驱逐良币、"好人受气,坏人神气"的不正常逆淘汰效应,必须实现"三升三降"。

论合同法上的严格责任原则

合同责任的归责原则是目前引起较大争议的问题 ,本文通过对合同法上严格责任归责原则的含义及制度价值的分析 ,指出严格责任原则在合同法上有其存在的合理性 ,但在其适用上应有例外。

行政协议无效的认定

行政协议作为行政活动的一种方式,需要遵守依法律行政原理;同时具有合同的属性,也要遵守契约的基本原则。在行政协议的无效认定时,可以适用行政行为无效的标准,但仍可存在针对行政协议的特别无效标准;也可以准用民事合同法的无效标准,但仍需要与公法原则相协调。行政协议无效标准的确定与选取,需要在依法律行政原理与契约严守原则、法律优位与法安定性、信赖保护原则之间进行价值衡量。

罗马法中的胁迫论

罗马胁迫法起源于严法契约与诚信契约。在严法契约中,胁迫之诉必须事先向裁判官提出要求与申请才可能受理,而在诚信契约中裁判官可依诚信原则直接裁决,当事人也可以据此提出胁迫抗辩。通常,罗马法胁迫有针对财产实施损害的胁迫、提起民事诉讼的胁迫、对人身实施伤害的胁迫及提起刑事诉讼的胁迫4种情形。但学者们对前两者是否构成胁迫存有歧义。至于构成胁迫的要素,学者们认为有3个:损害威胁引起的恐惧;损害的后果是严重的;威胁违背了善良道德。

《合同法》第107条新解

通常的法律解释方法无力圆满解释违约责任的归责原则,文章借用哲学诠释学“视域交融”的概念,从民众、法律家、法学家的不同角度解释我国《合同法》第107条,发现过错责任原则是更妥当的一种解释。

论我国合同法严格责任原则的合理性

归责原则是确定行为人民事责任的根据和 标准，也是贯穿于整个民事责任制度并对责任规范起统帅作用的立法指导方针。合同的归责 原则是违约责任制度立法的指导方针，直接决定整个违约责任体系的构建。新合同法确立的 严格责任原则是我国合同责任归责原则的一个重大变化。文章剖析了严格责任原则的含义、 价值、功能，认为严格责任原则在合同法上有其适用的合理性。

合同法视角中的严格责任:一个前提性探索

严格责任作为合同法确认违约责任的一种民事制度,在理论和实践上具有重要价值。有关违约责任的确认标准,新修订的合同法采用严格责任原则,这一举措有重大意义,也是借鉴英美法系严格责任原则的结果。然而对严格责任原则存在界争,其在实践中的适用存在例外。

略论我国合同违约责任的归责原则

本文从违约责任的一般理论入手,通过对两大法系违约责任归责原则的比较分析,论述了在我国合同违约责任的归责原则应坚持严格责任为主、过错责任为补充。

刍议合同中的严格责任

合同中的严格责任有对有过错与无过错者同罚,有不利于实现合同正义、不利于准确认定责任等缺陷,但它也有促使当事人严肃对待合同,利于合同的严肃性等优点。只要采取一些方法来弥补缺陷,其确立必然会稳定交易秩序,保障交易安全。

合同法归责原则探讨

通过考察大陆法系和英美法系合同归责原则的历史流变,可以发现大陆法系的合同法归责原则是以过错归责原则为主的多元归责体系,而英美合同法也已对严格归责原则进行了某种意义的修正,并在接纳过错归责原则上与大陆法系渐行渐近。我国合同法弃过错责任而选严格责任,实际上是逆流而上,完成了向古典意义上严格责任的回归。