从资助到危机:美国高校学生资助政策演进中未兑现的平等承诺

1965年颁布的《高等教育法》是美国的一部里程碑式高等教育法案,以学生资助政策为核心,旨在消除贫困学生接受高等教育的经济障碍。该法案诞生之初以促进高等教育机会平等为使命,在实施过程中确实为弱势群体接受高等教育发挥了重要作用。然而,随着时代的变化以及政策本身的流变,在经历了数次重新授权和修订之后,《高等教育法》中的学生资助政策逐渐异化,甚至走向资助的反面,演变成学生长久无法摆脱的经济枷锁乃至全社会的债务危机。法案的平等初心回应了弱势群体对高等教育的期待,但这一承诺在法案的实施过程中逐渐淡化,资助政策的方向发生偏移,出现了资助对象泛化、资助方式从助学金向贷款项目不断倾斜、高校学费快速攀升和学生贷款债务难以偿还等诸多问题,以促进平等为初衷的《高等教育法》并未真正打破弱势群体的贫困循环。尽管资助规模不断扩大,但旨在促进平等的资助最终蜕变为弱势群体的债务枷锁,庞大的学生贷款债务成为联邦政府和全社会的沉重负担。学生资助政策基于平等原则而制定,但实施效果与立法宗旨及政策制定者的设想相去甚远,其原因既有高等教育中平等与卓越两大追求的冲突,也有特定时代背景和特殊政治体制的影响。在教育政策的实施中如何不忘初心,实现教育公平,既是理解美国教育的批判视角,也是当下需要审慎思考的普遍议题。

大学生债务容忍度的结构特征及其测量

基于国内外已有研究,采用自编问卷,探讨了助学贷款受信学生债务容忍度的结构特征。探索性和验证性因素分析的结果表明,受信者债务容忍度可基于债务认知、负债压力和债务监控三个维度进行评价;由此形成的助学贷款受信学生债务容忍度问卷具有较理想的项目区分度,较高的同质性,良好的区分效度和可接受的构想效度;男性受信者对债务相关行为具有更高的监控意识和能力,且初入学的大学生和即将毕业的大学生对债务具有更高的容忍度。

透析大学生“负翁”消费意识

目前高校大学生中出现了负债消费的现象,原因是社会消费意识的增强、国外消费思潮的影响以及家庭动因等等,对于这种现象高等学校乃至整个社会应高度重视,并采取积极措施加以引导和控制,要将消费教育纳入国民教育体系,在高校开展多种形式的消费教育活动;要针对贫困生求学难的实际,完善资助体系,健全大学生借贷机制;以及普及信用知识,加强诚信教育,促成大学生理性消费、科学消费。

谈高等院校学生欠费问题

近几年,随着高等学校招生规模的扩大,高校学生欠费问题越来越严重,它已经影响到高校的发展,也引起了各级教育主管部门和各高校领导的重视。文章通过对目前大学生欠费的现状及大学生欠费的原因分析,找出一条解决大学生欠费问题的途径,即设立国家特困大学生资助基金;改变现有的国家助学贷款发放办法;加大对恶意欠费学生的惩罚力度等。

助学贷款受信者的心理物理学债务容忍度研究

以东西部7所高校中的818名受信学生为被试,采用《助学贷款受信学生债务容忍度问卷》及《助学贷款政策态度问卷》,考察了被试的心理物理学助贷债务容忍度及助贷服务满意度。结果发现:(1)高、中、低特质债务容忍度受信者在还贷期限上的心理物理学债务容忍度存在显著差异。低特质债务容忍度组的上、下还贷期限基本落在当前政策规定的6年范围内,而中、高特质债务容忍度组均超出当前政策规定期限,其中,高特质债务容忍度组最高超出1～2年。(2)相对于低特质债务容忍度组,高特质债务容忍度组对助贷政策的服务(如贷款资格、贷款手续、贷款用途、利息计算、还贷催缴、违约惩罚等)满意度,显著低于低特质债务容忍度组。本研究为解释助贷受信者的守信和失信行为提供了征信数据。

完善助学贷款制度是解决高校学生欠费问题的根本对策

高校学生欠费问题是近几年高校收费管理工作中出现的新问题,也是困扰高校建设和发展的新障碍。目前高校学生欠费现象日趋严重,欠费人数多、欠费金额大、欠费时间长,这有主观原因,但主要是客观原因。只有完善助学贷款制度才是解决高校学生欠费问题的根本对策。

创新型国家助学贷款机制发展研究

国家助学贷款对于帮助贫困学生获得平等的教育机会并使其完成学业,以及促进社会和谐发展起着重要作用。但是近年来国家助学贷款发展存在贷款管理混乱、违约率高、政策法规不健全、资金来源单一等问题。因此针对融资渠道单一等问题,提出了发行助学贷款特别国债和助学贷款资产证券化的创新构想。

从国家助学贷款看加强大学生信用教育

国家助学贷款是资助贫困大学生顺利完成学业的重要手段。试行几年来的情况并不理想,银行普遍不愿加大放贷的力度,原因很多,但大学生的信用问题成了深入推进国家助学贷款发展的最大障碍。必须加强大学生信用教育。

解决高校学生欠费问题及措施探讨

近年来,高校学生欠费现象日益突出和严重。面对少则百万、多则千万的欠费,学校想尽了各种办法,不但效果不明显,反而造成很多负面影响。高校实现收费制并轨后,学费、住宿费收入已成为高校一项重要财源。高额的欠费,严重影响了高校财政的正常运转。采取有效措施解决高校学生欠费问题,已成为高校财务管理工作的重点内容之一。

助学贷款受信学生债务容忍度概念及结构研究

基于两类"容忍度"研究模式,提出助学贷款受信学生债务容忍度概念:基于对债务及信用功能和意义的认知,债务人在负债压力和债务监控中所表现出来的心理和行为特征。按照债务心理加工过程,将债务容忍度分析为债务认知、负债压力和债务监控三个维度。高债务容忍度者易发生失信行为,低债务容忍度者将影响其心理健康水平。因此,高校需要加强对高债务容忍度受信学生的信用教育和低债务容忍度学生的社会支持。

助学贷款受信学生债务监控能力的差异比较

通过对92名不同还款状态下的助学贷款受信学生的债务监控能力进行差异比较以及不同债务容忍度者的债务监控能力的差异比较,结果发现,还贷正常学生较还贷违约学生的债务监控能力高,而且低债务容忍度学生比高债务容忍度学生的债务监控能力高。

浅析大学生恶意欠费的原因与对策

随着高等教育的不断发展,高校对大学生收取部分学费,以补充教育经费的不足.由于社会诚信机制尚未健全,有少部分大学生在上学期间恶意欠交学费,造成一些高校每年有相当一部分学费收不齐.这不仅影响了高校的发展,更重要的是破坏了校园风气,不利于大学生良好道德品质的养成.在大学生中开展诚信教育,同时学校采取有效措施遏制恶意欠费,是非常必要的.

《助学贷款受信学生债务容忍度量表》的预测效度研究

基于对助学贷款受信学生特质债务容忍度的理论研究,课题组编制了《助学贷款受信学生债务容忍度量表》。通过对92名助学贷款受信学生还贷情况的追踪研究,以及将不同特质债务容忍度学生群体还贷行为差异比较研究发现:该量表的预测效度较高,能够作为预测受信学生还贷行为趋势的工具。

高校负债的无奈和风险

随着我国高等教育的快速发展,只依靠政府的拨款已经不能满足高校对资金的需求,从各种渠道获得发展资金,特别是从金融机构获得贷款,解决了高校发展中的许多实际困难。然而,盲目扩大贷款规模,必将给学校带来严重的财务危机,带来风险,高校扩招与贷款正在形成恶性循环。

关于高职院校学生欠缴学费问题的一些思考

高职院校学生欠缴学费问题近年来越来越突出,已严重阻碍高职院校的健康可持续发展。本文从高职学生欠费现状出发,分析了欠费原因;从建立大学生诚信档案、健全贫困学生入学"绿色通道"、完善助学贷款政策、做好学生就业工作等方面作了一些改善欠费现状的思考。

“裸条”背后的债务催收监管与消费者权益保护研究

"裸条"这一现象的产生,不仅暴露了我国在大学生网络借贷问题上监管较弱,更深层次的问题在于反映了我国在金融消费者权益保护上还存在一定缺失,在债务催收监管上也存在立法空白。在金融业发达的国家和地区,信用贷款的借款人不仅是债务人,同时也被视为金融服务的消费者,受到相关法律的保护。因此,我国有必要在加强网络借贷平台监管的同时,出台专门的债务催收作业法,从而保障债务人同时作为消费者的合法权益。

美国家庭债务是否达到承受极限?

尽管目前家庭资产负债还在可容忍范围内,但缓慢的收入增长、较低的预期收入以及不能就业的大学生人数与学生贷款规模同时增长,这些趋势可能推动美国家庭达到债务极限。为减少家庭债务承受极限的风险,除完善金融监管之外,还需要改革抵押贷款融资、严格监管学生贷款、改善家庭债务管理方法并加强经济金融数据披露。

美国联邦大学生资助政策的转变及其影响

提供了关于政策演变重要性和未来建议的总结。

The Impact of Rising College Tuition in the United States on Students from Low-Income Families

This paper examines the multifaceted economic,social,and psychological impacts of the rising cost of college tuition in the United States,with a particular focus on students from low-income families.The escalating tuition fees have far-reaching implications,including increased student loan debt,delayed social mobility,and psychological stress among students.The paper explores the barriers to higher education imposed by financial constraints and the systemic challenges that exacerbate income inequality in access to quality education.Case studies highlight the resilience of students who overcome these obstacles,as well as the struggles of those who face significant setbacks.The paper concludes with policy implications and recommendations for future research,emphasizing the need for a comprehensive approach to address the financial barriers in higher education.It advocates for policy interventions that increase financial aid,reform educational funding,and promote innovative and affordable educational models to ensure equitable access to higher education.