大学章程中师生权利的规定性

师生权利是大学章程制订必然涉及的内容。从欧美等国家一些大学章程中,我们可以发现它们的共同规定性:学术自由是大学师生最核心的权利;师生权利规范的实质在于尊重师生的主体性;大学章程内容应与国家法律法规相统一,权利应与义务相统一。

论学生精神自由的缺失与实现

精神自由是人的精神发展的必要条件。但当前教育、教学上的教条主义、道德主义、律令主义、家长主义、恐吓等干预、限制了学生的精神自主,阻碍了学生精神的自由发展。为发展学生的自主、自由的精神,培养学生的独立人格,教育应是从学生幸福出发的教育,教育教学过程应成为师生交往合作的过程,应将教育者与受教育者的关系由原始同一的关系还原为原始分化的关系,在实现这种还原的基础上,教育者应克服唯我主义和权威运用的绝对化。

论学生自由及其限度——道德教育的自由困境与解决路径

自由是德性养成的基础,学生自由应以发展为目的。学生自由是平等参与和自主发展的自由。学生自由应以不妨碍学习活动的正常开展、不妨碍自身以及其他学生的发展为限度。通过师生平等对话、自由讨论等方式对各种价值观进行澄清,以教化的方式培养学生的道德责任意识和道德判断能力,是解决道德教育自由困境的主要路径。

论学生表达自由的内涵及其表现形式

作为一种基础性的宪法权利,学生享有表达自由权。本文首先探讨了表达自由权的概念及其必要性。其次,本文认为学生的表达自由具有多种形式,主要包括言论自由、发型自由、着装自由、集会及结社自由。最后,本文强调指出,学校管理者应尊重并保护学生的表达自由,促进学生权利与学校管理权力的和谐发展。

构建孕育创新人才的大学学术文化

学术自由是欧美大学经过漫长岁月的实践凝练而成的核心价值观念,以孕育创新型人才所必不可少的学术文化为参照系,对建国以来中国大学文化的变迁:"十七年"的泛政治文化,"文革"时期的革命文化,改革开放后1978到80年代的多元文化动荡,90年代商业文化的渗入,21世纪至今愈来愈明显的行政文化进行了分析。对中国构建以学术自由为主导的大学学术文化,从制度层面提出三点建议:"双肩挑"的校长转为专职校长;完善参与型的大学治理结构;现行的行政评估制度改变为社会机构组织的同行评估制度。

学生自由的含义及其实然判断

依据对自由含义的把握并汲取前人对"学生自由"问题所做出的贡献,可以认为,学生自由就是学生在学习与生活方面的自主活动。学生之所以能够自主活动,一方面是由于没有受到他人武断意志的强制,另一方面是因为学生具有自我引导、自主选择、自我主宰的要求和能力。前者可将其称为学生的消极自由,后者可将其称为学生的积极自由。通过分析学生自由的限制因素和学生自由的表现,并结合教育实际可以看出,在实然的意义上,学生是缺乏自由的。

当代大学“发展自由”的提出与意义建构

在学术本位让渡于学生主体发展的当代大学实践中,“发展自由”进入话语中心。在理论意义上,大学“发展自由”意味着尊重个体价值、通过环境学习、机会成就自我建构、进化性道德与制度规范;在实践意义上,则表现为精神自主、行动自律、学问自理。而学生作为自我探险者、教师作为课程开发者和学习场域作为课程等则构成大学“发展自由”的旨趣。

论教育权威

教育权威是一种为了实现学校教育的共同善,确保师生联合行动得以实施的基本原则,它是教师对学生拥有的权威。教育权威在性质上是一种辅助性权威,其起因在于学生自主性的缺失,具有实践秩序与理论秩序两种权威形式。教育权威是一种旨在促进学生实现终极自由的作用力,这种作用力通过指示或命令得以实施,即通过拥有原初自由的学生将其看作是自身行动规则这一实践判断得以实施。如果说原初自由是一种选择善事物或恶事物的自由,那么终极自由就是一种以德性为行动目的与依据的自由。因此,教育权威作为一种要求学生服从的规范性力量,与学生的自由具有原则上的和谐。这种教育权威的运用,需要抵制一种割裂师生联合行动的外在形式,创造并保障教育秩序与学生行动自由、教育知识与学生经验相统一的条件。就此而言,这是一种民主的教育权威,它建立在经验的延续性与交互性原则的基础上,旨在维护与促进师生共同体的经验生长与改造。

教师对学生性侵犯中学校特殊民事责任的比较法学思考

少数教师利用师生关系对学生进行性骚扰已成为严重威胁未成年学生健康成长的社会问题 ,学校及教育部门的雇主责任也成为法律中亟待解决的课题。无论是以无过失责任为原则的美国雇主责任制度 ,还是以过失责任为原则的德国雇主责任 ,就本质意义而言 ,性骚扰中雇主责任是由于特定的雇佣关系存在 ,体现一定价值判断的雇主与受害人自由利益之间的平衡关系 ,而二种责任制度的差异 ,根本之处在于其不同价值判断对雇主和受害人自由的态度 ,取决于相应利益的相对重要性或相对价值。从未成年学生权利为宪法上公民权利的高度、从保护未成年学生至高无上的自由权利出发 ,应建立起学校及教育部门在教师对学生性骚扰中的严格雇主责任。

基于学习自由理念下的地方高校选课制改革

选课制是学生学习自由的重要保障。本文从分析当前地方高校选课制的现状入手,阐述了制约选课制实施的各种因素,通过构建科学合理的课程体系、提高选修课的质量、建立合理的教学评价制度等具体措施来完善选课制、保障学生学习自由。

学分管理背景下高中生教育选择自由权的实现

保障个人选择自由,促进学生个性发展是我国普通高中实行学分管理的重要目标。现实中,观念的掣肘、制度改革的滞后及学校资源的不足,使得学分管理中学生的诸多选择自由权在实践中屡屡受限。优化高中生教育选择自由权的实现环境,我们必须更新观念,完善制度,加大投入以优化学校资源。

论大学自治的限度

“大学自治”包括对外自治与对内自治两方面,大学自治的限度也相应包括对外自治的限度和对内自治的限度两方面。大学自治包含了政府、大学、教师、学生之间多方面的关系。研究大学自治问题,目的在于在理论上实现大学自治与大学自律、他律之间的平衡,并为实践运行起指导作用。

大学生选课与评教行为理性与非理性倾向

在大学的教学管理中,学生并不是简单的被动者、接受者,而是通过参与选课和评教,影响高校的课程质量。通过全国大样本的问卷调查和深入访谈发现:学生选课和评教时较多考虑教师口碑、投入、自己的收获、兴趣、就业等积极因素,但也有相当比例的学生赞同点名少、容易通过、作业简单、得分高等消极因素。学困生和没有读硕意愿的学生更多考虑消极因素,不同成绩段的学生行动策略也不同。在考虑消极因素时,学生也理性衡量了自己短期、显性的成本与收益,却可能损害长期、潜在的收益,导致非理性的后果。学生在选课与评教中的非理性行为正是引发课程"变水"的重要原因,必须完善相关制度设计,保障课程质量。

学生自由缺失的教育观反思

当下教育对学生自由的漠视导致了众多教育异化的现象,其中尤以学生自由的缺失最为严重。本文试图从传统教育观的角度反思、探究其产生的原因,希冀给教育改革和发展带来一些启示。

大学生个性自由发展的困境分析及其对策研究

发展民族创新精神,激活民族创新基因,必须以培养具有创新意识和创新能力的公民个体为前提。个性自由全面发展是激发个体创新精神、实现民族创新品格的原动力。当前,大学生普遍存在个性平庸化、扁平化等问题,原因主要有三:社会整体环境对"力"的外部价值过度扩张,限制了学生个性发展的维度和宽度;不科学的大学教育加剧了学生个性发展的分裂;封闭的"自我"发展削弱了学生个性发展的内势能。建立好社会,追寻好教育,帮助学生解放"自我",可以为学生个性自由发展提供策略与路径。

主体性视域下志愿服务对大学生自由的价值研究

主体性是西方哲学重要的概念,涵盖理想性和现实性双重向度。在主体性视域下审视志愿服务对大学生自由的价值,主体性之现实向度是大学生志愿者自由实现的基础,而理想性向度为大学生志愿者自由提供了可能的路径。保持工具价值和内在价值的张力,促进志愿服务对大学生自由价值的实现。

论大学学习自由的演进以及学生管理的转向

学习自由是高等学校学术自由思想的重要组成部分,在西方发达国家的高等教育领域已发展得较为成熟,也正逐步成为我国大学的重要办学理念。为适应学习自由在我国高校迅速发展的趋势,大学学生管理工作必须进行相应的转向。

美国大学生权利与责任:基于学生手册的分析

美国大学有关学生权利和责任的规定集中反映在学生手册中。美国大学的学生权利主要包括:学术自由权、自我管理权、享受学校资源权、获得财政援助权、司法保障权和隐私权等;学生的责任主要有:获得学位的责任、学术诚信的责任、维护课堂环境的责任、向学校求助的责任、尊重他人权利的责任、遵守学校生活准则的责任等。美国大学有关学生的权利与责任政策及其实施对我国大学进一步认识学生的权利与责任,改进大学生权利与责任的规定,以及有效保证相关政策的实施有一定借鉴意义。

论海德格尔学生时期的“自由”思想

学生时期的海德格尔是以反自由主义的形象登上学术舞台的,自由问题一开始就是他所关注的核心问题之一。与现代自由主义相对,他所理解的真正的自由是有根据的、有约束的、有秩序的,它与命运内在地根本相关。这种真正的自由是现实的自由。海德格尔学生时期所讨论的其他主要问题虽然看似与自由问题无关,但实际上都为他走向现实的自由奠定了基础和方向。而且,他的自由问题一开始就与存在问题、生存问题、时间问题、真理问题根本性地关联在一起。他学生时期的自由思想是其后来的自由思想的"来源",从而也是其未来。在自由与命运"之间"寻求人的自由乃是其自由思想的基本理路,寻求一个既超越了个人乃至人类又与之有着内在的根本关联的约束或根据乃是其原初动机,反个体主义、反人类中心主义则是其根本性立场。这理路、动机和立场也是导致海德格尔20世纪30年代的思想发生"转折"的关键,是恰切理解他后期所谓的"泰然任之"意义上的"自由"的前提,也决定了对他来说虽然自由一开始就与伦理道德问题相关,但一开始伦理道德就是指向约束自由的命运的,而不是指向他人的。

自由与规制——论高校学生体育社团管理

高校学生体育社团管理是高校体育工作和素质教育工作的重要组成部分,对完善体育课程教学、推动课外体育活动开展具有重要意义。其中,自由与规制是符合高校学生体育社团特征开展管理的核心问题。为此,文章在研究高校学生体育社团管理理论的基础上,明确了自由与规制在体育社团管理中的核心地位,梳理了高校学生体育社团管理存在的问题,提出了高校体育体育社团管理对策,即提供自由发展的空间,建立规范发展的制度。