当代政论语体中的动词性非主谓句的语言特点及其功能——以《习近平谈治国理政》(第三卷)为分析对象

以《习近平谈治国理政》(第三卷)中随机抽取的300条非主谓句为研究对象,从社会运用的角度出发,使用分类研究法对政论语体中非主谓句的语言特点及其功能进行探讨。研究显示,语料中动词性非主谓句的出现频率为100%,有效突出政论语体极强的说理性目的和指令性目的。经过进一步分析,认为非主谓句在政论语体中的使用既符合政论语体凝练明晰的风格特征,又符合现代汉语话题突出的特征,且能积极表达政论语体坚定、自信的立场,具有不可忽视的优势。

从指称-陈述与典型性看单复句及其接口

“指称—陈述”是一对汉语特有的基础范畴,属于语用平面。语用范畴是汉语语法的重要部分。典型性是语言研究的基本原则。汉语单句(含分句)的话题是体词性或指称性的;汉语复句以分句作为话题,但却是陈述性的。这是单复句的基本区别,也是两种不同的典型性。某些句子既可以做单句理解,也可以做复句理解,形成了单复句间的接口。接口的存在并不能否认单句与复句的典型性区别。在摆脱印欧语眼光的研究中,应该充分肯定传统研究的成果。

《韩非子》S-P主语句式

从对《韩非子》一书的考察，发现S－P主语句的出现次数远大于S之P主语句。S1后有语音停顿或可带语气调，是其重要的语法形式标志，S1在语义上的突出特点是具有事件性；依据S1（S2P2）P1中的P1之不同类别，可以确定S－P主语句的不同句式；P1对S1来说，是一种论断或解说。

“美学语法”的对读——中西美学命题对接中的标记转换与逻辑复敏

“美学语法”为中西美学理论的对接问题引入了一个新的维度,借助美学命题逻辑结构与话语表述之间的张力可以超越语义层基本相同的指称意义,进入到语法层与逻辑层的深度不对等性之中。西方美学命题以“S是P”为基本例程,通过语法标记来表达本质判断、分类背景和知识质态中的逻辑关系。汉语通过有限的结构递系和二维的结构递归呈现多层动态套叠的逻辑形式,是一种包含命题“主谓”分析式但又不相等的更高层次的对称耦合结构,其所构筑的宇宙生命结构模式也是中国美学命题的逻辑基础与审美理想。中西美学命题对接中语法标记的转换以及逻辑结构的复敏有助于重新理解中西美学理论体系之间的合理关系,直面“言外之意”如何有效地运作于“传情达意”,不仅为西方美学理论如何调和感性经验和逻辑表述的冲突提供了有益的参照,也为中国传统美学精神的现代转换提供了一个重要契机。

基于特征结构的汉语主谓谓语句语义标注研究

建构大规模的汉语语义资源,是当前中文信息处理的重要任务之一。但是其中语义分析的传统方法存在一些问题,不能很好的反映汉语中各个词语或成分之间的语义关联。该文提出了基于特征结构的语义标注方法,并在此基础上建构了一个大规模的汉语语义资源。以汉语主谓谓语句为例,探讨了特征结构的标注方法。结果表明,特征结构分析解决了以往传统标注方法对汉语特殊句型无法表示的难题,包含更多的语义信息,其标注效率更高,标注精度也更高。

主谓谓语句研究中有关主语的分歧及其原因探讨

主谓谓语句是汉语中有特殊表达作用且很常见的句式之一,目前在主谓谓语句的研究方面还存在着许多分歧,具体表现在主语与话题、主语与前置宾语、主语与提示成分三个方面;产生分歧的主要原因是:句型的确定标准不同、对主语和谓语的认识不同、研究的理论框架不同等。

汉语语法特点三题议

通过淡化传统的欧洲语法的范畴和框架,对汉语主语、谓语、主谓句的特点以及汉语语法基本单位功能的特点,进行了较为自由地讨论,并和英语语法做了比较。

汉语句式特色之成因——赵元任先生给古文句法研究之启示

研究汉语句法,当采何种观点,一直为关键之问题。自马建忠以来,因深受欧语语法之影响,于汉语句子之结构及词汇之分类,率皆因循欧式语法之成规以为说。遂致牵强附会,随处可见,去汉语句法之真精神甚远。明远之士,早有所悟。王力先生曾有“注重汉语特点”之说,吕叔湘先生更有“摆脱印欧语眼光”之说,卓识灼见,足启后学。然何为“特点”?如何“摆脱”?则未见有详为说明者。赵元任先生更早见及此,虽未明言,但六十年前即从此一角度分析汉语;首见于其《国语入门》,终集大成于其《中国话的文法》。所分析者虽为现代汉语,然其所据之原则,似亦皆适用于古文之分析。此等原则为何?惜乎先生虽用之而未作详细之说明与完备之列举,而分析实例时,亦时有当守而未守者。因此我曾试图将之归纳为八条句式特色(薛凤生2000)。本文试图说明此等特色之成因,增举例证以实其说。其中或有与赵先生说法相抵牾者,然实则皆由其基本观点衍生而出,即他给“句于”所下之新定义,以及他所提出的“主谓关系”之新定义。如此分析,目的有二:一为妥善解读先秦古籍,次为在认定汉语例句之真实结构以后,“才能实现西方的语言理论与汉语研究的结合”(吕叔湘1977)。

非主谓句名称的由来、范围和理论地位

在非主谓句提出之前,对相关现象的探讨是在无主句、独词句或单部句的名义下进行的,20世纪80年代后逐渐为非主谓句所取代。非主谓句有广义和狭义两种理解,广义的非主谓句包括省略句。学界多数学者对非主谓句持狭义理解。如果持狭义理解,则要涉及非主谓句和省略句的划界问题。这个难题至今仍缺乏行之有效的解决办法。就理论地位而言,将广义非主谓句与主谓句并列没有问题,但不宜将狭义非主谓句与主谓句并列。

中古汉语的描写型存在句

描写型存在句属于汉语的主流型存在句之一,东汉至隋是此类句的大发展时期。行为动词中介存在句和主谓谓语型存在句在语义类型、结构类型方面具有这一时期的时代特色,其演变轨迹恰与学界确认的中古汉语的历史跨度相吻合。对此项断代研究既可为相关的通史研究奠基,亦可为汉语的历史分期提供一个具体的佐证。

汉语成句理据再思考——以“鸟飞”“鸟飞了”为例

通常认为只要主谓俱全、意思完整,句子就能成立,这是值得商榷的。通过对"鸟飞"和"鸟飞了"的比较和辨析说明,主谓俱全、意思完整既不是成句的必要条件,也不是成句的充分条件,而语调等语用因素才是成句的充分必要条件。

空主语的隐含现象与认知机制——试析一种特殊连谓句的空主语隐含原因

本文的研究对象为现代汉语连谓句中的一种特殊形式,其特殊性在于句子中带有一个隐含的特殊空主语,其句式可以归纳为公式S1+V1+N(+S2)+V2。这种空主语隐含的现象的存在原因是多方面的,既有语言本身的因素,也与语言使用者——人的认知机制有关。本文从认知和语言使用等方面出发,对S1+V1+N(+S2)+V2句式中的空主语隐含这一现象进行探索,并挖掘这种现象存在的深层原因。

从“主谓谓语句”看汉语在语言接触中的强劲活力

汉语"主谓谓语句"的提出,是20世纪60年代的事。几十年来,不少著作和论文都讨论过"主谓谓语句"的形成与作用,不过到目前为止,语法学界对这种句式还没有取得完全的共识,有些问题值得进一步探讨,如:主谓谓语句这种句式是否能够成立?在语言接触中汉语的主谓谓语句对少数民族语言的句法有什么样的影响?如果能够明确回答这类问题,不但可以进一步认清汉语"主谓谓语句"的性质,而且还能够说明,在中国境内的语言接触中,作为全国通用语言的汉语,其活力之强劲,确实是独一无二的。

认知视角下的汉语主谓谓语句考察

从认知视角对汉语主谓谓语句的句法构造以及变换和使用情况进行考察。主谓谓语句是汉民族认知结构在句法层面上的体现。S1与S2有广义领属关系的主谓谓语句的语序安排,以及"施事+受事+谓词"和"受事+施事+谓词"两种主谓谓语句在结构变换和实际使用时所体现出来的差异都与认知特点有关。

古汉语作偏句的“名则动”结构

作偏句的"名则动"结构的形成有这样一个路径:一是它需要出现在"名动1+名则动+名动2"语境中,二是"名则动"与"名动1"关系疏离,三是"名动1"隐去,且"名则动"与"名动2"形成逻辑上的关联。"名则动"中主谓同词的"X则X"结构往往有一种弱化语义的力量,即说话人借"X则X"结构消减了"X"的语义分量,使"X"在句子语义结构中处于次要的位置。"名则动"结构蕴含有说话人的推断义,其假设和让步义是整个复句结构赋予的。

把字句不能变换为主动宾句的制约因素

把字句和主动宾句是各自独立的两种句式,两种句式之间有一定的变换关系。文章从音节、句法和语义三个角度考察了把字句不能变换为主动宾句的制约因素。

“非主谓句”质疑

"非主谓句"这一概念,连同它的前身"零句"和"单部句",伴随中国语法学的发展,有了近百年的历史。但它实在没有办法从理论上、实践上辩明自身存在的理由,应该结束自己不明不白的生存状态。

从汉语连动式结构的英译看汉英句子主谓关系的差异

连动式结构是现代汉语中常见的谓语形式,是一种特殊的句法。相比而言,英语句法中不论一个句子多长,在没有任何纽带连接的情况下只能存在一个谓语动词,句中的其他动词要以非谓语动词形式存在,或者将句中含有动词的结构转换成介词结构、从句等形式。文中阐述了连动结构中主谓关系,连动关系,以及连动结构的英译表达策略。通过对比汉语连动式结构的谓语构成关系和主谓关系,着眼于汉英句子主谓关系的差异。汉语的主谓关系相对比较松散,而英语的主谓关系严谨。

也谈“兼语句”

兼语句是人们经常争论的谓语类型。它有时和连动句套用,有时和双宾语套用,构成复杂的兼语句。在形式上,它和主谓短语作宾语的动词谓语句很相似。我们从兼语句的特点、兼语句的类型、兼语句与主谓短语作宾语的动词谓语句的区别、兼语句和双宾语句的区别四个方面探讨"兼语句"。

汉语主谓谓语句与哈萨克语的对应表达

主谓谓语句是汉语特有的一种句式。主谓谓语结构不仅是单句的句型结构,而且是语段结构。由于汉语和哈萨克语属于不同类型的语言,汉语主谓谓语句中S1和S2之间隐含着各种语义关系,哈萨克语都用格标记凸显出来。汉语主谓谓语结构的基本语用单位是语段。哈萨克语的主谓谓语句是有限的,其基本语用单位是单句,且一般不与汉语的主谓谓语句对应。