腹腔镜经腹腹膜疝前修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效及安全性

目的探究腹腔镜经腹腹膜疝前修补术(TAPP)与开放无张力疝修补术(OTFH)治疗腹股沟疝的疗效及安全性。方法选取2019年11月至2021年11月吉安市第一人民医院收治的91例腹股沟疝患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(n=45)与观察组(n=46)。对照组采用OTFH治疗,观察组采用TAPP治疗,比较两组手术时间、术中出血量、精索血管情况、疼痛情况及并发症发生率。结果两组手术时间比较差异无统计学意义;观察组术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后7d,两组精索动脉管径、精索静脉管径均宽于术前,精索动脉血流速度、精索静脉血流速度均慢于术前,但观察组精索动脉管径、精索静脉管径均窄于对照组,精索动脉血流速度、精索静脉血流速度均快于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12h,观察组视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后24、48h,两组VAS评分均低于前一时间点,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为8.69%,低于对照组的24.44%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与OTFH治疗腹股沟疝患者相比,TAPP术中出血量更少,疼痛更轻,并发症发生率更低,对精索血管影响较小且不会延长手术时间,安全性更高。

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组(38例)进行传统疝修补术治疗,观察组(38例)进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表(VAS)评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组(均P <0.05);观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组(P <0.05)。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。

小切口无张力疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的疗效对比

目的:对比小切口无张力疝修补术联合阴囊引流与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的临床疗效。方法:回顾分析2018年6月至2023年2月手术治疗的腹股沟疝患者的临床资料,其中107例行小切口无张力疝修补术联合阴囊引流(A组),216例行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(B组)。对比两组术中、术后及随访情况。结果:A组术中出血量多于B组,手术时间短于B组,术后排气时间、卧床时间、明显疼痛时间、住院时间长于B组,医疗费用低于B组,差异均有统计学意义(P<0.001);A组拔除引流管时间平均(2.03±0.65)d。两组慢性疼痛、异物感、尿潴留、血清肿或阴囊水肿、复发率差异均无统计学意义(P>0.05);A组切口感染率高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:小切口无张力疝修补术联合阴囊引流与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝均是安全、有效的;小切口无张力疝修补术费用低,适于无法耐受全麻且对医疗费用、切口美观有要求的患者,联合阴囊引流可预防术后血清肿或阴囊血肿的发生,技术简单,适合在基层医院开展。

小切口无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果观察

目的:观察小切口无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法:选取2021年6月—2023年6月清镇市流长苗族乡中心卫生院收治的腹股沟疝患者100例为研究对象,随机分为对照组和观察组,各50例。对照组行常规无张力疝修补术,观察组行小切口无张力疝修补术。比较两组术后并发症发生率、围术期指标、治疗效果。结果:观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.036);观察组术中出血量少于对照组,手术时间与住院时间短于对照组,下床活动时间早于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.011)。结论:小切口无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果显著,可降低并发症发生率,减少术中损伤,缩短手术时间,加速术后恢复。

Lichtenstein、TEP及TAPP对成人腹股沟疝患者术后VAS评分及CRP、IL-6和TNF-α水平的影响

目的探讨无张力疝修补术(Lichtenstein)、完全腹膜外疝修补术(TEP)及腹腔镜腹膜前疝修补术(TAPP)对成人腹股沟疝患者术后视觉模拟疼痛(VAS)及C反应蛋白(CRP)、白介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子(TNF-α)的影响。方法选取2018年1月至2020年12月于北京市平谷区医院进行治疗的158例成人腹股沟疝患者临床资料,依据手术方式不同分为A组(TEP)51例、B组(TAAP)53例及C组(Lichtenstein)54例。分析三组手术状况、住院时间及并发症发生率;比较术后即刻、术后24 h、术后7 d、术后1个月及术后3个月患者VAS评分;比较术前与术后7 d患者CRP、IL-6及TNF-α变化。结果A组、B组手术时间长于C组,术中出血量及住院时间均少于C组,术后即刻、术后24 h、术后7 d、术后1个月及术后3个月VAS评分均低于C组,术后7 d,CRP、IL-6及TNF-α水平均低于C组,差异均有统计学意义(P<0.05),但A组与B组间手术时间、术中出血量、住院时间、VAS评分、CRP、IL-6及TNF-α比较,差异无统计学意义(P>0.05)。三组并发症发生率分别为9.80%、5.66%及16.67%,三组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论较Lichtenstein术,腹腔镜下TEP、TAPP治疗能更有效降低患者术后VAS评分,促进CRP、IL-6及TNF-α水平下降,可在临床推广应用。

提拉Trocar直接穿刺法在腹腔镜完全腹膜外无张力疝修补术中的应用

目的探讨腹腔镜完全腹膜外无张力疝修补术(TEP)中第一套管孔建立的方法及其临床应用价值。方法回顾性分析2020年8月—2022年3月本院收治的72例行腹腔镜完全腹膜外无张力疝补术患者的临床资料。按建立第一套管孔方法差异分为观察组(以提拉Trocar直接穿刺法建立第一套管孔)和对照组(Hasson法建立第一套管孔)两组,每组各36例。比较两组建立第一套管孔的时间、美观性、损伤程度、并发症的差异。结果观察组与对照组比较,建立第一套管孔的时间[(60.±6)s vs(156±10)s]差异具有统计学意义(P<0.05);美观性比较,术后半年温哥华瘢痕评价量表(VSS)评分[(3.62.±1.09)分vs(7.95±0.99)分],患者瘢痕自我评分(PSAS)[(11.52.±1.42)分vs(26.14±3.36)分],观测者瘢痕评分(OSAS)[(9.39.±1.43)分vs(18.70±1.71)分],其差异具有显著统计学意义(P<0.001)。损伤程度比较,观察组低于对照组,其差异具有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论提拉Trocar直接穿刺法在TEP中建立第一套管孔,具有操作简单、安全快速、有效、美观、损伤小,值得推广。

腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修复术治疗腹股沟斜疝患儿的疗效

目的:探讨腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修复术(TAPP)治疗腹股沟斜疝患儿的疗效.方法:选择2019年1月至2021年5月本院收治的83例腹股沟斜疝患儿为研究对象.采用回顾性分析方法,按照其采用的术式,将41例行TAPP术的患儿设为观察组,42例行开放式无张力疝修补术(TEP)的患儿设为对照组.比较两组患儿的围术期指标、数字评分量表(NRS)评分评估术后静息运动疼痛程度、术后并发症发生率和恢复情况.结果:观察组术中出血量、手术时间、住院时间、术后下床时间均少于、短于对照组(P<0.05),术后24h、48h疼痛NRS评分低于对照组(P<0.05).观察组术后恢复情况优于对照组(P<0.05).结论:对腹股沟斜疝患儿行TAPP术对机体创伤性更小,有利于术后功能恢复.

无张力疝修补术在老年腹股沟嵌顿疝中的应用

目的探讨嵌顿性腹股沟疝的合理术式。方法回顾性分析1999年1月￣2003年10月间32例嵌顿性腹股沟疝的临床资料,总结其临床特点和疝修补手术的方式。结果32例病人中1例因肺炎、呼吸衰竭死亡,其余均康复出院;术前16例病人有合并症,术后6例病人出现并发症。21例行无张力疝修补术,无1例复发,7例行Bassini术后有3例复发。经统计学检验,无张力性疝修补组与张力性疝修补组在嵌顿时间、手术时间无明显差异,而复发率接近于有统计学差异。4例病人在切除坏死小肠后行单纯内环修补术。结论无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝是安全可行的,疝环充填式无张力疝修补术及普理灵疝装置无张力疝修补术可以根据疝的不同分型而选择使用。

无张力和传统腹股沟疝修补术患者术后内分泌应激反应比较观察

目的 探讨无张力腹股沟疝修补术对机体内分泌应激反应的影响。方法 患者随机分为无张力疝修补组(n=65)及传统疝修补组(n=62)。于手术当日晨及术后3 h和24 h采集患者外周静脉血测定皮质醇、三碘甲状腺原氨酸(T3)、促甲状腺激素(TSH)、胰岛素、C 肽和血糖水平。结果 术后 3 h和 24 h, 传统疝修补组患者的皮质醇、C 肽及血糖水平均明显高于无张力疝修补组(P<0.05), T3 及 TSH水平则明显低于无张力疝修补组(P<0.05), 胰岛素水平在术后24 h明显高于无张力疝修补组(P<0.05)。结论 无张力腹股沟疝修补术患者术后内分泌应激反应小于传统手术者, 这可能是无张力疝修补术患者术后恢复快的部分病理生理基础。

巴德疝塞与普理灵疝装置在腹股沟疝中的应用体会

目的:探讨更有效的疝修补方法.方法:分别采用由聚丙烯丝网制成的巴德疝塞(Bard mesh plug & patch)和普理灵疝装置(poly propylene-prolene hernia system,PHS)为修补材料行无张力疝修补术.1999年8月～2002年12月行巴德疝塞修补术60例(Plug组),2003年1月～2004年6月行普理灵疝装置修补术60例(PHS组),比较两组临床资料.结果:各例于术后7～18 h进食,术后32～48 h下床活动.Plug组和PHS组平均手术时间分别为42 min和53 min;平均住院日期分别为3.2d和3.4 d.术后并发症发生率分别为11.67%(7/60)和6.67%(4/60),两组有显著差异(P＜0.05).随访2～43 d均无复发.Plug组随访率90%(54/60),PHS组随访率95%(57/60).结论:Bard疝塞及prolene疝装置都能很好地对腹股沟疝行无张力修补,但因修补的原理不同而各具特点.Bard疝塞对于腹膜较薄或腹膜与腹横筋膜粘连严重但腹横筋膜缺损不太大的较为适用;prolene疝装置则对腹横筋膜或疝环缺损大和较瘦病人更为适宜,而且对耻骨肌孔进行完整修补,更为可靠.

腹股沟疝前入路与后入路无张力疝修补术疗效比较

目的比较腹股沟疝前入路与后入路无张力疝修补术的修补效果与并发症。方法选取我院2001年1月至2007年5月腹股沟疝病例375例,年龄介于21～87岁,全部为男性,分为两组,其中经前入路进行平片无张力修补术203例,为A组;经后入路进行巨大补片加强腹膜囊手术172例,为B组。随访时间为(3±0.8)年。结果在NyhusⅠ、NyhusⅡ、NyhusⅢA型腹股沟疝无张力修补术中后入路与前入路在手术并发症即修补效果上没有差别;在NyhusⅢB、NyhusⅣA、NyhusⅣB型腹股沟疝无张力修补术中,前入路腹股沟疼痛及神经痛发生率高,与后入路比较有统计学意义,后入路手术血清肿发生率高,有统计学意义,两组修补效果没有统计学上的差别。结论后入路腹股沟疝无张力修补术修补效果与前入路手术无差别,术后并发症各有特点,但后入路组术后患者更舒适。

脱细胞真皮基质补片在腹部疝修补术中的应用(附8例报告)

目的 探讨脱细胞真皮基质补片在腹部疝修补术中的临床应用效果。方法 2007年1月-2007年7月应用脱细胞真皮基质补片对8例不同类型腹部疝进行无张力疝修补术，术后3天常规查彩超，观察其愈合及修补效果。随访3～6个月。结果 8例均获得满意疗效，无坏死、感染、皮下积液等并发症。结论 脱细胞真皮基质补片可作为一种理想的疝修补材料在无张力疝修补术中广泛应用。

局麻和硬膜外麻醉下腹股沟疝无张力修补手术的比较分析

目的探讨腹股沟疝无张力修补更适宜的麻醉方式。方法将我院2002年3月至2005年3月收治的单侧腹股沟疝病例422例按随机数字表法分为局麻组和硬膜外麻醉组,手术方法均采用充填式无张力疝修补,设定观察指标,记录相关数据(包括手术时间、下地时间、进食时间、住院时间、恢复日常生活时间、伤口并发症、术后麻醉并发症、辅助药物使用率、麻醉满意率及住院费用),填写问卷调查表并进行随访。结果局麻组和硬膜外麻醉组的辅助药物使用率、伤口并发症发生率、手术时间及恢复日常生活时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);在对麻醉满意率方面两组均为总体满意。局麻组下地时间、进食时间、住院时间、术后麻醉并发症(恶心/呕吐、尿潴留)发生率及住院全部费用均明显低于硬膜外麻醉组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。随访期间,两组患者均无复发。结论大多数腹股沟疝无张力修补均可在局麻下完成,局部麻醉可成为腹股沟疝无张力修补的常规麻醉方式。

平片无张力修补术与腹腔镜经腹腔腹膜前补片植入术治疗成人原发性腹股沟疝的比较

目的 比较平片无张力修补术(Lichtenstein)与腹腔镜经腹腔腹膜前补片植入术(transabdominal preperitoneal patch repair,TAPP)治疗成人原发性腹股沟疝的效果. 方法 回顾分析我院2002年1月～2006年1月行Lichtenstein术223例及行TAPP术121例的临床资料,比较其手术效果及并发症. 结果 TAPP组术中发生胸腹腔内器官损伤率高于Lichtenstein组[5.8%(7/121)vs 0.4%(1/223), χ2=7.626,P=0.006],而腹壁器官损伤2组并发症发生率分别为0.8%(1/121)和3.1%(7/223),差异无显著性(χ2=0.969,P=0.325).术后并发症发生率TAPP组低于Lichtenstein组[14.0%(17/121)vs 36.3%(81/223), χ2=18.881,P=0.000].TAPP组随访(14±7)月,1例(0.8%)复发,Lichtenstein组随访(16±8)月,2例(0.9%)复发,差异无显著性(χ2=0.000,P=1.000). 结论 Lichtenstein与TAPP各有优缺点.在进行疝修补时外科医师应选用个体化的方案,严格掌握各种方法的适应证.

腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的评价腹股沟疝患者腹腔镜经腹膜前疝修补术(TAPP)和开放无张力疝修补术(Lichtenstein术)的临床疗效。方法回顾性分析70例行TAPP术患者(TAPP组)及同期70例行Lichtenstein术患者(Lichtenstein组)的临床资料,对比分析2组患者的手术时间、术中出血量、术后进食时间、术后下床活动时间、术后住院时间、住院费用及术后并发症的发生情况。结果与Lichtenstein组比较,TAPP组患者手术时间长,术后进食时间和术后下床时间早,住院时间短,住院费用高,差异均有统计学意义(P<0.05);但2组患者术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。TAPP组患者切口感染和局部疼痛不适感的发生率低于Lichtenstein组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TAPP具有创伤小、恢复快、并发症少的优点,是一种比较理想的腹股沟疝修补术式。

局部麻醉与连续硬膜外麻醉下腹股沟疝无张力修补的疗效分析

目的:探讨局部麻醉日间手术在腹股沟疝无张力修补的优势及其可行性。方法:回顾性分析164例接受局部麻醉(局麻组)和连续硬膜外麻醉(连硬麻组)的腹股沟疝无张力修补术患者的临床资料并随访。结果:局麻组患者总住院天数为(1.73±1.68)d,术后住院天数为(1.27±1.05)d,总手术时间为(70.87±18.94)min,术后下床时间为(1.15±1.00)d,连硬麻组上述4项分别为(5.18±2.85)d、(2.83±1.61)d、(82.39±42.88)min及(1.55±0.81)d,2组差异有统计学意义(P<0.05)。局麻组住院费用为(5817.26±1528.21)元,连硬麻组为(7457.52±2135.46)元(P<0.05)。局麻组术后发生尿潴留1例,连硬麻组发生8例(P<0.05)。随访159位患者,随访率96.95%,均无复发,局麻组和连硬麻组各有1例慢性疼痛患者,所有随访患者未出现伤口感染、阴囊积液、睾丸萎缩、伤口血清肿。结论:局部麻醉可以满足各种术式的腹股沟疝无张力修补的需求,与连续硬膜外麻醉相比有手术时间和住院时间短、费用低、术后并发症少且患者恢复快的优势,可适用于"日间手术"。

传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床比较

目的 研究比较传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床效果。方法 1992～ 2 0 0 4年采用传统方法修复腹股沟疝 43 7例 ,2 0 0 0年后另采用无张力疝修补术 15 0例及腹腔镜疝修补术 40例。结果 传统腹股沟疝修补术组的平均手术时间为 ( 65±2 5 )min ,无张力修补组为 ( 4 5± 2 0 )min ,腹腔镜疝修补术组为 ( 5 0± 2 5 )min。术后随访 1～ 4年 ,传统腹股沟疝修补术组为 5 .72 % ;疝环充填式无张力修补组为 2 .92 % ;腹腔镜疝修补术组为 2 .5 %。结论 同传统腹股沟疝修补术比较 ,无张力修补术和腹腔镜疝修补具有手术时间短、痛苦小、复发率低的特点 ,腹腔镜疝修补手术区疼痛更轻 。

疝环充填式与平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床比较研究

比较疝环充填式与平片式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法:随机将135例腹股沟疝病人分为疝环充填式组和平片式组,分析比较两组的临床及随访资料。结果:两组在手术时间、术后早期疼痛、导尿率、体温、并发症、平均住院日及术后复发率等方面无明显差异。结论:疝环充填式与平片式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝总的治疗效果相近。

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效观察

目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效观察。方法选择我院2014年9月~2015年12月收治的224例成人腹股沟疝患者,按照双盲法将其分为两组。对照组患者接受开放式无张力疝修补术,观察组患者行腹腔镜疝修补术。观察两组患者的治疗效果,比较两组手术各项指标。结果观察组患者的总有效率为95.55%,高于对照组的87.50%,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组术中出血量少于对照组、住院时间短于对照组、术后疼痛评分显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者治疗过程中2例出现精索损伤、3例存在术后出血,并发症发生率为4.46%;对照组患者治疗过程中5例出现积液、4例出现切口感染、5例出现精索损伤,并发症发生率为12.50%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝,不但出血量少、术后疼痛感轻,且能显著降低并发症发生率,缩短住院时间,值得临床推广。

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术临床疗效对照研究

目的探讨3种不同的疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的应用价值。方法分别采用传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术3种方法治疗成人腹股沟疝,并比较3组的临床指标。结果腹腔镜疝修补术组耗时最长达(62.5±14.8)min,其住院费用达(7944.±8656.7)元,均显著高于其他两组(P<0.05),但腹腔镜组术后切口感染率为0%,切口血肿/阴囊血肿发生率仅为6.3%,较其他两组显著降低(P<0.05)。无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术组术后无1例复发。无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术组患者WBC,FH,C-RP,α1-AT均显著高于手术前。结论 3种术式中腹腔镜疝修补术具有微创、并发症少等优点,无张力疝修补术具有较高的性价比,两种术式均未增加伤口感染发生率。