大学生抑郁症与社会资本的关系

目的了解安徽省不同特征大学生抑郁症状的现况与影响因素,探讨抑郁症状和社会资本之间的相关性。方法应用便利抽样法选取在校大学生作为研究对象,选择一般资料调查表、社会资本量表和流调中心抑郁量表进行问卷调查,应用问卷星发放问卷,共回收有效问卷439份。结果本研究中大学生抑郁症状的发生率为19.4%(85/439),与常模18.4%(187/1015)之间差异无统计学意义(χ^(2)=0.178,P=0.674);二元Logistic回归分析显示,非独生子女(OR=2.153,95%CI:1.065,4.349)、农村户籍(OR=2.137,95%CI:1.070,4.267)、理工科(OR=0.271,95%CI:0.124,0.596)、未参加过社会实践(OR=2.261,95%CI:1.136,4.502)、社会资本量表得分较低(OR=0.759,95%CI:0.670,0.859)是大学生抑郁症状的影响因素。结论非独生子女、农村户籍、文科类专业学生、未参加过社会实践、社会资本量表得分较低的大学生易出现抑郁症状,高校应对此类大学生的心理健康积极关注。

流调中心抑郁量表全国城市常模的建立

目的:验证流调中心抑郁量表(The Center for Epidemiological Studies Depression Scale,CES-D)在我国城市人群中不同年龄组的适用性,并建立各年龄组常模。方法:采用横断面研究方法,在全国21省39座城市收集普通人群样本16047名[年龄11～100岁,平均(37.7±21.3)岁]以建立常模,在4个城市的精神科门诊与住院病人中选取病人样本349名[年龄16～81岁,平均(32.0±12.1)岁]以检验效标效度。从普通人群样本中抽取北京、东莞、包头的199名企业职工、100名大学生、30名教师进行了间隔8周的重测,以检验重测信度。结果:CES-D的Cronbachα系数为0.90,各因素的Cronbachα系数为0.68～0.86;间隔8周的重测信度为0.49(P<0.01),各因素重测相关为0.39～0.51(P<0.01);验证性因素分析支持原量表4因素的结构(RMSEA=0.057,CFI=0.976,GFI=0.948);心理疾病患者CES-D得分高于普通人群[(21.72±13.39)vs.(13.24±10.33),P<0.01)],其中抑郁患者得分最高[(27.82±14.42),P<0.01];不同年龄组CES-D得分差异有统计学意义,60岁以上组得分高于60岁以下各组(P<0.01)。结论:中文版流调中心抑郁量表适用于我国不同年龄群体,是一个可靠而有效的自评式抑郁症状测量工具。

45岁及以上肢体残疾患者抑郁症状及相关因素——2013年“中国健康与养老追踪调查”数据分析

目的:了解肢体残疾患者抑郁症状水平及其相关因素,为促进肢体残疾者心理健康提供依据。方法:数据来源于2013年"中国健康与养老追踪调查",选择自报有肢体残疾者作为研究对象,经过筛选共得到有效样本974例,平均年龄(62±10)岁,采用流调中心抑郁量表(The Center for Epidemiological Studies Depression Scale,CES-D)得分评定抑郁症状,10分及以上认为有抑郁症状。研究自变量包括年龄、性别、受教育程度、婚姻状况、城乡、自评总体健康、自评听力、自评记忆力、生活满意度、吸烟、饮酒、睡眠时长、慢性病、日常生活自理能力、社会活动度、家庭支持和致残时间。采用χ~2检验进行单因素分析,采用二分类logistic回归将单因素分析有意义的自变量纳入多因素分析。结果:肢体残疾患者抑郁症状检出率为46.1%。女性、非在婚、患慢性病、无家庭支持、睡眠时长较短组抑郁症状检出率高于对照组(OR=1.35、1.62、1.60、1.67、2.58,均P<0.05),自评总体健康好、自评听力好、自评记忆力好、生活极度满意组抑郁症状检出率低于对照组(OR=0.38、0.53、0.47、0.09,均P<0.05)。结论:本研究提示45岁及以上肢体残疾患者抑郁症状检出率较高,应采取措施减少肢体残疾患者情绪问题。

简版流调中心抑郁量表在全国成年人群中的信效度

目的：检验简版流调中心抑郁量表（CES—D-13）在成年人群中的信度和效度。方法：使用两个分层随机取样的全国成人样本，分别进行项目分析、验证性因素分析和相关分析。用心理健康量表的情绪体验分量表、匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQt）及原20项日CES—D检验简版CES—D-13的效标关联效度和相容效度。结果：简版CES—D-13所有项目与总分的相关均〉0．47。原量表主要维度仍然适崩于简版CES—D-13，各拟合指数分别为RMSEA=0．058、NFI=0．98、NNFI=0．97、CFI=0．98、GFI=0．97、AGFI=0．95、SRMR=0．032。简版CES—D-13与情绪体验得分呈负相关（r=-0．69，P〈0．01），与睡眠质量得分呈正相关（r=0．41，P〈0．01），与原量表得分正相关（r=0．97，P〈0．001）。简版CES—D-13总量表信度在两个样本中分别为0．86和0．87，3个维度在两个样本中的内部一致性信度在0．71～0．83之间。结论：简版流调中心抑郁量表具有较好的信度和效度，可以稳定有效地测量我国成年人的抑郁水平。

精简版流调中心抑郁量表在社区老年人中的信效度评价

目的对用拉西分析法（Rasch-Derived）得来的流调中心抑郁量表（CES-D）精简版（CES-D-R）进行信效度的监测,为社区老年人抑郁自评提供一种新的更加简便的工具。方法采用分层随机抽样,运用精简版量表CES-D-R对500名社区老年人进行问卷调查,运用SPSS 17.0和AMOS 17.0软件对所得数据进行统计分析。结果条目相关性分析结果显示,所有条目-总分均有显著性相关,与原流调中心抑郁量表（CES-D）做校标关联分析显示均显著相关,I-CVI为0.830~1.000,S-CVI/UA为0.860、S-CVI/Ave为0.970;EFA得到四因子结构方程模型,各条目共同度为0.701~0.834,累积方差贡献率为78.913%,对模型进行CFA得到CMIN/DF〈3,GFI、TLI、CFI均〉0.90,RMSEA〈0.08,PGFI〉0.50,除CMIN和AGFI外,均达到适配标准;Cronbachα系数为0.798,4个维度的Cronbachα系数分别为0.725、0.780、0.882和0.755,分半信度系数为0.769,ICC为0.798。结论精简版流调中心抑郁量表（CES-D-R）信效度良好,可用于社区老年人抑郁状况的评价。

口腔肿瘤患者心理压力与体内相关因素变化的初探

目的:认识口腔肿瘤患者精神因素变化规律,探索其相关物质基础。方法 :我院2011-12—2012-08间确诊的口腔恶性肿瘤患者40例,良性肿瘤患者35例,应用流行病学调查中心抑郁量表(CES-D)和压力知觉量表(PSS)测评每位受试者抑郁以及心理压力状态。于入院次日上午9:00抽取受试者的全血,切取新鲜术后肿瘤组织,分离提取血清,匀浆肿瘤组织,采用高效液相色谱-质谱(HPLC-MS/MS)分析血清中儿茶酚胺以及糖皮质激素含量。结果:口腔恶性肿瘤组CES-D总分得分比口腔良性肿瘤组高,抑郁程度更重,差异有统计学意义(P<0.05)。口腔恶性肿瘤组PSS总分得分与口腔良性肿瘤组之间差异没有统计学意义(P>0.05)。血清中肾上腺素、去甲肾上腺素、氢化可的松及可的松的检测结果,口腔恶性肿瘤组与口腔良性肿瘤组差异有统计学意义(P<0.001);对肿瘤组织的物质分析提示,恶性肿瘤组织中肾上腺素和去甲肾上腺素含量均高于良性肿瘤组织,差异没有统计学意义。结论:口腔肿瘤患者存在明显的精神心理因素变化,同时伴有机体内相关物质变化,影响着恶性肿瘤的发生发展,对进一步研究恶性肿瘤疾病进程的相关机制及探索干预方法有一定价值。

原发性肝癌患者抑郁症状的调查分析

目的了解原发性肝癌(PrimaryLiverCancer,PLC)患者的抑郁症状水平及特点。方法采用CES-D调查KPS≥60分的PLC患者及对照组(乙肝组和健康组)各100例。结果(1)49%的PLC患者可能或肯定有抑郁症状,其中肯定有抑郁症状的PLC患者占23%;(2)PLC组的CES-D总分(T20)高于乙肝组和健康组,乙肝组的T20高于健康组;(3)PLC患者的抑郁症状以躯体症状为首要表现,但T20≥20的PLC患者则以情绪低沉为首要表现。结论抑郁症状是PLC患者常见的负性情绪,医护人员不要因患者的躯体感受而忽视了对抑郁症状的评估,一旦发现患者情绪低沉,应采用简单有效的心理评定量表如CES-D对患者进行筛查,为可能有抑郁症状的患者提供进一步的检查和心理治疗,提高患者的生活质量。

妊娠早期抑郁症状及相关因素对早产的影响

目的探讨妊娠早期抑郁症状及其他相关因素对早产的影响。方法以765例早期妊娠者作为研究对象,在其妊娠早期至门诊就诊时填写流行病学调查中心抑郁水平评定量表,同时记录研究对象的社会人口学特点和生育史。采用χ2检验比较早产发生率,并计算相对危险度。Logistic多元回归分析用于评价早产和各种危险因素的联系程度。结果早孕期抑郁者、年龄大于35岁或小于18岁者、家庭年收入偏低者和有早产史者,其早产的发生率相对较高(P<0.05)。Logistic多元回归分析显示抑郁症状、年龄和早产史是早产的独立危险因素(P<0.05)。结论抑郁症状、年龄和早产史与早产密切相关,在妊娠过程中应重视孕妇的精神心理护理。

医学院校学生抑郁情绪状况调查

目的调查医学院校大学生抑郁情绪的发生情况。方法采取整群抽样方法,分别于2010年10月及2013年10月,采用流调中心用抑郁量表(CES-D)对北京市某医科大学在校学生进行调查。结果 2010年调查411名大学生,有抑郁情绪233名(56.69%),2013年调查810名大学生,有抑郁情绪263名(32.47%),2013年医学生抑郁情绪发生率低于2010年(P<0.001)。2010年男生抑郁情绪发生率高于女生(P<0.05);2010年及2013年独生子女抑郁情绪发生率低于非独生子女(P<0.05),来自乡村的医学生抑郁情绪发生率高于来自城市的医学生(P<0.05)。结论医学院校大学生抑郁情绪发生率较高,应加强对大学生心理健康教育工作,促进大学生心理健康。

上海市静安寺社区老年人群抑郁与冠心病的相关性队列研究

目的研究老年人群抑郁与冠心病的相关性,为老年冠心病患者的精神卫生健康提供依据。方法本研究采用流行病学研究用抑郁自评量表(center for epidemiologic studies depression scale,CES-D)评估抑郁情况。将研究对象分为冠心病组与非冠心病组,研究CES-D评分及抑郁症状与冠心病的相关性,并进一步分析CES-D评分及抑郁与糖脂代谢相关生化指标的关系。结果在3 580例研究对象中,626例(17.5%)存在抑郁。在冠心病组与非冠心病组之间,CESD评分[9(4~16)vs6(2~12),P<0.001]及抑郁(26.6%vs16.1%,P<0.001)的差异均具有统计学意义。CES-D评分(OR=1.029,95%CI∶1.017~1.042)和抑郁(OR=75.6%,95%CI∶1.370~2.250)均为冠心病的独立危险因素。按男女性别亚组进行分析后均仍有统计学差异。抑郁人群与无抑郁人群的血液高密度脂蛋白胆固醇水平存在差异(P<0.05);CESD评分与糖脂代谢指标不相关。结论老年人群中CES-D评分得分及抑郁症状与冠心病存在相关性。

常州市存活的HIV感染者/AIDS病人抑郁状况相关因素分析

目的了解常州市存活的HIV感染者/AIDS病人(people living with HIV/AIDS,PLWHA)的抑郁现状,识别个体危险因素,探究出现抑郁症状的相关因素。方法选取2021年6—9月常州市病例数较多的两个区开展横断面调查,在随访时愿意接受调查且符合纳入条件的PLWHA作为本研究的调查对象,满足样本量要求即停止调查。抑郁情况采用美国国立精神卫生研究所流调中心抑郁量表中文版(Center for Epidemiological Studies Depression Scale,CES-D)进行评估。结果本研究共纳入306例PLWHA,其中25.5%(78例)有抑郁症状,PLWHA的CES-D量表平均得分为(11.1±8.9)分。多因素logistic回归结果显示,PLWHA的抑郁症状与抗病毒治疗有副作用、社交困难有关。PLWHA有抑郁症状者与无抑郁症状者相比,抗病毒治疗有副作用(OR=2.486,95%CI:1.160~5.330)、社会交往有困难(OR=2.503,95%CI:1.046~5.990)差异有统计学意义(P<0.05)。结论PLWHA中抗病毒治疗有副作用以及社交有困难者出现抑郁症状的风险较高。建议使用副作用小、耐药少的抗病毒治疗药物,优化、简化治疗方案,减少PLWHA生理和心理上的痛苦,从而提高该人群的治疗依从性;建议推动反歧视倡导工作,减少社会大众对AIDS的恐惧、偏见、歧视,为PLWHA营造健康良好的社交环境,降低抑郁症状的发生率。

产后抑郁症发生率及相关因素分析

目的:了解深圳市产后抑郁症的发病情况,探讨产后抑郁症的相关因素及早期干预措施。方法:用随机数字表随机抽取深圳市100家社康中心为调查点,采用流调用抑郁量表(CES-D)和自编一般健康问卷对2007年3～10月在深圳市分娩的2 216例产妇进行流行病学调查,采用χ2检验、Logistic回归分析方法分析产后抑郁发生的影响因素。结果:产后抑郁发生率8.12%。产后抑郁症的主要危险因素有:配偶饮酒、职业类型及文化程度、对胎儿性别期望,产妇对分娩过程恐惧、产后形体改变、抚养孩子信心不足,差异具有显著统计学意义(P<0.01)。孕期接受保健指导、心理调适、保健人员对产后家庭进行健康教育和社会支持是保护因素。结论:产后抑郁症应受到广大医务工作者的足够重视,加强产前保健,拓展产后家访内容,开展产后抑郁症早期筛查与监测,早期发现危险因素,采取积极主动的心理辅导,是维护和促进产妇心理健康、提供心理卫生"三级预防"、减少孕产妇死亡重要措施之一。

武汉市部分流动人口育龄妇女抑郁现况及影响因素研究

目的探讨武汉市某区流动人口育龄妇女抑郁现况及社会支持情况，并探讨其影响因素。方法采用整群抽样，使用抑郁量表（CES—D）和社会支持评定量表，以面对面结构式访谈形式对武汉市某区流动人口育龄妇女进行抑郁现况、社会支持情况及抑郁影响因素调查。结果调查地区316例流动人口育龄妇女抑郁症状检出率为32．3％，CES．D评分为（13．34±7．15）分。多因素logistic回归分析结果显示：压力很大（OR=4．010，95％CI：1．672～9．617）、有负性生活事件（OR=2．050，95％CI：1．170～3．591）、邻居从不关心（OR=2．537，95％CI：1．053～6．113）、对健康不满意（OR=4．247，95％CI：1．521～11．855）、一般满意（OR=2．411，95％CI：1．111～5．233）为可能危险因素。抑郁组与非抑郁组在社会支持总分、客观社会支持、支持利用度三个方面差异有统计学意义（P=0．003；P=0．001；P=0．001）。结论武汉市某区流动人口育龄妇女抑郁症状检出率较高，邻居关心程度、有无负性生活事件、健康自评情况、压力情况和社会支持情况是影响流动人口育龄妇女抑郁症状的主要因素。

大学生抑郁情绪现状及影响因素分析

目的调查大学生抑郁情绪现状以及五态人格与抑郁的关系。方法以某大学的在校本科和硕士研究生为研究对象,发放一般调查资料、流调用抑郁自评量表(CES-D)和五态人格测试表。结果大学生抑郁的发生率为15.32%。二年级学生、医学专业学生、非独生子女的学生,农村学生的抑郁发生率较其他学生高。而性别与抑郁的发生无统计学意义。五态测试结果显示,少阴型人格与抑郁的发生成正相关,阴阳和平型人格与抑郁的发生成负相关。造成这个结果的原因是由于阴性人格的性格特征、生活方式等决定的。结论大学生抑郁的发生率处在很高的水平,教育机构应该加强对大学生心理健康问题的监测,提高大学生的心理健康水平。

常用抑郁量表筛查我国青少年抑郁的效度和划界分

目的:检验常用抑郁量表即流调用抑郁量表(CES-D)和贝克抑郁量表第2版中文版(BDI-II-C)筛查我国青少年抑郁的效度和划界分。方法:5565名中学生(年龄:14.17±1.66)完成CES-D和BDI-II-C测试,其中634人[即CES-D总分≥20分(n=322)和<20分(n=312)]进一步完成了学龄期儿童情感障碍和精神分裂症问卷(K-SADS)诊断访谈。对完成访谈的青少年以美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)为标准做出抑郁障碍诊断,以此为效标,计算并比较CES-D和BDI-II-C在各自常规和最优划界分下筛查青少年抑郁症和所有抑郁障碍的效度。结果:1CES-D以总分≥29和≥24分为最优划界分,分别筛查青少年抑郁症和所有抑郁障碍的敏感度为94%-97%,特异度为74%-79%,阳性预测值为21%-30%,接受者操作特征(ROC)曲线下面积(AUC)为0.88-0.91;BDI-II-C以总分≥28和≥15分为最优划界分,分别筛查青少年抑郁症和所有抑郁障碍的敏感度为91%-95%,特异度为80%-83%,阳性预测值为23%-35%,AUC为0.88-0.91。2CES-D在常规划界分下筛查青少年抑郁症(≥24分)和所有抑郁障碍(≥20分)的特异度(55%-70%)和阳性预测值(16%-20%)均小于最优划界分;BDI-II-C在常规划界分下筛查青少年抑郁症(≥29分)和所有抑郁障碍(≥14分)结果与最优划界分相似,除筛查所有抑郁障碍的敏感度(99%)优于最优划界分(95%);3CES-D筛查抑郁症和所有抑郁障碍的特异度均小于BDI-II-C。结论:两常用抑郁量表筛查我国青少年抑郁具有较好的效标效度,建议CES-D选用最优划界分,BDI-II-C选用常规划界分。

流调中心抑郁水平评定量表在农村人群测量的信效度评价

目的研究流调中心抑郁水平评定量表（CES-D）在农村人群测量的信效度。方法以Hamilton抑郁量表（HAM-D）为标准，评价CES-D的区分效度和效标效度。在大连市庄河和金州两地区选取了330名农村居民。主要采用相关分析和探索性因子分析评价量表的信度和效度。结果量表的Cron—bachα系数为0．74，条目与总分之间的平均相关系数为0．59。探索性因子分析提取了情感和躯体症状，人际关系冲突2个因子（累计解释的方差为51．98％）。各条目的负荷范围在0．42～0．83。CES-D平均得分抑郁组[（22．80±10．28）分]和非抑郁组[（15．36±5．76）分]之间差异有显著性（t=2．60，P=0．01）。CES-D与HAM-D的相关系数为0．50（P〈0．01）。结论CES—D在农村人群中测量具有较为理想的信效度。

电针联合认知行为疗法早期干预轻度抑郁状态30例疗效观察

目的观察电针联合认知行为疗法早期干预轻度抑郁状态的临床疗效。方法将90例轻度抑郁状态患者随机分为心理组、电针组、综合组各30例,心理组采用认知行为疗法进行心理干预,每周1次;电针组选取百会、印堂为主穴进行电针治疗,每周2次;综合组同时采用认知行为疗法及电针治疗,疗程均为8周。治疗前后分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(CES-D)对各组患者进行评价,并比较临床疗效。结果综合组总有效率为93.33%,明显优于心理组(总有效率68.97%)以及电针组(总有效率79.31%),差异有统计学意义(P<0.05)。各组患者治疗后HAMD、CES-D评分较治疗前明显下降,差异有统计学意义(P<0.01),治疗后综合组与心理组、电针组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论电针联合认知行为疗法是轻度抑郁状态较优化的干预治疗方案。

高校男护生抑郁情况及影响因素的初步分析

目的了解高校男护理本科生的抑郁情况，并与全国城市同龄人群常模进行比较并初步探讨可能的影响因素，为相关心理干预方法的提出提供依据。方法采用两阶段抽样的方法抽取两所高校102名男护生作为研究对象，利用流调中心抑郁量表（CES-D）测量抑郁发生情况，同时利用自拟的调查问卷探讨可能的影响因素。结果男护生的抑郁发生率为14．0％，CES-D得分（11．00±6．37）分，与全国城市同龄人群水平相当。单因素分析提示来自农村、人际关系较差、感觉就业前景较差、自己的兴趣、爱好、需求、想法等得不到父母亲的关注是抑郁发生的危险因素；进一步进行多因素分析提示，感觉就业前景较差及自己的兴趣、爱好、需求、想法等得不到父母亲的关注是抑郁发生的独立危险因素。结论针对男护生，需要从家庭和就业前景两方面着手进一步改善其心理健康状况，为护理事业的发展储备合格的力量。

高职院校5311名大学新生中医体质及抑状况分析

目的:调查高职院校大学新生中医体质特点以及抑郁状况,为促进大学生身心健康提供中医体质学理论依据。方法:采用中医体质量表和流调用抑郁自评量表(CES-D)对深圳市龙岗区某高职院校新生进行中医体质判定和抑郁自评状况调查。结果:本研究纳入5311名大学新生为调查对象,其中平和质2172名(40.90%);占比最高的前4位偏颇体质分别是气虚质1012例(19.05%)、气郁质503例(9.47%)、湿热质443例(8.34%)和阳虚质416例(7.83%)。女生CES-D量表抑郁检出率以及阳虚质、阴虚质、血瘀质、气郁质所占比例均高于男生。通过对抑郁发生与体质分型等因素Logistic回归分析,平和质(B=-1.65,P<0.01)是抑郁发生的体质保护因素,气虚质(B=0.47,P<0.05)、血瘀质(B=0.55,P<0.05)、气郁质(B=1.43,P<0.01)是抑郁发生的体质危险因素。此外,性别男性(B=-0.16,P<0.05)及充足的体育锻炼(B=-0.26,P<0.01)和睡眠时长(B=-0.28,P<0.01)也是抑郁发生的保护因素。结论:纳入研究的5311名高职院校大学新生中,平和质、气虚质、气郁质、湿热质和阳虚质人数比例较多;不同性别大学新生中医体质分布和抑郁状况不同;本研究所调查的高职院校新生抑郁状况与中医体质有一定的相关性。

60例脑卒中患者抑郁情绪调查分析及护理干预

目的 了解脑卒中患者心理健康状况,为临床治疗与护理干预提供理论依据,提高患者心理健康水平,促进疾病康复.方法 采用流行病调查中心抑郁量表(center for epidemio logtical study-depression,CES-D)对60例恢复期脑卒中患者进行调查,分析抑郁症状与性别、年龄、职业、卒中性质及部位、病程、肢体运动能力及日常生活自理程度的关系.结果 脑卒中恢复期68.3%的患者出现抑郁症状,其中严重抑郁占40%.性别、年龄、职业及脑卒中的性质和部位与抑郁症状的发生无显著性关系;抑郁症状的高峰期在发病后的3～6个月之间;抑郁症状与患者肢体能力水平呈显著负相关;患者生活自理水平越低,抑郁症状越严重.结论 脑卒中患者抑郁情绪发生率高且较严重,他们需要心理疏导和有针对性的、有效的护理干预.