对可持续发展理论的诠释与解析

1987年,以挪威前首相布伦特兰夫人为首的WECD的成员们,把经过4年研究和充分论证的报告———《我们共同的未来》(OurCommonFuture)提交联合国大会。以此为标志,“可持续发展Sustainabledevelopment”便成为国际社会所关注的问题。但从沿革来看,可持续发展理论框架的形成差不多经历了半个世纪的时间。这半个世纪也是人类对发展的原则、意义、目标以及对自身发展与社会、自然的关系作深入思考并渐晓真谛的关键时期。本文试图从发展沿革、概念比较、内涵诠释、理论分析、对传统经济理论的修正以及自身的发展创新和与时俱进等多个角度对可持续发展问题作了一些研究。可持续发展战略的全局性、根本性、长期性,决定了它势必在今后相当长的一个时期对中国乃至世界的发展产生深远的影响。经济界、理论界对其空前的重视和认真思考,对于树立科学的发展观势必产生积极的推动作用。

“子见南子”:儒者的困惑与解惑

“子见南子”,是历代儒者既感到困惑而又力图解惑的一个问题。文章对历代儒者的诠释进行比较、分析和再诠释,运用注释、解释、演释3种方式,分别从文字训诂、历史背景的角度,结合儒学本身的思想资源,厘清历史事实,追寻事件背后的思想史意义。

“徒法不能以自行”到底何意?——与林桂榛先生商榷兼及经典文本诠释问题

“徒善不能以为政 ,徒法不能以自行”出自《孟子·离娄上》第一章 ,林桂榛先生撰文对该句被误读为论述“德法并治”的重要性 ,予以辨证 ,并进而认为此句强调的是人的“推行”的重要性。笔者则以为 ,孟子在此处更强调的是“先王之道”作为标的、依据的重要性。而对“行”的强调 ,则体现在《梁惠王上》对“不能”与“不行”的辨析中。在此基础上 ,对经典文本的诠释方式以及何以被误读作了较为详细的剖析 ,认为将“注释诠释”与“问题诠释”结合起来 ,对于克服“过度诠释”、“诠释暴力”有一定的积极意义。

魏晋“注”用“论”法新探——兼论《文心雕龙》“论”“注”观

在以王弼、何晏为代表的魏晋新注,对于传统经注而言,明显的突破就是取“论”于“注”。将“论”与“注”相结合,不再拘泥于经注字句的训诂和名物的考释,转而以推阐义理为务。最早关注到此文体现象的是《文心雕龙·论说》,从理论的高度厘清了“论”“注”二体及之间的关系。魏晋新注不仅有理论构建,还有创作实践。就表现形式而言,大致分为同向论、异向论、同异向“论”兼之;就表现方式而言,主要采用“辨名析理”法与“否定的方法”两种。取“论”于“注”文体现象的形成渊源自有,包括经义辩难、玄学与清谈以及魏晋“子书”文体功能衰落等,共同影响并推动了魏晋新注的产生。

“疏不破注”刍议

韩峥嵘、张利文二位先生的《〈毛诗正义〉“疏不破注”考辨》“举证有六”得出所谓“‘疏不破注’,不是‘疏不破传’,而是‘疏不破笺’”的结论有以偏概全之嫌。前修未密、后出转精,《笺》“宗毛为注”而有所发展,或申明毛说,或订正其讹,所以,正如《笺》对于《传》来说,以传承为主,《正义》对于《笺》来说也是以传承为主,皆势所必然也,并非孔颖达在整体上存心“抑毛扬郑”也。“疏不破注”只是一个大体上的说法,《正义》并非总是守成,对《传》《笺》往往有所补充,有所发展,有所突破,也不乏新意新义。

中国卜筮之书的哲学化道路——《易传》诠释方法论新探

《易传》在诠释《易经》的过程中,站在人文文化的高度,对《易经》所反映的巫术文化进行了创造性的哲学转化,共同建构起了一种新"易道",而这种"易道"又代表了轴心时期形成的中华文化的根本精神。然而,作为诠释性著作,《易传》是如何开拓中国卜筮之书《易经》哲学化道路的呢?要想更好地回答这一根本性的问题,最好是首先集中深入探讨《易传》共同创立的《易经》诠释方法论。因为,正是《易传》共同创立之诠释方法论的理论与实践,建构起全新的《易经》文本观念,创立起卦爻象哲学化、卦爻辞哲学化的诠释方法,开拓出了中国卜筮之书《易经》哲学化的全新道路。

论《大清律辑注》的注律特色及创新

《大清律辑注》是清代代表性的注律作品。从方法论角度看,《大清律辑注》具有精密性、创新性及论证性特点。由于沈之奇注律时,不仅"析行为之范围"、"明身份之分际"、"定罪名之界限",且"严量刑之尺度",因此,其运用的法律概念非常谨严。在分析法条时,沈之奇广泛运用分类技术,发现了法律的诸多未尽之处,从而使得其注解非常全面,远超前代。沈之奇在法律方法方面多有创新,其辑注作品几乎是法律解释方法的教科书。除了文义解释以外,他还广泛运用"类推解释"、"体系解释"、"例分八字"等方法,从而形成了金字塔式、内部有着层级结构的法律解释方法系统。沈之奇采用的法律解释方法体系在现代仍有一定的启示意义。

段玉裁《说文解字注》对《释名》的校释

段玉裁的《说文解字注》 ,在引用、论及《释名》时 ,对该书进行了多处校释 :以明刻吴王官本为底本校正其文字 ;对《释名》的解说结合《说文》予以阐释或评述。段氏的校释虽时有疏失 ,但精当之处甚多 ,为我们留下了一份研究《释名》

中文编目中附注项存在的问题——以中国高等教育文献保障系统为例

中国高等教育文献保障系统(CALIS)联机合作编目中心虽然规定了中文编目规则并编写了相关的培训教材,但是目前还存在上传的记录中个别字段使用不当、同类型图书著录方式不同等问题。其原因主要是编目员对《CALIS中文图书编目业务培训教材》(以下简称《教材》)的理解程度有差异、《教材》中有些记录字段表述得不够清楚等。编目员应该在实际编目工作中不断总结经验、相互交流,加强对编目工作的科学管理,使上传的记录字段更合理、统一。

刘凤苞及其《南华雪心编》研究

《南华雪心编》是清代刘凤苞注解《庄子》的代表作。刘凤苞早年就有名气,后来考中进士,辗转仕宦于滇南二十余年,一直郁郁不得志,终因性情耿直,孤傲脱俗,被排挤免官。在这期间他完成了《南华雪心编》的撰写。从刘凤苞的整个人生经历来看,他是一个地地道道的儒家知识分子,这样的身份及其思想文化背景,直接影响了其注解《庄子》的思想和方法,这主要表现在其"以注经法注庄子"方面。

《杜诗详注》与《读杜诗说》叶音考辨

本文分析了清人施鸿保《读杜诗说》针对仇兆鳌《杜诗详注》叶音改读的十余条考辨,指出《杜诗详注》多用叶音改易平仄以就律,一方面导致注音错误颇多,另一方面导致其所注"一作某"往往无本可据,徒增分歧。

《楞严经疏解蒙钞》的文献学价值

《楞严经疏解蒙钞》是钱谦益晚年的一部佛经疏释的力作,是他反经明教的佛教改革思想的具体体现,显示出了钱氏作为学者式文人的学术修养,在佛经文献疏钞类著作中具有独到的文献价值,在目录、校勘等方面都显示出钱氏深厚的文献学功力。

《三国志》今注今译问题辨析

近年来出版了几种《三国志》今注今译本 ,各有自己的成绩 ,但在校勘和训诂方面都还存在一些问题 ,主要表现在三个方面 :校勘与训诂的错位 ;对表达内容的隔膜导致的误读 ;对表达形式的隔膜导致的误读。要做好《三国志》的注译工作 ,我们必须付出更多的劳动 :1 .尽量熟悉古代典籍特别是魏晋以前的经典 ;2 .充分注意前人整理研究《三国志》的各项成果 ;3.

清代皖派《论语》诠释特点论

清代乾嘉时期,学术风气由清初反对宋学空疏的经世致用转向尊古崇汉的考据实证。吴、皖两派并世而出,在《论语》诠释方面充分彰显出时代特质。精于名物是皖派区别于吴派的主要特色,崇尚古注是皖派与吴派最为相近趋同的诠释特点,权衡汉宋、不别古今是皖派区别于吴派最为突出的诠释个性。皖派《论语》诠释以训诂通义理,由"求古"趋"求是",成就显著、影响深远。其学术风格受时代风潮的熏染孕育,亦与独特的学术渊源和地域环境密切关联。

唐代经典诠释系统中的诗经学

唐初[来攵]命编撰《五经正义》,建立起以“五经”为主的经典诠释系统。在此诠释系统中,经典及注疏引《诗》集中表现出三大特征,一是经文引《诗》反映了《诗经》的社会功能及诗教;二是经注引《诗》反映了诗礼互证的紧密关系;三是唐代注疏对经文、经注引《诗》加以诠释,反映出唐初诗经学宗毛、崇礼、重在诗教的学术倾向。这部分《诗经》诠释有着广泛而深刻的社会传播,对于研究唐代诗经学的发展与流传具有独到的学术价值。

《王梵志诗校注》商兑

本文对项楚《王梵志诗校注》一书提出了一些商榷意见,着重考察了"险语"、"产图"、"遭罗"等几组疑难词。

《左传》杜注“某犹某也”类释

古注的训释很大一部分是文意训释。《左传》杜注中有数十条"某犹某也"的训释,训释词和被训释词之间的关系可分义通和义隔两大类,前者指义同或义近,但又同中有异,后者表面相隔,实际相通,异中有同。两类中又各自涵括多种不同的情况,需要具体分析。

训诂与文言文本的训释

翻检常见的一些文言文本,其注释有不少错误:或注音,或义训,或引文,或粗疏,或不明词意,或不明文物,或不明史实,或不明文意,乱加标点,造成失误。文本列举训诂的诸种方法,以便对古代各种文献中的各种语言现象进行正确的训释。

从《四库全书总目》看四库馆臣的诗歌注释思想

《四库全书总目》对《四库全书》收录的诗歌注释著作作了精审中肯的总结评价,总结了从汉代到清代诗歌注释的主要规律。首先,四库馆臣总结了诗歌注释者对诗歌写作目的的分析,强调了“以史证诗”方法的作用。其次,四库馆臣总结了历代诗歌注释者对诗歌表现手段的分析,强调使用分段释意、以诗学研究的成果指导释意、将注释与批评分开等方法。最后,在两者综合的基础上,四库馆臣指出了解释诗歌意旨的基本规律:反对主观臆测与过度解读,应在训诂与史实的基础上探讨诗歌的深层意旨。

《〈新语〉校注》训诂札记

王利器所著《〈新语〉校注》,考释细致、引例精当,具有较高的学术价值。然而其中部分内容仍存在可商榷或可进一步申说之处。对文中的五处问题进行了考辨,力求使我们对《新语》一书的理解能够更接近其本意。