“钵中之脑”:虚拟现实艺术沉浸问题解析

虚拟现实艺术具有超强的审美沉浸效应,同时携带极高的身心沉迷风险,其机理在学界尚未得到有效阐释,“钵中之脑”实验则提供了可对照情境及身心的分析思路。虚拟现实艺术沉浸与此实验在施动者、媒介、受动者和产物上都可找到对应物,其中唯一一组差异性对应物“虚拟现实艺术接受者身体--营养钵”给出了沉浸中身体存在性悖论的解答--身体为钵。非对应物“手术”致使人成为“钵中之脑”,一方面遗弃和贬低了身体,另一方面指向了意识领域的怀疑主义,引发了虚拟现实艺术沉浸中的意识理性疑虑,警示虚拟现实艺术沉迷风险。“钵中之脑”作为一个假想实验目前还难以在现实中证明和证伪,但虚拟现实艺术沉迷风险已露端倪,立足于现实建立防范体系迫在眉睫。

群体决策争议的支持模式研究

针对群体决策过程存在知识断层和决策争议的问题 ,讨论了对群体决策中的争议过程进行支持的Toul min逻辑表达结构 ,并对将Toulmin逻辑结构应用于设计支持非结构化群体过程的“公共大脑”

群体决策研讨意见分布可视化研究——电子公共大脑视听室(ECBAR)的设计与实现

分析了在决策群体综合集成研讨过程中,界定研讨信息属性、定义信息结构及其关系、探索新的群体研讨信息可视化技术的必要性.设计了一种适应群体动态交流过程的信息组织和可视化显示模式,将群体研讨中的发言按其语义关系分为支持、反对、质疑、补充和相关五种;把研讨信息按照研讨过程组织成以认知图为基础的“研讨网络“,设计并实现了基于WEB和JAVA技术的群体研讨信息可视化支持平台(电子公共大脑视听室,ECBAR),并通过实验分析了应用效果.

人工智能、缸中之脑与虚拟人生——对元宇宙问题的跨学科研究

元宇宙是科学家们设想的一类与现实世界并行的虚拟世界。为了有助于科学认识元宇宙,简要梳理了元宇宙的思想史源流以及目前的发展现状;然后借助哲学家普特南的“缸中之脑”的思想实验问题的讨论,从科学和哲学两个角度对元宇宙问题进行理论分析,主要涉及大脑、意识与智能等的关系的探讨,同时涉及对强人工智能科技的可能性的讨论。在此基础上,从脑机接口和人工智能的技术条件和哲学基础两方面分析未来元宇宙可能实现的形态。最后,分析元宇宙对未来人类生活和文明的导向性和可能的负面影响。

我知道“我不是缸中之脑”吗？

缸中之脑假设是当代西方知识论中最重要的怀疑主义假设。对"我是否知道我不是缸中之脑"这个问题,当代西方知识论者有不同的看法。摩尔借助新常识实在论试图证明"我知道我没有被恶魔欺骗";普特南则借助语义外在主义试图证明"缸中之脑假设是自我反驳的",然而他们俩人的论证都是有问题的。诺齐克借助知识条件论对"我不知道我不是缸中之脑"作了论证;不变主义者布莱克则借用诺齐克的知识条件论得出了"我知道我不是缸中之脑"的结论。语境主义者德娄斯提出了一种折衷的方案:在日常语境下,我知道"我不是缸中之脑";在怀疑主义语境下,我不知道"我不是缸中之脑"。本文基本赞同语境主义者的看法。

实验知识论对经典思想实验的挑战

当代西方知识论是由若干关键的思想实验产生的,其使用都基于一个共同的假设:对这些思想实验的直觉是任何正常人共有的、稳定的。然而,实验知识论对葛梯尔案例、缸中之脑案例和特鲁特普案例等的研究表明,哲学直觉是变化的,受文化背景、社会经济地位、教育背景和性别等因素的影响,具有多样性。哲学直觉的多样性,对分析知识论的方法论、优越心理观、认知过程理论以及具体的知识论理论提出了挑战。

ECBAR系统中群体研讨信息可视化的算法研究

电子公共大脑视听室为群体研讨提供了动态的可视化信息显示模式,深入研究了其群体研讨信息的自然可视化、自主可视化和智能可视化实现的算法和功能,有助于促进达成共识并有效辅助决策。

群体研讨信息智能可视化研究

重点介绍了智能可视化的各种形式和内容,包括研讨信息统计可视化、关注水平及其状态可视化、共识水平及其状态可视化、共识分析可视化、共识变化预测与建议可视化等,并最终在ECBAR系统中实现了其功能。

洒金东瀛珊瑚菌核性根腐病初步研究

对洒金东瀛珊瑚菌核性根腐病症状、发生原因及发病规律进行了研究,并进行了五种杀菌剂的室内抑菌试验、田间药剂防治试验,结果表明:多霉威可湿性粉剂1000倍液防治效果最好、其次为咪鲜氨乳油1000倍液和三唑酮乳油1000倍液。

论现象学和新实用主义的对话

20世纪以来,现代西方哲学渐渐形成了现象学和分析哲学两大阵营。实用主义与分析哲学联姻,从皮尔士发展出以罗蒂、普特南为代表的新实用主义,也被称为实用主义的分析哲学。现象学与新实用主义之间的交流是一项困难重重的工作,但是这样做非常有益于澄清彼此之间的误解。根据两个流派中较具说服力的论证,我们可以考察两者的交锋和碰撞,探讨两者之间进行交流的可能性。

怀疑主义直觉的实验研究

主流知识论者认为,怀疑主义论证诉诸"我们不知道,甚至无法知道,怀疑主义假设是错误的"这种怀疑主义直觉。诉诸怀疑主义直觉是怀疑主义论证的普遍形式。然而,实验哲学对斑马案例直觉和缸中之脑假设直觉的研究表明,怀疑主义直觉受文化背景、社会经济地位、教育背景和性别的影响,具有多样性。怀疑主义直觉的多样性不仅对怀疑主义直觉的可靠性提出了质疑,而且对怀疑主义问题在西方哲学中的核心地位提出了挑战。对于这些质疑与挑战,我们提出了尝试性的回应。

葛梯尔反例与实践确证的知识论

葛梯尔反例吹响了挑战知识的传统三元定义(JTB)的号角。现有的方案虽然提出了一些有意义的观点,但都未能完满解决葛梯尔问题。实践确证的知识论把"实践"纳入知识根据的范围,区分了主观根据与客观根据,厘清了信念与知识的根本区别,合理地回答了葛梯尔反例引发的一系列重大问题,为进一步研究认知逻辑打下了基础。

自然主义者应该如何回应怀疑论?

自然主义主张摒弃第一哲学,从而也就要求以一种不同于第一哲学的方式回应怀疑论问题。对于关于外部世界的传统怀疑论,自然主义者可以通过揭示其预设的反自然主义知识概念和认知主体概念来消解它;对于怀疑论的一个自然化版本——缸中脑问题,自然主义者则可以从三个不同的层次上予以回答。

认知困境与能动推理:认知外在主义研究

近现代认知领域中传统的怀疑论一般认为有两个源头。笛卡尔怀疑论走身心鸿沟,恶魔骗局的进路,怀疑所有人们表征认知外界的真实性。休谟怀疑论则走驳斥归纳法正当性的进路,怀疑认知外界客观规律的可能性。由盖梯尔问题引发的外在主义潮流,似乎提供了同时解决怀疑论与盖梯尔问题的方案。笔者发现,面对各自的怀疑论结论,笛卡尔与休谟提出了自己的外在主义解决方案。能动推理乃关于动物感知与行动合一的最新版学说,它为看清外在主义知识论的本质提供了经验基础。同时,它也揭示了外在主义进路的局限性。最终的结论似乎是,能动推理或贝叶斯大脑理论对笛卡尔怀疑论几乎不起作用,但它为休谟的外在主义方案提供了崭新的内容;另外,通过长期的演化博弈,涌现出的一套由马可夫毯保护的、感知行动合一的贝叶斯机器,乃是人类避开大规模盖梯尔环境的保障。

我是谁——指称的一种物理主义观点

本文介绍丹尼特和普特南各自设计的"钵中之脑"思想实验,以此考察"我是谁?"这个哲学命题。同时指出,这两项思想实验的设计理念及其蕴含的哲学立场将使"我是谁?"的问题成为无解。因此,本文作者修改"钵中之脑"的思想实验,指出"我"所指称的对象具有可撤销性、不可及性和可化约性的特点,力图以一种物理主义的观点来解答命题"我是谁?"

人工智能语境下对“缸中之脑”假说的哲学诠释

美国哲学家希拉里·普特南(Hilary Putnam)基于计算机与人脑之间的关系提出了"缸中之脑"思想实验,该假说的提出引起了学界的关注,并为人工智能技术的发展提供了前期基础。从哲学角度出发探讨人工智能技术对人类生存和发展的影响,对于人们更好地把握和利用这一高新技术,具有重要的现实意义和深远的历史意义。文章围绕"缸中之脑"这一假说展开,分析其哲学论证及所引发的问题,结合人工智能技术探讨该假说提出的哲学意义及蕴含的哲学思想。

幻体之幻与真:关于身心关系的思想实验

"身"与"心"的关系问题曾经被思想家们反复讨论,并以思想实验的方式进行过前瞻性构想。这些思想实验散见于思想家们的著作,并折射于文学、艺术作品中,又激发出了新的问题:基于科技无限发展基础之上的身心同一可能吗?身心同一是中国哲学的传统,"庄周梦蝶"是中国人审视身心关系的开端,这一开端确立了中国人尤其是中国道家对待身心关系的基本路向。与此相反,西方哲学一开始"身"与"心"是对立的,在经历了苏格拉底"认识你自己"的主客二分之后,这种二元对立的认知方式最终由笛卡尔的"我思故我在"正式确立。身心对立在普特南"缸中之脑"的思想实验中达到了极端:"身"与"心"之间很有可能存在着难以打破的隔离。但科技的飞速发展使我们面临一个新的思考:我们有没有可能借助科技的手段,达到"身"与"心"的同一?然而,虽然幻体之幻与真是对身心关系的一种突破,但是它却不能回答这个我们早已思索过的老问题:何谓"身"?我是谁?