论监事列席董事会会议监督权的改革

近年来,公司治理结构改革潜含着强化监督权的价值取向,其目标可概括为让“监事更像监事”。然而,公司监事基于信息匮乏、监督方式消极等原因尚难以在公司治理结构中发挥监督者应有之效用,其显著表现在监事对公司经营决策过程参与不足。虽然我国公司法第54条规定了监事有权列席董事会会议行使监督权,但此监督权因主动行使和被动救济制度均存在不足,导致监事沦为“董事会会议旁听者”而非“经营决策参与者”。完善列席监事监督职权,将有助于解决监督者信息匮乏困境和推动监督方式嬗变,并打破召开临时股东会作为监督权受阻唯一救济途径的局面。列席监督权完善路径包括列席权利之职权属性厘清、质询建议权可操作性优化、重大不当经营决策阻止权等方面,并对怠于履行职责的监事苛加不真正连带赔偿责任,促成“让监事更能监事”的局面。

上市公司监事会制度与经营绩效关系研究

监事会规模与经营绩效负相关,监事会持股比例、监事会薪酬水平、监事会年内开会次数与经营绩效正相关。目前应采取扩大监事会权力、建立真正有效的激励约束机制来不断完善我国监事会制度。

独立董事与监事会——谈我国上市公司内部监督机制的完善

我国公司法确立了以监事会为主体的内部监督机制。但是 ,在主要由国有企业改制建立的上市公司中 ,这一制度并未发挥其应有的作用。为此 ,中国证监会要求在上市公司中建立独立董事制度。通过追溯独立董事制度的来源 ,并结合我国的有关规定 ,说明了两者的兼容性。

试论我国上市公司的独立董事制度

独立董事制度产生于公司治理结构采用“一元模式”的英美等国家 ,对于公司治理结构采用“二元模式”以及有着特殊体制和文化背景的我国上市公司来讲 ,独立董事制度的引入未必能取得满意的效果。我国上市公司治理结构方面存在的问题原因是深层次的 ,不结合我国的国情而照搬国外不同制度下某一局部的做法 ,甚至是一些很技术性的做法 ,非但不能解决问题 。

论我国国有公司监事会的职能重塑与制度优化

我国国有公司监事会制度经过了三个演化阶段,其制度优势明显。但在实践运作中出现的职权抽象,权、责不协调,权、能不协调等问题使得监事会的监督出现失效,这既需要强化理论底蕴,克服路径依赖,构建配套制度,又需要借鉴国外监事会制度的经验,进行监事会的职能重塑与制度优化,确保国有公司在国有资产保值增值以及国家宏观调控上功能的实现。

试论我国股份公司监事会制度的缺陷及其完善

我国股份公司监事会在运行中存在诸多问题。本文从监事会的组织制度、职权制度和责任制度等三个方面分别指出其存在的缺陷并提出相应的完善措施。

中国近代公司监事会独立性问题初探

监事会作为公司专门的监督机关,保持与被监督对象的独立性是其监督有效的前提。尽管近代公司在监事会的独立性方面有所规定,但在实践中效果并不理想。究其原因,除了相关规定不完善、股权集中及监事会与董事会职能重叠以外,最根本的原因还在于公司内部的集权体制。公司的集权性质,决定了近代公司监事会难以保持独立性,这对于今天公司制度的建设,具有积极的借鉴意义。

论上市公司公监事制度的创设

本文对我国上市公司监事会运行现状进行考察,指出监事会监督制度存在失灵的现象,其症结是监事会和监事独立性不足,且其行使职权的各种配套制度措施不健全,以及我国公司信用体系制度尚未建立。在此基础上提出由证券监管部门委派公监事重新建构上市公司监事会的构想,并对具体制度进行了实务性构架。

独立董事与监事会并存的协调性研究

中国上市公司监事会处于整体性失效状态已是不争的事实,为加强公司内部的监督力量,新《公司法》第123条对盛行于英美国家"单层制"公司治理结构中的独立董事制度予以立法确认。独立董事与监事会的监督具有共同的价值目标,经过法理分析和效用实证分析,二者在监督机制的多元化及监控职能等方面具有互补性。针对二者可能产生的交叉与冲突提出解决措施:对独立董事和监事会职能重新定位,独立董事定位为兼有监督职能和关系职能;为了使二者在行使各自职权时不发生交叉、碰撞并形成一定的合力,立法应对独立董事和监事会的财务监督权进行明确的界定、分工。

独立董事和监事会:替代抑或互补?——基于公司风险的治理效率检验

以公司风险为切入点,以1999—2012年我国2 375家上市公司19 469个年度观测值为研究样本,检验独立董事和监事会的治理效率,并通过交互效应考察二者之间的关系,研究发现:(1)导入独立董事制度前监事会治理效率微弱,导入独立董事制度后监事会治理效率有了明显改善,说明从国家宏观层面看,引入独立董事制度,增加了治理监督的制度供给,优化了制度结构,获得了制度竞争带来的红利。(2)勤勉履职的独立董事有利于降低公司风险,表明在我国公司治理结构中设立独立董事具有经济合理性。(3)独立董事和监事会两者之间是一种替代关系,而非互补关系,说明从公司微观层面看,独立董事和监事会存在职能冲突,并不利于降低公司风险。采用独立董事和监事会"双头"监督模式难以从根本解决我国上市公司治理监督的有效性问题,最佳的选择是,允许独立董事制度和监事会制度同时并存、共同竞争,许可公司根据自身情况选择合适的内部监督模式。

论国有独资公司治理结构的完善——基于新《公司法》的考量

完善的国有独资公司治理结构是国有独资公司规范运作的前提,也是国有独资公司健康发展的关键所在。新《公司法》对国有独资公司的治理结构作出了新的规定,但仍有许多不完善的地方,架构新的国有独资公司治理结构仍是保证国有独资公司健康发展的当务之急。我们应在明确国有资产监督管理机构职责、加强董事会决策、监事会监督、充分发挥银行在治理结构中的作用等方面对国有独资公司治理结构加以完善。

论股份有限公司监事会制度的完善

我国股份有限公司监事会的现有构造中 ,无论是职工监事还是股东监事行使监督权均存在制度障碍 ,不敢或不愿行使监督权。引入独立董事制度有利于改善公司的内部监督机制 ,但不能取代监事会的作用。完善监事会制度 ,一方面应建立独立监事制度 ,以增强监事会的独立性 ;另一方面 ,应建立职工监事行使权利的保障机制。

论我国公司法人内部监督制度的完善

公司法人监督机构的建立和完善,从而降低代理成本已成为公司治理的核心问题所在。公司法人内部监督制度的设立和完善是降低代理成本的途径之一。而公司法人内部监督制度的设立和完善,应该在公平与效率的深层次统一层面上,以平衡股东、经营者和职工之间的利益为旨归。所以,完善我国公司法人内部监督主要路径是:提高、扩大中小股东在公司中的地位和权利;加强、扩大职工的参与管理权;提升监事会地位,扩大监事会职权,完善对监事义务之规定。

民营上市公司治理结构与经济绩效关系研究

近几年我国民营上市公司治理结构有所改善,但企业绩效并没有相应提高。进一步研究表明:民营上市公司董事会人数与企业绩效呈正相关关系,而公司股权结构、董事会勤勉程度、监事会规模和勤勉程度、两职是否分离等因素与企业绩效不存在显著的相关性。因此,还应完善民营上市公司的监管机制,营造良好的民营上市公司发展环境,适度扩大董事会规模,并引入机构投资者。

上市公司实行独立董事制度的思考

分析了中国与英美法系国家公司内部治理结构的差异 ,指出中国引入独立董事制度将会增加企业内部交易成本 ,因而提出改善我国上市公司治理结构的方法而成本最低的建议。

股份有限公司独立监事制度之探讨

完善公司治理结构是各国公司立法和研究的重心,而建立独立监事制度,充分发挥监事会独立的监督职能,是完善公司治理结构所必要,也是各国公司立法的经验。为此,应修改我国《公司法》52条第2款,健全有关规则,完善以独立监事为基础的监事会,而不是独立董事与监事会并存的监督机制。

我国上市公司独立董事制度评析

介绍了世界上两种较为典型的公司内部监督机制,并结合我国上市公司的实际运作情况,着重分析了独立董事制度与监事会在性质上、职能上、人员的选聘上和人员素质上的不同,从而论证了在我国上市公司中引入独立董事制度的必然性。

论独立董事制度对我国监事会制度之补充

独立董事制度体现了“以外制内”的新的公司治理理念 ,考虑到我国股份公司监事会制度在法律传统和制度设计等方面的内在缺陷 ,同时参照德国监事会制度实践经验中的得失 ,在我国建立独立董事制度能够弥补监事会制度的不足、强化现行公司治理结构。

上市公司的独立董事、监事会及其关系新论

引进独立董事和健全监事会制度是实现上市公司内部权力制衡机制 ,完善公司治理结构的核心问题。在独立董事制度逐步推行的今天 ,我们不再需要质疑这一制度 ,而是要针对已经发现的弊端加以健全和完善。而发挥监事会的制衡作用 ,关键是要使监事会和监事的各项职权真正落到实处。在此基础上 ,处理好独立董事与监事会的关系 。

中国引进独立董事应解决的问题

独立董事是英美法系国家公司治理模式的特色制度,其在制衡控制股东的控制权滥用,捍卫董事会独立性,促进公司可持续发展以及保障股东整体利益等方面卓有成效。在中国,由于设有监事会,要使独立董事发挥作用,应界定好两者的关系及独立董事制度自身的相关问题。