肖像权财产利益与著作权的冲突与解决

一份肖像作品既存在著作权,又包含肖像权,就难免引发二者财产利益上的冲突。意大利、德国等国于著作权法对肖像作品的肖像权与著作权之间的冲突予以调和。我国《著作权法》未有此类规定,同时《民法典》第993条规定肖像权财产利益的许可使用制度,以此视角观之,肖像作品的肖像权与著作权的财产利益的归属出现模糊地带。肖像权为人格权,应当优先保护,但前提为该肖像具有可识别性。在此前提下,著作权的行使是否构成对肖像财产利益的侵犯,应从是否经过肖像权人许可或超出肖像作品肖像许可的约定、是否以营利为目的进行艺术创作等角度进行判断,以期为肖像权与著作权之间的冲突提供解决方案。

NFT数字作品发行权用尽原则的适用

肇始于传统线下有体物的发行权用尽原则,适用于NFT数字作品二手交易市场时遭受“无体物”“互联网环境”和“数字作品转售法律定性”的三重困境。学界对发行权用尽原则适用于数字作品存在肯定说、否定说和折中说等不同分歧。无论是从立法制度抑或司法实践,都无法得出NFT数字作品转售不适用发行权用尽原则的结论。从法律定性上看,NFT数字作品转售既不是转让债权,也并非法定许可,而应扩张性解释为发行行为。与前区块链时代的数字作品不同,NFT数字作品具备唯一性、去中心化、交易顺畅性等内在特征。从法律价值、立法制度、司法实践和公共政策目标等维度考量,NFT数字作品转售适用发行权用尽原则具备可行性和正当的法理基础。NFT数字作品转售适用发行权用尽原则,有助于保护购买者对NFT数字作品的使用、收益和处分的财产权益,激励知识信息传播、促进NFT数字作品二级市场的自由流通,推动新型数字产业的发展。NFT数字作品转售适用发行权用尽原则应遵循一定法律理念和权利限制。一方面,NFT数字作品转售适用发行权用尽原则,应秉持私法的法无禁止即自由原则,必要时在智能合约中引入追续权条款,调和著作权人、铸造者、平台和转售者之间的经济利益冲突。另一方面,NFT数字作品转售适用发行权用尽原则,应避免造成对著作权人复制权、演绎权和向公众传播权等权利的侵害。

媒体融合下新闻特殊职务作品模式的优势与优化

媒体融合下,媒体的产业化一方面提升了新闻作品的价值,另一方面也使得新闻作品的著作权配置问题日益凸显。新《著作权法》第18条将新闻作品从一般职务作品转变为特殊职务作品,这种权利配置模式的转变引发了争议。其中,特殊职务作品模式符合实质性投入标准,且有助于新闻作品的有效利用,在风险承担上也优于一般职务作品模式。因此,《著作权法》的这一修订具有合理性,但为了保障记者利益,还应注重单位与记者之间的利益平衡。具体而言,一是要明确主要利用法人物质技术条件;二是允许媒体与记者就特殊职务作品收益进行约定;三是落实新闻职务作品奖励制度。

肖像权与肖像作品著作权冲突的研究

肖像作品上存在着肖像权与著作权的冲突。作者将肖像作品上可能存在的肖像权与著作权的冲突分为两种类型加以具体研究，以期解决司法实践中存在的这两类权利的冲突。

论美术、摄影作品著作权和肖像权的冲突与协调

在与肖像有关的美术作品和摄影作品中,不仅会涉及到著作权的存在和行使,而且还会涉及到肖像权的存在和行使。协调和解决这两种权利的冲突,无论是在理论上还是在实践上,均具有重要的意义。本文在考察世界其他国家关于协调著作权与肖像权冲突的立法模式的基础上,重点论述了我国的有关理论与实践,并提出了一些自己的建议。

网络著作权侵权证据能力研究

伴随网络著作权侵权纠纷日益滋长之势,如何确立和适用证据来解决网络著作权纠纷,已成为法学理论界和实务界需要直面的难题。在网络著作权侵权证据方面,我国应该效仿其他大陆法系国家,在原有诉讼法体系中不断发展和完善我国现有的证据制度,从动态与静态两个方面对法官认定事实所依据的证据加以区分。同时,我们也应当在奉行"非歧视性"原则,在遵循现阶段"自由心证"主义、力求"客观事实"的基础上,适当地引用英美法系的证据可采性规则来限制法官"自由心证"的程度,为法官的具体裁判行为提供一种可"授权性"的法律依据,从而在遵循法定诉讼程序过程中,推断出符合法定证明标准的事实,作为法官裁判的基础事实。

从平面到立体:室内设计作品著作权保护的二元论

随着经济的不断发展,物质上的满足已不再是人们的首要期盼,而精神上的享受正逐渐成为人们的首要追求,在此情境下,给予人们精神美感享受的室内设计行业的出现成为必然。然而,我国现有的著作权保护存在一定的滞后性,导致室内设计作品处于随时被侵权的高风险境地。具体而言,由于立法规定的滞后,导致在确定室内设计作品的权利保护基础时,出现了一元论和二元论的分歧。此种分歧的存在,将不利于相关主体的利益维护,因此,必须尽早在立法中确定室内设计作品的权利保护基础。在综合分析室内设计作品从平面到立体过程本质的基础上,可以得知二元论在保护室内设计作品中明显优于一元论。

单位作者及其精神权利

我国《著作权法》第十一条第三款“单位作品”的规定与第十六条第二款“特殊职务作品”的规定常发生适用上的混乱。关于这一点,本文从何谓单位作品入手,着重分析单位的作者地位问题及其他相关问题,以期更好地理解与适用相关法律规定。

论数字时代的美术作品原件--基于展览权的视角

美术作品原件是我国著作权法上展览权的核心概念,然而却未得到应有的关注。面对新技术、新业态提出的新挑战,无论是传统美术作品还是数字化美术作品,都存在着如何理解和认定美术作品原件的困惑。对此,有必要突破著作权法上关于美术作品必有原件、美术作品原件唯一和美术作品原件必为实体等传统认识,顺应技术发展的要求,紧紧抓住可展览性和不可替代性两个关键特征来构建美术作品原件的概念,并创建认定美术作品原件的一般规则。对于数字化美术作品,在满足“间接”可展览性的前提下,可以借助NFT技术将数字化美术作品完成时所形成的电子文档认定为作品原件。

关于著作出租权的探析

本文在了解国际条约及各国法律特别是我国关于著作权的相关规定的基础上,探讨了著作权人与作品使用人之间的利害关系并寻求解决问题的最佳途径,提出了作品复制件所有人行使所有权与著作权的法律冲突及解决办法,指出著作出租权应当被确认为著作权人的一项独立权利。

摄影作品著作权与肖像权的冲突及其解决

人像摄影作品是我国著作权法保护的作品种类之一,但摄影作品上同时存在肖像权人的肖像权。著作权和肖像权经常会发生分离而分属于不同的主体,权利竞合和冲突由此产生。本文试图通过分析人像摄影作品的权利冲突种类,并结合国内外的实践,确立两种权利冲突解决的一般规则。

数字图书馆馆藏数字化文献网络传输中的著作权问题

在网络技术迅速发展的今天,数字图书馆的工作中由于缺乏相关的法律规范,经常会有侵犯著作权的行为发生,使其健康发展受到阻碍。本文从图书馆数字化作品网络传输的角度,对数字化作品的著作权保护问题进行分析。通过研究数字化作品的网络传输中遇到的著作权方面的问题等,进一步阐述在21世纪的今天如何面对和处理数字图书馆中的知识产权问题。

视听作品中动漫形象保护判例研究

保护视听作品中的动漫形象对于动漫影视企业十分重要,只有深入探析相关现实案例,才能找到最佳保护路径,实现对动漫形象的有效保护。通过美术作品的形式对视听作品中的动漫形象进行固定,可以明晰视听作品与美术作品的区别,厘清前述两类作品上各自承载的权利界限。运用保护美术作品的方式保护动漫形象,能减轻视听作品著作权人在诉讼中的举证负担,权利人仅需证明对美术作品享有著作权就能有效地制止对动漫形象的各类侵权行为,达到"四两拨千斤"的效果。在由于特殊原因难以证明对动漫美术作品享有著作权的情况下,文化企业也可以选择用《反不正当竞争法》对自身权利进行兜底保护。同时,为了最大限度延长动漫形象美术作品著作权保护期限,视听作品制片人不宜作为法人作者或特殊职务作品著作权人原始取得美术作品著作权,而应该由美术作品自然人作者先原始取得著作权,再将美术作品的著作财产权转让给制片人。

关于著作出租权的探析

随着科学技术的高速发展,作品复制件的出租业日趋繁荣,一方面促进了作品的广泛传播,另一方面又损害了著作权人的利益。在这种情况下,了解国际条约及各国法律中关于著作权的规定,探讨著作权人与作品使用人之间的利害关系并寻求解决问题的最佳途径,对完善我国著作权制度,促进我国经济文化发展及尽快与国际趋势接轨都具有重要的意义。

文化潜流:论网络文学作品侵权问题的法律规制

网络文学从边缘文学到现在网络文化的主要输出者,整体涵盖面逐步影响影视、游戏、科技等行业。但这股潜流在展现出强劲生命力时也滋生出如著作权侵权、网文审查体制不健全、内容缺乏规范化等一系列法律问题,代表草根文化的它在法治建设中的新法制定、司法适用和普法工作都提出了新的要求。对此,我们应统筹考虑网文和相关IP产业的关系,在法律上完善网络作品著作权保护制度,明晰网络文学行业各主体的权利界限,并坚持以执法促进司法,以司法带动普法,形成行政、司法的双轨制保护;在技术上引入线上取证等法律技术程序,形成相对成熟规范的互联网法庭庭审机制,运用热点识别推介的数据整合技术,实现审核机制的智能化。从而清扫网文行业当下的乱象,为网络文学的发展提供完善的法制与技术保障,让网络文学真正走上规范化的法治之路。