“普遍”的还是“例外”的:欧美死刑之争的话语解构与启示

全球废除死刑运动的兴起有着复杂的背景。长久以来,死刑废除被人权话语与普遍叙事的单一线索所主导,其背后的特殊政治因素为学界所忽视。在欧美学界的死刑论辩中,美国学者揭露了欧洲将地方性的死刑废除故事纳入普遍性人权话语之中的政治过程,并就美国的特殊国情解释了为何美国保留死刑,侧面为死刑的地方主义进行了辩护。在死刑问题上,欧美之间争论的本质是人权话语权之争、普遍主义与本土主义之争以及自由主义与保守主义之争。当前中国死刑问题讨论受到欧洲普遍主义叙事的影响,因而学界多数意见是支持废除死刑,但这与我国的国情与民意严重背离。欧美的死刑辩论启示我们在死刑问题上要警惕价值渗透,从中国实际国情出发坚定中国在死刑问题上的立场,以更加开阔的视野推动中国死刑改革。

贪污受贿罪死刑不应废除的法理学、政治学和心理学分析

2010年十一届全国人大常委会第十六次会议上关于取消贪污受贿罪死刑的提议引发了社会大范围的争论,体现了社会各界对我国反腐倡廉建设的关注。文章回顾了犯罪学史上各个学派对死刑存废的争论和限制或废除死刑的相关国际条约,从贪污受贿罪与一般经济犯罪"四要件"的区别、贪污受贿罪侵犯的法益、死刑的功能等法理学角度和现代民主政治宪政的要求、权责相一致的要求等政治学角度论证了贪污受贿罪死刑存在的正当性,基于心理学的期望理论和成本—收益分析论证了贪污受贿罪死刑存在的有效性和必要性,进而反对贪污受贿罪死刑的废除。现阶段我国贪污受贿罪死刑中存在的问题是不严格执行死刑带来的犯罪行为与惩罚之间必定性的缺失,应提高死刑判决标准并严格执行死刑判决。

毒品犯罪死刑废除论

我国在立法上对毒品犯罪规定了死刑,实践中对毒品犯罪的死刑适用居高不下,但严厉惩治并未有效遏制毒品犯罪持续多发的蔓延态势。就其本质而言,毒品犯罪是一种经济性的非暴力犯罪,并不直接侵害人的生命健康,因而并不是最严重的犯罪,对毒品犯罪规定和适用死刑缺乏正当性根据,应当予以废除。考虑到来自观念层面和现实层面的障碍,应采用立法与司法共同推进的毒品犯罪死刑废除模式,即毒品犯罪死刑的最终废除通过立法修改的方式进行,在立法未正式废除死刑之前,先由司法机关停止适用死刑,为立法上最终废除死刑做准备。同时,在毒品犯罪死刑废除后建构起完善的配套制度,从而实现对毒品犯罪的科学治理。

论死刑的立法限制——基于国际标准的分析

限制直至废除死刑的国际标准 ,已在世界范围内得到普遍认同和推广。限于我国实情 ,当前不能废除死刑。但应立足国际人权公约标准 ,严格限制我国死刑立法。死刑实体立法限制表现为 :科学削减死刑罪名 ,限缩死刑适用对象。死刑程序立法限制表现为 :完善面临死刑者的诉讼权利、死刑执行方式与死刑减刑制度 ,并增设死刑赦免制度。

死刑废除思想再研究

死刑的废除是人类文明发展的必然结果,是历史发展的必然趋势,已经成为不可抗拒的国际潮流。中国无疑也要顺应这种国际形势。现阶段我国的政治、经济、文化观念、社会治安形势等实际情况决定了我国目前还不能立即废除,但应当对其适用性进行必要的限制。在立法方面,要废除经济犯罪和财产犯罪的死刑;废除贪污贿赂罪的死刑;减少严重危及人身安全的暴力性犯罪死刑的数量。在司法方面,要从严解释死刑的适用范围;正确理解死刑的适用条件;严格执行死刑复核程序;改革死刑的执行方法。

死刑废除论的误区

死刑废除论已经成为中国当代刑法学界的主流意识。流行的观点不一定就是颠扑不破的真理。死刑废除论这座炫目的大厦竟然矗立在薄冰之上,其理论基础存在许多误区。

台湾地区“逐步废止死刑政策”之解读及其借鉴

本文系统概括了台湾地区死刑政策的演进历程,全面分析了"逐步废止死刑政策"的体系层次与实际贯彻,并加以合理评价。在此基础上,提出及时修正大陆地区的死刑政策,确立"逐步废止死刑"的基本政策,强调死刑制度改革的层次性、重点性和系统性,从刑事立法、司法、执行和被害人保护四个层面不断推进死刑制度改革。

浅析我国废除死刑制度的路径选择

随着国际人权运动的发展,废除死刑已成为世界各国的最终选择。从尊重生命与人格尊严、传承"慎刑恤杀"传统、克服死刑缺陷、实现理念转变等角度看,我国也应逐步废除死刑。我国可通过缩减死刑适用范围、放宽死缓适用条件、最终以终身监禁替代死刑的路径分阶段废除死刑。

关于中国死刑存废问题的思考

死刑是刑罚体系中最为严厉的刑罚。中国刑法既不废除死刑 ,又严格限制死刑的适用 ,体现了慎用死刑的政策。死刑的存废是以中国的具体情况以及社会发展进步的现实需要来确定的。立法时 ,应顺应时代和潮流的发展 ,不断改革完善中国的死刑制度 。

死刑废止:历史与超越

中国死刑背负着沉重的历史包袱和现实压力,因此其限制乃至废止绝不能一蹴而就,必须遵循循序渐进原则,通过政策、立法和司法,超越死刑的符号功能及其困惑局限和制度性缺陷,超越死刑的感性冲动和民意桎梏,从制度环境与非制度环境的统一与协调角度,借助于政治家的关怀,达于死刑的近期限制及远期废止目标,最终实现目的理性。

中国废止死刑的条件尚不成熟——基于人道视角分析

从人道并非刑罚的价值要素这一命题,可以得出基于人道废止死刑是有条件的结论。只有当死刑能够激发宽容的情感、社会已经形成稳定的宽容氛围、废止死刑所带来的风险后果能够被社会容认时,死刑才可能因崇尚人道理念而被正当地废止。当前,中国的暴力犯罪率还居高不下,死刑难以激发宽容的情感,社会没有形成稳定的宽容氛围,公众不能接受废止死刑所带来的风险后果,可见,中国基于人道废止死刑的条件尚不成熟。死刑废止运动的倒退与反复现象启示,不成熟地废止死刑必将导致死刑的恢复运动。因此,中国目前不宜废止死刑。

理性死刑观的构建

以理性的视角看待死刑问题,从理性情感以及死刑的立法、适用和执行全方位构建死刑观的理性大厦,有助于解决旷日持久的死刑存废之争,为死刑的未来命运勾画出清晰的路径。

国际公约框架内的死刑限制

在国际人权发展的背景之下,废除死刑成为不可逆转的态势。作为保留死刑的我国,必须严格遵循死刑限制的国际标准,采取措施,包括从实体上削减死刑罪名,扩大不适用死刑对象的范围;从程序上进一步完善死刑复核程序,赋予并保障死刑犯各项权利等,以缩小与国际公约之间的差距,让死刑由限制最终走向废除。

浅析死刑认同的心理根源

我国民众普遍认同死刑,这种"死刑认同"具有三种心理情绪根源:死亡情结、社会情感以及正义报复感。死刑认同实质上是国民的一种个人情绪和社会情感的表达和要求。取消死刑是必然趋势,但必须具备相应的社会条件。

浅议我国死刑的存废问题

死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法。中国在现阶段保留死刑具有特殊的意义和作用,废除死刑缺乏现实性。我们应实行综合治理,坚持减少和慎用死刑,充分发挥刑法的社会价值,最终达到废除死刑的阶段。

死刑废止正当性的经济分析

关于死刑废止问题古今中外刑法学者们从多角度对其正当性进行了探讨。而笔者以新的视角,即运用微观经济学的概念、理论、方法分别对死刑废止经济分析的必要性、死刑制裁的成本、死刑制裁的收益三个问题进行了探讨,得出死刑废止正当性的结论。

对死刑存废论争的思考

从辩证角度看,死刑存废论争有其自身的发展规律。论争的根源在于死刑自身所固有的矛盾性,因而论争的结果终将没有输家和赢家之分,争论将持续下去。然而,论争也有利于改变人们的观念和完善死刑制度。基于此,我们应汲取论争双方各自的合理之处,根据死刑内在发展规律和国家、社会发展的实际需要来灵活适用死刑。

论我国死刑的存废

消减、限制乃至废除死刑,顺应人权保障的潮流,已成为当今世界各国立法的大趋势。死刑在我国必然也要废除,这是不可逆转的方向。然而死刑在我国的废除,绝非一蹴而就之事,目前我国应坚决有限制地保留死刑,这是由我国的历史传统、民族感情和现实国情决定的。

重新审视影响死刑废止进程之被害人因素

论述了被害人在废止死刑过程中的地位及被害人因素在死刑废止进程中的重要作用。从刑罚理论角度论证了被害人在刑罚理论中的缺失,提倡建构被害人补偿制度为废止死刑的进程奠定民意基础,探讨了被害人保护措施以推动死刑废止进程。

我国现阶段限制死刑适用的构想

在当今国际社会中,废除死刑是人类文明前进的方向,我国废除死刑也是必然的。但我国现阶段还不具备废除死刑的条件,死刑废除还不能被立法机关及大多数民众所接受。那么就需要在制度层面和操作层面上严格限制死刑的适用,努力减少死刑的判决和执行,以期让废除死刑在我国成为可能。因此,完善死刑限制制度是我国的当务之急。