两种风险评估模型在印刷行业中的应用研究

[目的]运用新加坡风险评估模型(MOM)和国际采矿与金属委员会风险评估模型(ICMM)对印刷行业进行风险评估,探索适用于印刷行业的风险评估技术和模型。[方法]选取3家印刷企业作为研究对象,应用上述两种模型进行风险等级评估,比较两种模型风险评估结果异同。[结果]MOM显示:企业A在收卷、放卷和调色换版岗位接触甲苯危害判定为高风险;企业B在收卷岗位接触苯危害判定为高风险;企业C在放卷和收卷岗位接触苯危害判定为极高风险和高风险,在收卷、放卷和调色换版岗位接触甲苯危害判定为高风险;企业A、B和C在收卷、放卷和调色换版岗位接触二甲苯危害判定为中等风险或低风险,接触丙酮危害判定为中等风险、低风险或可忽略风险。ICMM定量法显示:企业A在收卷、放卷和调色换版岗位接触甲苯和丙酮危害判定为不可容忍风险;企业B在收卷岗位接触苯、甲苯、二甲苯和丙酮危害判定为不可容忍风险,在放卷和调色换版岗位接触甲苯和丙酮危害判定为不可容忍风险;企业C在收卷和放卷岗位接触苯、甲苯和二甲苯危害判定为不可容忍风险,在调色换版岗位接触苯、甲苯危害判定为不可容忍风险。ICMM矩阵法显示:企业A在收卷、放卷和调色换版岗位接触甲苯危害判定为高风险,在调色换版岗位接触丙酮危害判定为高风险;企业B在收卷岗位接触甲苯为高风险,在放卷和调色换版岗位接触丙酮危害判定为高风险;企业C在收卷、放卷和调色换版岗位接触甲苯危害判定为高风险。[结论]两种模型在风险水平评估结果上不完全一致,MOM更能客观地评估印刷行业化学毒物的风险水平。

三种风险评估模型在玻璃钢风机制造企业的应用

目的对玻璃钢风机制造企业化学毒物进行职业健康风险评估,比较不同评估方法的差异,为风险管理提供科学依据。方法以山东省某玻璃钢风机制造企业为研究对象,对其进行职业卫生现场调查,检测工作场所空气中化学危害因素水平,采用新加坡化学毒物职业暴露半定量风险(MOM)模型、国际采矿与金属委员会职业健康风险评估指南(ICMM)和综合指数法对其工作场所化学毒物进行职业健康风险评估,对比分析3种方法的结果。结果该玻璃钢风机制造企业工作场所主要存在苯乙烯、丙酮、玻璃棉粉尘、玻璃钢粉尘的危害。其中糊制岗位苯乙烯时间加权平均浓度(CTWA)超标率为100%,修补岗位玻璃钢粉尘CTWA超标率为66.7%。MOM模型评估结果显示,接触苯乙烯岗位风险值为2~3,丙酮岗位风险值均为1,粉尘岗位风险值均为3。ICMM模型定量法显示,接触苯乙烯岗位风险值为36~10000,为高风险;糊制岗位接触苯乙烯和修补岗位接触玻璃钢粉尘风险等级为不可容忍风险,材料混合岗位接触苯乙烯风险等级为高风险。ICMM模型矩阵法显示,糊制岗位接触苯乙烯和修补岗位接触玻璃钢粉尘风险等级为高风险;综合指数法评估结果显示,接触苯乙烯岗位和粉尘岗位风险指数均为3;接触丙酮岗位风险指数均为2。结论MOM模型、ICMM模型和综合指数法均可评估和预测玻璃钢冷却风机制造企业各岗位的职业健康风险水平,风险评估结果基本一致。综合指数法能够更加全面、准确地测评作业人员接触化学有害因素的职业健康风险水平。

新加坡风险评估模型在某表面处理中心职业危害风险评估中的应用

目的运用新加坡风险评估模型(MOM)对某表面处理中心进行风险评估。方法选取某表面处理中心电镀、氧化/酸洗、化铣、污水处理4个车间,应用新加坡半定量评估方法对各岗位接触的化学性职业病危害进行风险等级评估。结果在研究的化学性职业病危害因素中,碳酸钠风险水平为1.4,属于可忽略风险;硫酸、氰化物、铬酸盐、可溶性镍化合物风险水平均为2.2,属于低风险;硝酸、氢氧化钠、盐酸风险水平均为2.0,属于低风险。结论MOM能客观地评估某表面处理电镀、氧化/酸洗、化铣、污水处理化学毒物的风险水平。