Quantifying and Simplifying the 1997 UNWC’s Guidelines to Mitigate Hegemony in Transboundary Watercourse Negotiations

The 1997 United Nations Convention on the Law of the Non-navigational Uses of International Watercourses (UNWC) contains a negotiation framework for transboundary water rights. However, it is a subjective document open to a wide range of possibilities and interpretations. Water Rights Allocations (WRAs) as described by Dinar and Nigatu (2013) and Dinar and Tsur (2017) provide a limited number of quantifiable allocation possibilities based on the UNWC. It is suggested that this methodology streamlines the negotiation process and reduces the effects of hydro hegemony. These methodologies are explored and applied through a case study on the Orontes River Basin.

基于加权破产博弈模型的跨境流域水资源分配研究

基于公平合理利用视角,将多准则决策模型与破产理论相结合探讨跨境水资源分配问题。通过梳理国际水法,设计了跨境流域水资源公平合理分配的指标体系,采用投影法解决这一多准则决策问题,并依此加权调整流域国用水需求。在加权调整用水需求和考虑议价能力的基础上,基于破产博弈模型探讨跨境流域水资源分配问题,以提高分配方案的公平合理性和可接受性。最后以澜沧江-湄公河流域的水资源分配为例进行研究,得到了澜沧江-湄公河旱季的水资源分配方案,并分析了需求加权调整系数对各流域国水资源分配的影响,进一步验证了分配模型的可靠性。

国际河流公平合理利用原则:回顾、反思与消解

公平合理利用原则是国际水法的一项基本原则,它的适用对保护国际河流水资源及协调国际河流水资源利用冲突具有重要的意义。但伴随全球淡水资源日益匮乏,水资源利用冲突频发,公平合理利用原则的局限性也日益凸显。要摆脱公平合理利用原则难以具体运用于实践的困境,一方面需在国际法律文件中对"公平合理利用"进一步界定和完善,另一方面,需结合实际情况缔结国际河流水资源公平合理利用条约并设置相应的配套措施,以保障国际河流水资源公平合理利用原则得以真正实现。

社会正义与差别原则——财富与风险分配公平的互惠性思考实验

本文主要以罗尔斯的《正义新论》为线索,探讨当今世界的贫富悬殊和社会撕裂的问题状况以及相关的政治哲学-法理学思考实验。作者指出,差别原则是理解罗尔斯正义理论的关键,而互惠性观念则是差别原则的正当化根据。从这个角度来重新认识罗尔斯正义理论,可以发现分配曲线的形式化论证的背后其实潜伏着重构宪法共识、加强东西方文明之间就秩序原理和制度设计进行深入对话的契机。

中国开发利用跨界河流的国际法理分析——以中哈跨界河流为例

国际社会对中国开发利用中哈跨界河流一直存有非议。无论根据一般国际法还是特殊国际法,中国目前的开发利用都于法有据:国家主权原则是中国开发利用中哈跨界河流最重要的国际法依据;中哈利用和保护跨界河流的双边协定是中国开发利用中哈跨界河流的直接法律依据。中国目前的开发利用符合国际水法的基本原则——公平合理利用原则与国际环境法中的可持续发展原则。

澜沧江—湄公河次区域合作的国际法问题

澜沧江—湄公河流域是东南亚的一个次区域,连接6个国家。在东盟推进合作的行动中,该区域成为了重要的目标和对象。有关该区域水资源的共享、开发、利用和保护等规则须依托国际法的基本原则和规则而形成。本文从国际法角度分析了国际水道共享中的有关问题,明确了澜沧江—湄公河次区域合作中的基本法律规则和原则。

风险预防原则在国际河流开发中的定位

国际法律文件、国家实践和学界评论共同证实了:风险预防尚不构成国际环境法的一般法律原则。风险预防在国际水法法律文件、司法实践中尚没有明确的法律地位,但在各国已产生了较深入的影响。我国在利用境内国际河流水资源时,应尽可能地早规划、采用最先进的国际技术,积极参与国际合作开发与综合治理,减少环境风险和生态影响。

国际水资源公平合理利用原则的发展——以国际河流为视角

水资源是人类以及众多生物赖以生存的重要要素之一,也是促进生产、发展经济的重要经济资源。由于淡水资源数量总体上的匮乏,时空上的分布不均衡,以及人类不合理的开发利用方式,致使全球许多地方正面临着严重的水资源危机。公平合理利用原则作为国际水法中处理跨国水资源利用和保护的一项基本原则,对于淡水资源的分配、保持生态系统的环境质量和促进区域和平等各方面都起到了重要作用。但是其评价要素、配套机制和国际合作等制度的不完善制约了公平合理利用原则的效力,应对其进行必要地改造和完善,以保障国际淡水资源的和谐利用。

公平合理利用原则在国际水法中的适用局限及其反思

作为国际水法的基本原则,公平合理利用原则具有条约法及习惯法的规范基础,并且可指导跨界水道的利用及水资源分配,但是其抽象性及模糊性降低了适用的确定性。公平合理利用原则适用的局限性主要表现为理论基础不成熟,概念难以统一明确,非排他性考虑因素多元但无优先次序等方面。对公平合理利用原则的反思要求充分尊重跨界水道的自然特性,遵从不造成重大损害原则及国际合作原则,厘清相关考虑因素的优先次序,推动建立水道国家的利益共识,从而实现流域国家对跨界水道的公平合理利用。

澜湄水资源公平合理利用路径探析

当前,澜湄水资源合作正处于确立合作项目与建立合作机制的关键时期。机遇与挑战并存。如何将区域争议点转化为区域合作亮点,最大限度地协调沿岸国水利益,统筹各方水需求,形成符合澜湄流域实际的合作机制,促成"水命运共同体"建设,确保流域的可持续发展,是开展水资源合作必须思考的问题。文章回顾了我国推动澜湄水资源合作的发展历程。针对问题提出了以公平合理利用原则为切入点,深化澜湄水资源合作的建议。

跨界水资源公平合理利用原则的困境与对策

公平合理利用原则是国际水法的一项基本原则,它的内涵体现为权利义务的一致性,即各国有在其领土内利用跨界水资源的权利,同时又要承担不剥夺其他国家在其领土内利用跨界水资源的义务和不对跨界水资源进行损害和浪费的义务。从理论上看,对保护跨界水资源及协调跨界水资源利用冲突有重要的意义。但由于公平合理利用原则目前尚存在评价标准不明确、保障制度不完备等内在缺陷,以致其在实践中经常陷于难以适用的困境。要摆脱公平合理利用原则的适用困境,应以权利义务相一致的原理为指导,进一步明确"公平合理利用"的评价标准,厘清必要的用水优先权顺序,使公平合理利用原则具有可操作性。同时,应建立起受益补偿制度、公众参与制度、损害预警制度等有利于公平合理利用原则实现的保障制度。

数据共享是道德律令

本文的第一部分讨论了人体生物样本数据库的性质、定义、特色、社会价值和概念模型,以及在此领域评价决策的标准,即伦理原则,认为应该包括效用、知情同意、保密、公平可及、透明和共济。第二部分讨论了数据共享的伦理学辩护,分别考查了反对和支持数据共享的伦理论证,以及数据共享引起的关切和影响数据可及的可能障碍。第三部分讨论了如何在保护隐私与数据之间保持平衡,以及伦理委员会可能在其中发挥的作用。

哈蒙主义的重新审视

跨界地表水资源事关沿岸国社会和经济发展的根基以及生态环境保护的关键,其开发利用方面的利益分配成为有关国家明争暗夺的焦点。哈蒙主义或称绝对领土主权主义是上游国为争取有利于自己的制度安排而提出的一种政策性主张。它的产生体现了偶然性与必然性的统一,其消长也基于种种原因。虽然哈蒙主义于大多数学者看来在学术界从未获得广泛推崇,但是它的某些现实和客观作用至今仍然存在,是其他主义产生、形成或者发展的基础或者关键考量因素。需要深思的一个问题是:哈蒙主义真的一无是处、荡然无存了吗?作为世界上跨界河流最多的国家之一,我国需要基于对哈蒙主义的全面认识和深刻理解,在制定和实施跨界地表水资源开发利用保护的法律与政策时,注意扬其之长、避其之短。

跨界水的利用和保护应遵循的原则

当今世界水资源日益匮乏,而人类对水资源的需求与日俱增,各国、各地区和各利益团体围绕跨界水资源的争论日趋激烈,迄今未达成任何生效的关于跨国水域非航行利用的普遍性公约。跨界水资源的利用和保护问题已成为一个战略问题乃至政治问题。本文从现有的处理跨界水的国际条约、协定和规则出发,尝试提出国际上解决跨界水的利用和保护问题时应普遍遵循的几大原则,即公平合理原则、不造成重大损害原则、国际合作原则等,供有关方解决跨界水问题时参考。

公平合理利用原则与不造成重大损害义务之间的冲突--可以调和吗?

在国际水法发展演变的漫长历史中,公平合理利用原则与不造成重大损害义务之间的关系一直是最具挑战性的问题。讨论关于这两个概念之间关系的争论的起源,介绍不同沿岸国在这一问题上的对立立场,进而阐释1997年《国际水道法公约》是如何处理这一问题并使这两个概念得以调和的。认为,通过国际水道国之间合作可以调和两者之间的冲突。