AI产品侵权归责原则的法经济学考察——兼评欧盟《人工智能责任指令》

AI产品是以AI技术为基础,以销售、使用为目的,依赖研发者设定的固定程序,通过计算进行决策并完成相应任务,被广泛应用于各行业的动产领域;AI产品侵权归责原则大致可分为共同责任侵权原则、严格责任原则和过错侵权原则三类。在适用侵权归责原则时,常见的困境包括共同侵权责任原则缺乏归责上的“共同性”,严格责任原则具有“片面性”,以及过错责任原则难以确定“过错”与“因果关系”。此外,责任主体尚不明确。基于社会成本与委托代理理论,AI产品侵权归责理论可从制度激励、信息不对称与风险分散三个维度解析归责的基本逻辑,以实现社会福利最大化。欧盟《人工智能责任指令》在一般条款外仅规定了举证责任、证据披露和因果关系推定等要素,对产品侵权问题的规制存在漏洞,它所确立的严格责任制度仍具有补充和提升空间。为实现欧盟《人工智能责任指令》下的社会福利最大化,尝试将过错责任原则适用于生产者,将剩余责任即严格责任原则适用于驾驶员,即若生产者存在过错,驾驶员和生产者将以各自的责任份额分担责任;如果生产者被证明遵循了应有的注意义务,那事故损失必须完全由被适用严格责任原则的驾驶员承担。

EU和WTO预防原则解释和适用比较研究

预防原则是国际法上重要的法律原则,其法律地位存在很大争议,不同国际组织对其认可和适用的程度不尽相同。欧盟的预防原则理念领先于其他国家和地区,在区域内的实践呈扩大的趋势。WTO框架内预防原则的实践则发展缓慢,由于宗旨的不同和背后利益集团的博弈,与欧盟的预防原则立法和实践存在较大差异。

欧盟涉外人工智能侵权冲突规范的新发展

2020年《人工智能民事责任条例(草案)》是欧盟人工智能国际私法的最新发展,尤其第2条对涉外人工智能侵权准据法的确定具有重要意义,体现了欧盟涉外人工智能侵权冲突法之独立化发展趋向。然而,与《罗马条例Ⅱ》相比,欧盟涉外人工智能侵权冲突规范存在以下三组矛盾:第一,条文数量单一性与纠纷类型复杂性的矛盾。涉外人工智能侵权纠纷囊括人工智能侵权主体地位、人工智能财产权侵权、人工智能人格权侵权和人工智能其他侵权之争,但仅条例第2条可被用于确定涉外人工智能侵权的准据法;第二,纠纷性质特殊性与连结点同一性的矛盾。这不仅表现为第2条对涉外人工智能财产权侵权和人工智能人格权侵权冲突规范采取同一制,而且表现为对部分涉外人工智能侵权冲突规范和《罗马条例Ⅱ》冲突规范秉持同一制;第三,冲突规范统一化之理想与现实的矛盾。条例第2条适用的主体范围、地域范围和事项范围受限,无法化解所有涉外人工智能侵权准据法的确定难题。涉外人工智能侵权冲突规范宜采取区别制,人工智能侵权的不同方面分别适用不同的法律选择连结点。

欧盟与德国的比例原则——内涵、渊源、适用与在中国的借鉴

比例原则是宪法与行政法的核心原则 ,它甚至还部分地被运用在私法领域中。它是通过考察目的与手段的关系 ,尤其是考察目标价值的实现不能过分损害公民的基本人身财产权利这一方面 ,来防止超限度地破坏利益与价值的均衡。

论欧盟行政法上的比例原则

比例原则要求行政机关施加于个人的负担不得超越所拟实现目标,审查标准涉及方式与目标的适当性、必要性以及所涉利益的均衡性。在欧盟行政法上,比例原则具有极其重要的地位,审查强度因适用范围的不同亦有所变化。欧盟各成员国特别是英国受到欧盟行政法的影响,引起了比例原则与其固有原则之间的冲突。同时,由于涉及到行政专业领域的裁量问题,比例原则的适用也存在一定的争议,值得关注。

论欧盟金融服务法中的相互认可制度

相互认可制度在欧盟金融一体化的进程中起到了举足轻重的作用。这种以母国控制为手段、以最低协调标准为基础的相互认可制度,为过渡时期的欧盟金融服务市场创造了一个颇具特色的法律框架。本文以欧共体各个指令以及各成员国国内法为载体,对欧盟范围内的相互认可制度的概念、确立运用以及限制进行了系统的剖析。

欧盟法中的一般法律原则

由欧洲法院在司法实践中通过一系列的判例形成的一般法律原则是欧洲联盟法的重要组成部分。本文对欧洲联盟法的一般法律原则中的基本权利原则、比例原则、平等原则、确定性原则以及国家责任原则进行了研究。

浅析欧盟法与成员国国内法的关系

在欧盟内部,存在着欧盟法和成员国国内法两个相互独立的法律体系。欧盟法在其成员国国内具有直接适用效力,并居于优先地位;在立法权力的划分上则适用先占原则和附属原则。欧盟法独特适用方式表明欧盟法已经成为一个独特的、自成一体的法律体系。

从欧共体法的特征看欧盟主体资格的演进

欧盟成立前欧共体立法已具备三个特性,即直接效力原则、优先原则及先占原则,在欧盟成立后,其立法又具有了新的特性即从属原则。论述了欧盟立法的上述特性,试图证明欧盟主体资格演进的格局是从一体化组织向联盟国家迈进。

欧盟竞争法视域下标准必要专利规制问题研究

标准必要专利问题高度复杂,与之相关的全球专利诉讼日趋激烈。欧盟发挥竞争法传统优势和高度有效的执行机制,在欧盟委员会、欧盟法院及成员国司法与反垄断执法机构的共同探索下形成了一条以竞争法规制为主的欧盟路径。通过确立和在个案中适用反垄断抗辩机制,有效平衡了专利权人和标准实施者之间的利益冲突。近年来以Unwired Planet诉华为案等为代表的司法实践反映出了欧盟竞争法规制路径的局限性,需要欧盟积极回应,以实现对利益平衡的保护和对市场公平竞争的维护。

我国《行政诉讼法》的若干修改建议及理由说明

司法审查实践表明,我国《行政诉讼法》亟待修改。在修法过程中必须顺应行政法治发展的世界潮流,注重研究解决如下制度创新与改进的课题:行政争议解决机制应坚持司法最终性,应扩大行政诉讼受案范围、行政诉讼参加人范围和行政诉讼救济范围,行政诉讼立法应兼顾公平与效率,以更有效地保护公民合法权益。

现代商人法与欧盟私法统一

近年来,欧盟对私法的统一铸造了一部新的欧洲法律文化,其国际性和商业性使其具有成为"现代商人法"的潜在力量。那么,欧盟私法统一与现代商人法之间究竟存在着何种联系与区分。现从现代商人法的起源、欧盟私法统一的动力以及对国际间商事条约的参照,来剖析欧盟私法统一与现代商人法之间的辩证关系。

欧盟竞争法中环境协议的分析与借鉴

环境协议是欧盟竞争法的重要组成部分,是顺应欧盟一体化和可持续发展要求的产物。欧盟竞争法全面规定了环境协议法律构成的各项问题,众多环境协议案例也进一步论证了环境协议区别于竞争法中一般协议的法律特性。环境协议的兴起与绿色豁免的例外正是经济发展与环境保护相协调的必然产物。我国竞争法协调市场经济正常运行时也对此予以规定,并解决了一些有关绿色豁免的不正当竞争案例。但我国环境相关市场正在形成,尚未建立起较为系统的处理体系,对欧盟竞争法中环境协议法律制度的研究可以为我国环境协议制度的建立提供借鉴。

界分与补强:欧盟数据可携权与竞争法补救措施

由于数据可携权的行使客观上能够起到避免锁定效应、降低市场进入壁垒的效果,导致学界普遍地从欧盟竞争法角度对数据可携权进行评析,批判其与竞争法的价值相悖。但是,数据可携权是在个人数据保护框架下提出的,其主要功能和价值不是促进竞争,而是增强数据主体对个人数据的控制。可见,有必要严格界分数据可携权和竞争法补救措施。但有必要指出,数据可携权与竞争法补救措施能够互相补强,在个人数据保护领域共同发挥作用。

公民合法权益保护优先是行政诉讼立法的重要原则——关于修改我国《行政诉讼法》的若干建议

我国《行政诉讼法》亟须作出适当修改,在修法过程中应贯彻公民合法权益保护优先的原则,注重研究解决如下制度创新与改进的课题:保护公民合法权益应作为行政诉讼立法的首要目的,行政争议解决机制应坚持司法最终性,应扩大行政诉讼受案范围、行政诉讼参加人范围和行政诉讼救济范围,行政诉讼立法应兼顾公平与效率,以更有效地保护公民合法权益。

欧盟法的域外适用:价值目标、生成路径和自我限制

近年来,欧盟在越来越多的领域不断扩展欧盟法域外适用范围。欧盟法域外适用不局限于维护欧盟内部利益这一目标,还借助单边立法域外适用的工具实现其外交政策目标,具有显著的国际定位的特征。根据国际法,欧盟域外适用欧盟法,一方面要符合立法管辖权上的合法性要求以证明其享有域外管辖权,另一方面在行使域外管辖权时要符合合理性要求。欧盟利用扩张解释属地原则和属人原则、扩大效果原则的适用范围和自由裁量范围、利用实际联系原则的不同含义泛化理解欧盟法律和被规制对象之间的联系等路径来拓展欧盟法的域外适用范围。欧盟在努力扩张欧盟法域外适用的过程中,在追求合法性的同时,还在有限程度内注意欧盟法域外适用的合理性,避免域外适用造成潜在的管辖权冲突。在欧盟法的域外适用过程中,欧盟法院积极发挥司法能动性,充当了欧盟法域外适用的幕后推动者。尽管欧盟法的域外适用存在着多方面的合法性困境,其制度构建仍有值得中国借鉴的地方。

欧盟转基因生物授权机制中的法律问题与改革

在风险预防原则的指引下,欧盟设置了严格的转基因生物授权机制。欧盟的授权机制主要适用于转基因生物的环境释放阶段,并且欧盟还专门针对转基因食品投放市场设立了授权机制,意在从源头上保障人类、动植物健康和环境。实践中,欧盟的授权机制集中暴露出三个方面的法律问题:欧盟委员会不作为的法律困境,成员国滥用"保护性条款",欧盟授权机制与WTO规则的冲突。《里斯本条约》生效所带来的"礼让机制"的改革,以及欧盟目前正在讨论中的立法提案将使欧盟机构更加顺畅地做出授权决策,同时赋予成员国在种植转基因生物方面更多的自主决定权。

欧洲人权法在欧盟民事司法合作中的适用:扩张与协调——以判决承认与执行中审查程序的取消为中心

欧盟在民事司法合作中取消审查程序的立法改革,有助于促进判决的自由流动和欧洲一体化建设。鉴于传统的公共政策机制并不能妥善解决判决债务人的人权保护问题,欧洲人权法扩张适用于欧盟民事司法合作问题的主张,应予肯定。在欧洲人权法介入的情况下,基于其与欧盟国际私法之间可能产生的冲突,应协调欧洲人权法在欧盟民事司法合作领域的适用。欧盟国际私法与欧洲人权法并不存在根本矛盾,两者相互促进,并服务于将欧盟建成一个"自由、安全和正义的区域"之目标。

欧盟自治原则的国际法映射——以欧盟投资条约重构为视角

随着欧盟对外经济活动的增长,欧盟法的统一解释和适用面临越来越多的外部威胁,国际投资争端解决机制就是其中之一。因此在后《里斯本条约》时代,欧盟拓展对外投资条约关系时尤为重视内部法律秩序的保护。在新一代投资条约谈判过程中,欧盟力图在投资案件的欧盟参与、欧盟与成员国之间的职能分配规则、投资仲裁庭的管辖权限制以及欧盟法在投资案件中的有限适用这四个方面实现革新,从而克服传统投资条约体系及争议解决制度的局限,在国际法层面搭建有益于欧盟自治原则的制度建构。