基于VACP的数字化核电厂主控室操纵员工作负荷评价

为合理评估数字化核电厂主控室操纵员工作负荷,识别规程执行过程高工作负荷子任务,降低人因失误,基于多资源理论,结合基于状态导向规程(SOP)的数字化核电厂任务执行特征,总结获得适用于分析SOP数字化核电任务工作负荷的VACP量表,并确定工作负荷计算方法,最后以某SOP数字化核电厂蒸汽发生器传热管事故(SGTR)为例进行应用。结果表明:事故诊断与处理过程工作负荷约为31%,任务执行过程视觉和认知占据大部分资源;在事故诊断和安全壳喷淋系统监控执行过程中,工作负荷较大;操纵员基于规程判断各设备状态、信息记录及与班组人员进行沟通时,工作负荷较大。本研究所获得的操纵员工作负荷评价方法为合理化评估数字化核电任务工作负荷提供了方法支持。

论程序化的宪法

宪法程序是宪法实施的途径和方法 ,是使宪法有实效的最关键的问题。它包括正当程序原则、国家权力运行程序和合宪性监督程序、立宪程序等内容。其中合宪性监督程序 (又称违宪审查程序或宪法解释程序 )几乎与宪法具有同等的重要性 。

论民事督促起诉——对国家利益、公共利益监管权的监督

民事督促起诉是指针对正在流失或即将流失的国有资产,监管部门不行使或懈怠于行使自己的监管职责,检察机关以监督者的身份,督促有关监管部门履行自己的职责,依法提起民事诉讼,保护国家和社会公共利益。这种监督方式既是对国家和社会公共利益的一种公力救济,又具有典型的监督属性,它始终以公权力监督为贯穿主线,体现为对有关国家和社会公共利益的监管部门的直接监督、有限监督。这是近年来民事检察实践中正在探索的一种新的监督方式,理论上的研究尚属罕见。据此,从国家利益、公共利益优先权和公力救济有限性的角度,对民事督促起诉的范围、条件,以及民事督促起诉与民事公诉衔接等程序问题作初步探讨。

展望控制犯罪与刑事诉讼形态——文化国视野下的理论展开

从世界刑事诉讼法发达史来看,国家形态与刑事诉讼形态,分别作为权力权利关系的政治表达与法律表达,具有必然的对应性。法制史上警察国、法治国、文化国的国家形态理论划分为刑事诉讼形态的展开提供了较为稳定的坐标与参照。归纳世界刑事诉讼法发展的经验,寻找刑事诉讼形态历史呈现与发展的逻辑,对于在人类刑事法治文明发展背景下认识与理解我国自新中国成立以来的刑事诉讼活动以及刑事诉讼形态的更迭具有重要意义,对于以法治国向文化国发展为预设逻辑起点思考与评价我国刑事诉讼发展进路也具有一定的参考价值。在以刑事诉讼中权力权利平衡的文化国视野下,刑事诉讼在立法社会参与、控制犯罪的国家犯罪刑罚观、证明制度与程序规则都呈现出具体的发展动向。充分认识与把握世界刑事诉讼发展的规律与逻辑,才能实现发展中国家在法治发展方面的"后发优势",才能在"时空压缩"的背景下实现法治国家的建设。

宪政视域中的公务车制度改革:意义·质疑·解惑

公车改革作为有关政府自觉规范权力运作、寻求先行法治化的一种尝试,其所蕴含的宪政意义和积极因素并不亚于诸多宏观的政治法律体制改革。但是在受到高度评价的同时,这一被政府赋予促进公共善之使命的改革举措也遭遇公众广泛的质疑,基于宪政视域考察所得出的不信任本源集中于程序缺陷引发的若干消极因素。对程序缺陷的矫正成为解惑公众质疑和应对车改系存问题的关键。而程序导向性的矫正措施可以衍生出某种以公众民主参与为特征的更高层次的新型政府决策模式,在一定程度上有助于消弭民主政府与公民不信任的传统冲突。车改本身的积极因素与对其系存的消极因素的矫正机制相结合,折射出政府权力运作迈向宪政格局的曙光。

论现代公法中的程序

广义上的公法包括宪法、行政法、诉讼法、刑法、国际公法与社会保障法等,狭义上的公法主要指宪法和行政法。人们通常意义上所讲的公法一般是狭义的,即宪法和行政法。在缺乏程序的公法制度中,其各项制度最终只能沦为政治的工具。因为这种缺失程序的公法制度使得国家权力与公民权利之间的关系以及国家权力之间的关系只能建立在非理性的基础上,从而使得无论是国家权力的行使,还是公民基本权利的赋予与享有均没有一套严格的程序可遵循。相对于私法来讲,公法的程序更加重要,这是由公法的终极目标和公法的实现方式所决定的。公法的程序理念及其程序规则的制度化,有助于私法自治的充分和有效实现。现代公法中的程序与传统程序之间存在巨大差异。现代公法中的程序发挥着多方面的功能。

民主及其形式探微

尽管民主的本质就是权力制衡从而尽可能体现出绝大多数人的主权和利益,但某种情况下,少数派权力并非一无是处。在"互联网+"时代,只有把直接民主与间接民主融为一体,民主才能最大程度地获得理论与实际可操作性的双向满足。民主的程序性合理,是权力制约合法性的基本前提之一。中国特色民主的建构与落实,应在充分调适"私人"自由与"公共"秩序、"私"观念与"公"观念等多重张力基础上,致力于中国特色社会主义的代表观、民主观和人民观的同频辐射。至关重要的是,作为民主的社会史因素,国家治理和全球治理范式应该进入当代民主探讨的理论视野。

政治文明的结构分析

政治文明具有广泛的内容和复杂的结构。在政治理念上 ,政治文明是法治文明与德治文明的统一 ;在政治价值上 ,政治文明是权利文明与权力文明的统一 ;在政治活动上 ,政治文明是实体文明与程序文明的统一 ;在政治制度上 ,政治文明是党制文明与国制文明的统一 ;在政治发展上 ,政治文明是结果文明与过程文明的统一。

合理配置我国刑事审后程序中的国家权力

刑事审后程序包括刑事执行程序、被害人救助程序、前科消灭程序和刑事赔偿程序等。除刑事赔偿程序外,我国刑事审后程序的国家权力配置,存在着不少的缺陷,也缺乏一些必要的制度设计。因此,重新合理配置刑事审后程序中的国家权力,规定裁决权统一由人民法院行使、执行权原则上统一由司法行政机关行使是有必要的,此外,还应强化人民检察院的法律监督权,建立被害人参与制度和被害人救助程序,完善前科消灭程序和刑罚变更执行程序。

刑事司法职权配置的概念解析

刑事司法职权配置是国家权力在刑事司法领域的分配体系,其理论基础是国家权力的分工和制衡。刑事司法职权配置不同于刑事诉讼结构,反映了控诉机关和审判机关履行刑事诉讼职能时,在横向和纵向上的职权关系。刑事司法职权配置的形式与结构,服务于惩罚犯罪和人权保障的刑事诉讼双重目的。刑事司法职权配置所体现的权力之间的制衡和协作,分别体现了刑事诉讼对程序正义和效率价值的追求。合理的刑事司法职权配置,有助于刑事诉讼功能的实现。

国家赔偿和《国家赔偿法》

《国家赔偿法》的出台 ,是我国立法史上的重大进步 ,但在实施过程中有不完善的地方。修改和补充规范 ,使国家赔偿的范围、方式和程序更加合乎社会发展的需要 ,正确处理国家机关的权力与公民、法人和其他经济组织的权利的关系 ,以保证权力的正确实施和权利的依法实现。

试论政府权力运作的基本原则及监督

政府权力来源于人民,是全体公民意志的集中体现。政府权力必须按照法律规定的基本原则和程序进行运作。公正、透明、民主、市场原则是政府权力运作的基本原则,规定了权力运作的目的、方法和过程;权力的运行程序则保证了权力行使的正确性和规范性;而对权力的制约和监督是防止权力腐败的重要环节。

我国刑事诉讼中当事人权益保障探究

探讨了我国刑事诉讼中当事人权益保障的现状及原因,分析了完善当事人权益保障的必要性,从刑事诉讼制度的重新建构及国家权力分权与制衡的角度提出了完善我国刑事诉讼中当事人权益保障的建议。

改革40年南通实践创新研究

南通40年改革历程大体可分为5个阶段。40年来,南通的实践创新成果丰硕,主要体现在国有企业改革率先完成,社会事业改革走在全国前列,陆海统筹全国领先,"放管服"改革成为全国样板,开发开放取得重大突破,民营经济活力持续激发,统筹推动各领域改革效果显著等方面。新时代,要推动南通改革高质量发展,应注重在"四个着力点""八个致力于""五个关节点"上谋求新突破。

走出价值选择的困境——论我国刑事诉讼价值取向

"效率优先、兼顾公正"的相对工具主义价值主张,以及"打击犯罪与保障人权并重"的价值平衡主张,均不可能正确解决我国刑事诉讼的价值取向问题。刑事诉讼价值冲突的本质是国家权力与公民权利的冲突。确立"人权保障优先"和"程序公正优先"的价值取向,是实现"人民民主"的宪法精神、推动刑事司法文明建设、走出价值选择困境的必由之路。

程序控权——宪政的理想目标

宪政是一种主要通过程序的能效实现民主,控制国家权力扩张的体制。主要通过程序这种相对优越的方式控权,是宪政的一种理想状态,所以说实现程序控权是宪政的理想目标。实现宪法的程式化,是我国宪政走向实现的重要环节,是程序控权理论在宪政建设中得以运用的主要途径。本文主要探讨了程序控权、宪政以及宪法程序三者的关系,对宪法程序正当化进行了构想。

岭澳二期核电厂SOP程序验证

岭澳二期核电厂采用了先进的状态导向法事故处理程序(SOP程序),该程序采用循环式结构,能够处理复杂工况。主要介绍岭澳二期核电厂SOP程序验证活动的实施方法、内容以及结论。

核电厂SOP规程安注安喷操作界面优化研究

状态导向法事故规程(以下简称SOP规程)在核电厂中的应用,提升了核电厂的事故处理能力,但现有的SOP规程组织架构在应对核电站常用的如安注、安喷等专设安全设施动作控制方面,仍存在自动动作确认复杂、需反复调用链接画面等不足。通过对操作界面的优化研究,可以有效弥补SOP规程的不足。对SOP规程操作界面优化研究的技术思路进行了综合介绍,给出了其技术要点,并与原SOP规程组织架构进行了分析对比。

论刑事程序法定原则

刑事程序法定原则是现代法治国家刑事诉讼普遍遵循的基本原则。然而在我国的程序法制化进程中这个原则发挥的作用却不尽如人意,存在大量违背程序法定原则基本要求的情况。本文提出刑事程序法定原则的实现途径,以期对解决现代我国程序法制化中存在的问题的解决有所帮助。

刑事专家辅助人的实质参审进路研究

刑事专家辅助人制度的建立为我国庭审实质化的趋向提供了新的动力,在司法实践中理应占有重要的地位。通过对案例样本的初步梳理,可见在目前的刑事诉讼体系之下,这一制度的运行难免受到法院审查决定权与申请费用较高昂等因素的阻却,出现了一定程度上的困境。因而有必要加以重新审视和引导,通过设置二元化的区分审查模式,加强裁判文书释法说理等举措从正反两个不同向度合理限缩法院审查决定权;与此同时探索双轨并行的费用承担方式,合理化解辩护方遇到的现实阻碍,以此提升专家辅助人参与相关案件的全面性与实质性。