“检察引导侦查”机制的反思与展望

检察引导侦查改革近年来逐渐成为检察工作的热门话题,也被视为刑事司法新观念和目前检察机关的工作重心之一。通过对检察引导侦查的法理基础、法律依据、价值与成效等问题进行分析,可以看出检察引导侦查这种检警关系机制研究不能以某一个流行命题为基本出发点,而应当把它置于具体的刑事司法理论及实践中去。

从权力本源看刑事侦检关系

侦检关系是我国刑事司法程序改革面临的重要问题。检察权的本源是公诉权,侦查权是公诉权的必然发展。世界范围内的侦检关系表现出在职能分工上的相对独立性、在实际运行中的紧密合作性和在发展趋势上逐渐走向一体化等特征。我国现有的侦检关系在司法实践中存在错位现象,应从侦检督导型改革出发,以侦检一体化为目标重构我国的侦检关系。

检察机关职务犯罪侦查工作模式研究

2013年1月开始正式施行的新刑诉法在证据制度、辩护制度、侦查措施等方面对检察机关的职务犯罪侦查工作提出了更高的要求。故为推动我国检察事业的健康发展,有必要在深入分析新刑诉法相关规定及其对职务犯罪侦查工作影响的基础上,结合新旧刑诉法衔接阶段的自侦实务,做好对检察机关现有工作模式的相应调整。

论民行侦查权的合理运用

民行侦查权几经起落,最终还是回归。各地检察院民行部门近几年运用该权力查办司法人员职务犯罪成果寥寥。是法院公正无私?还是检察院查处无力?如是前者,为何民间指责之声不绝于耳、执行潜规则大行于世?看来原因在于后者。没有侦查权的有效行使,注定了民行检察的积贫积弱和抗诉效果的差强人意。检察机关应当重新认识和处理法检关系;提高发现线索的能力和意识;实行科学的职务犯罪办案模式;重点查处执行人员的职务犯罪。

所队关系变局下的刑侦基础工作

刑侦改革后,受有关职责定位模糊、思维惯性和磨合期综合症等因素的影响,派出所与责任区刑警中队之间的关系不够协调。刑侦基础工作的推进因此受到制约。正确认识所队关系,树立“双赢”观念;建立动态、开放、共享、互补的新型刑侦基础工作关系;积极拓展基础工作的新领域,开创新局面,是解决问题的主要途径。

检察机关与监察机关职务犯罪追诉衔接机制探究

监察体制改革对我国监察机关性质、职权和工作程序的重大调整,监察法将监察体制改革成果法律化和制度化,明确监察机关是行使国家监察职能的专责机关,拥有对职务违法和职务犯罪的调查权和处置权,人民检察院的主要职能之一在于通过审查起诉实现与监察委员会调查工作的衔接,从而实现检察侦审一体模式到检察与监察衔接模式的转换。在监察机关调查职务犯罪阶段,检察机关的衔接主要表现为协助与配合监察机关的调查,通过提前介入、移送案件线索和执行技术调查三种方式,提高监察机关的办案质量,确保监察调查取证工作的合法性。监察机关调查终结移送人民检察院审查起诉阶段,应建立检察机关审查为主,监察机关配合检察机关的衔接机制,其目的在于将监察机关获取的证据通过司法程序转化,保障职务犯罪刑事诉讼的顺利展开。