三维打印导板在残冠残根根管治疗中的应用

目的:探讨三维打印导板在残冠残根根管治疗中的应用疗效。方法:选取72例残冠残根患者作为研究对象,随机分为两组。导板组三维打印导板重建残冠残根冠方平面,确定参照点;对照组在残冠残根剩余牙体边缘或邻牙边缘找寻参照点,两组均采用Protaper Gold器械预备结合热牙胶垂直加压充填。对两组各项指标及疗效进行分析。结果:导板组患者主尖就位率、恰充率、成功率、充填精确性均优于对照组,且平均治疗时间也短于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);同时导板组患者前磨牙与磨牙的精确性差异无统计学意义(P>0.05),而对照组患者前磨牙与磨牙的精确性差异有统计学意义(P<0.05)。结论:残冠残根根管治疗中采用三维打印导板恢复冠方参照点,能有效减小根管治疗误差,提高治疗效率和成功率,增加患牙远期留存率。

根管治疗后牙根纵裂与牙体修复相关性的回顾性研究

目的:分析根管治疗后牙根纵裂与牙体修复间的相关性,探讨根管治疗后牙根纵裂发生的影响因素。方法:回顾性收集2010年01月至2022年07月就诊于郑州大学口腔医院,曾接受根管治疗现存在持续性症状及体征患牙的临床资料,纳入可能影响根管治疗后牙根纵裂的临床指标行单因素分析,将有统计学意义的指标经共线性诊断后采用多因素Logistic回归进行统计学分析,P<0.05具有统计学意义。结果:在614个根管治疗后存在症状及体征的患牙中,158个诊断为牙根纵裂,发生率25.7%,其中采用冠修复的患牙共104个,包括69个全冠(43.7%)、35个桩(核)冠(22.2%),且67个采用二氧化锆全瓷材料;在桩(核)冠修复中多为纤维桩(62.9%),其次是铸造桩(34.3%),桩长多达根中1/3(57.1%)。多因素Logistic回归结果显示牙冠修复方式、修复材料、修复体存在形式、桩的应用、患牙咬合关系不良、邻牙缺失、牙周条件不良、窦道、牙周探诊深度(P<0.001)与根管治疗后牙根纵裂的发生相关。结论:二氧化锆全瓷材料的全冠修复、桩的应用及咬合不良因素等是根管治疗后牙根纵裂发生的危险因素,且为多因素长期综合作用所致。

磨牙根管治疗后行全冠修复的必要性分析

目的探讨磨牙根管治疗后直接充填治疗与全冠修复治疗的牙体保存率差别。方法选取我院口腔科2017年10月至2020年10月62例磨牙根管治疗患者进行效果追踪调查。结果随访2年,全冠修复治疗患者的牙体保存率明显优于直接充填治疗患者,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论磨牙根管治疗后及时进行全冠修复可有效保存患者牙体,延长患牙使用时间,减少患者失牙痛苦,从而更有效地提高患者生活质量,值得推广。

临时冠修复治疗牙隐裂的疗效研究

目的:评价临时冠修复治疗牙隐裂的临床效果。方法:选取2019年12月—2022年1月苏州市中医医院口腔门诊治疗的牙隐裂患者132例(164颗牙)为观察对象,根据随机数字表法分为试验组65例(82颗牙)和对照组67例(82颗牙)。试验组进行临时冠修复治疗,对照组进行常规根管治疗。比较两组治疗效果。结果:试验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.001)。结论:临时冠修复牙隐裂可防止牙体折裂,保存患牙,疗效显著。

多学科联合诊治儿童上前牙复杂冠根折1例

复杂冠根折是牙外伤中一类累及牙髓的釉质-牙本质-牙骨质联合折断,治疗方法复杂,过程中需综合考虑牙髓、牙周及牙体情况,进行多学科联合序列治疗。本病例报道了1例上前牙复杂冠根折后2颗患牙不同的治疗修复过程,包括初诊时翻瓣术后11牙的断冠再接和21牙腭侧去除断裂碎片直接树脂修复,以及复诊时11、21牙的牙髓治疗及冠部修复,经过18个月的随访,患牙的功能及牙周状况维持良好,美观性也得到了患儿及家长的肯定。对于儿童复杂冠根折上前牙,断冠再接及桩冠修复是一种可行的治疗方案。

高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损的效果比较

目的 比较高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损的效果。方法 选取我院收治的80例后牙牙体缺损患者,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,各40例。观察组采取高嵌体修复根管治疗,对照组采取全冠修复根管治疗。比较两组的修复效果。结果 两组的治疗优良率、满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组修复体完整性、边缘密合性、牙龈健康状况、继发龋及食物嵌塞的A级占比均高于对照组(P<0.05)。修复后,两组的牙龈指数(GI)均显著降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。修复后,观察组的白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-8(IL-8)、C反应蛋白(CRP)水平低于对照组(P<0.05)。结论 在后牙牙体缺损的治疗中,高嵌体和全冠修复根管治疗方法均有着良好的应用优势,但是前者的预后效果更佳,尤其是在完整性、边缘密合性、牙龈健康状况、继发龋及食物嵌塞方面的改善作用更为明显,具有较高的推广价值。

不同冠修复对隐裂性牙髓炎患者治疗效果的影响

目的比较不同冠修复材料对根管治疗后隐裂性牙髓炎患者的疗效。方法选取2020年1月至2022年6月在本院收治的80例隐裂性牙髓炎患者作为研究对象,采用随机数字表法按1∶1比例分为2组,研究组40例,42颗隐裂牙,采用热牙胶垂直加压根管充填联合CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复治疗;对照组40例,43颗隐裂牙,采用热牙胶垂直加压根管充填联合钴铬合金金属冠修复治疗。比较2组的疗效,治疗前、治疗后1个月疼痛视觉模拟量表(VAS)、咀嚼功能(咀嚼效率、咬合时间)、龈沟液中炎症因子水平,治疗前、治疗后6个月牙周指数[探诊深度(PD)、牙龈指数(GI)]。结果研究组总有效率(95.00%)较对照组(77.50%)高(P<0.05);治疗后1个月研究组的咀嚼效率较对照组高,咬合时间和VAS评分较对照组低(P<0.05),并且研究组龈沟液中的TNF-α、CRP、IL-6水平较对照组低(P<0.05)。治疗后6个月研究组PD、GI较对照组低(P<0.05);结论CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复治疗隐裂性牙髓炎效果显著,可有效提高咀嚼功能,减轻口腔炎症及疼痛,对牙周状态影响较小。

玻璃纤维桩核冠与钴铬合金桩核冠修复磨牙残根残冠患者的效果分析

目的探讨玻璃纤维桩核冠与钴铬合金桩核冠修复磨牙残根残冠的效果。方法采用随机对照试验,选取2021年1月至2023年1月在商洛市中医医院治疗的102例磨牙残根残冠患者作为研究对象,通过随机数字表法分为对照组(51例)和观察组(51例)。对照组男28例、女23例,年龄(44.26±4.36)岁,予以钴铬合金桩核冠修复;观察组男29例、女22例,年龄(44.38±4.47)岁,予以玻璃纤维桩核冠修复。治疗后随访1年,对比两组患者修复效果、修复成功率、修复前后牙周指数[龈沟出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)、牙菌斑指数(PI)]、咀嚼效率、咬合功能、龈沟液白细胞介素-6(IL-6)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,并评估不良反应发生情况。统计学方法采用t检验、χ^(2)检验。结果观察组Likert评分及修复成功率均高于对照组[25.02±1.69)分比(22.16±1.31)分、96.08%(49/51)比80.39%(41/51)],差异均有统计学意义(t=9.552,χ^(2)=6.044;均P<0.05)。修复前,两组患者牙周指数、咀嚼效率、咬合功能及IL-6、TNF-α水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。修复后,观察组SBI、GI、PI及IL-6、TNF-α水平均低于对照组[(0.61±0.19)分比(0.98±0.26)分、(0.64±0.18)分比(1.45±0.39)分、(0.82±0.21)分比(1.38±0.25)分、(48.46±4.92)ng/L比(54.69±5.64)ng/L、(4.69±1.02)ng/L比(5.75±1.14)ng/L],差异均有统计学意义(t=8.205、13.467、12.249、5.945、4.949,均P<0.05);观察组咀嚼效率、咬合功能均高于对照组[(91.58±7.89)%比(86.25±7.65)%、(147.11±13.58)1bs比(136.58±12.05)1bs],差异均有统计学意义(t=3.464、4.142,均P<0.05)。观察组不良反应发生率为5.88%(3/51),低于对照组的19.61%(10/51),差异有统计学意义(χ^(2)=4.320,P<0.05)。结论与钴铬合金桩核冠相比,玻璃纤维桩核冠在修复磨牙残根残冠时美学效果、牙周健康指标、咀嚼效率和咬合功能方面表现更佳,同时能有效降低龈沟液中IL-6、TNF-α水平,减少不良反应发生。

对比分析高嵌体与全冠修复根管治疗后磨牙牙体缺损的临床效果

目的探讨根管治疗后磨牙牙体缺损患者分别采用高嵌体修复和全冠修复的治疗效果。方法选取2020年1月—2024年1月在北京水利医院口腔科进行根管治疗后160例磨牙牙体缺损患者为研究对象,根据不同的修复方法分为对照组和观察组,各80例。对照组采用全冠修复治疗,观察组采用高嵌体修复治疗。对比两组治疗前后的牙龈情况、炎性因子水平及不良事件发生率。结果治疗后,观察组牙龈指数和菌斑指数均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-1β均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组的不良事件发生率为2.50%(2/80),低于对照组的12.50%(10/80),差异有统计学意义(χ^(2)=4.414,P<0.05)。结论根管治疗后磨牙牙体缺损患者采用高嵌体修复的效果明显优于全冠修复,且前者在改善牙龈情况、减轻炎症反应、减少不良事件发生方面均有积极作用。

根管治疗联合全冠修复治疗牙隐裂的效果分析

目的:探讨牙隐裂患者实施根管治疗联合全冠修复治疗的效果。方法:选取2020年8月—2022年8月临沂市兰山区人民医院收治的84例牙隐裂患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组与对照组,各42例。对照组给予高嵌体根管治疗,观察组给予根管治疗联合全冠修复。比较两组治疗效果、咬合功能、咀嚼功能及并发症发生情况。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.048)。治疗后,两组最大咬合接触面积、最大咬合力大于治疗前,且观察组大于对照组,两组咬合力不对称指数小于治疗前,且观察组小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组龈沟出血指数、牙龈指数低于治疗前,且观察组低于对照组,两组咀嚼效率高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.026)。结论:根管治疗联合全冠修复治疗牙隐裂的效果良好,可改善患者咬合功能与咀嚼功能,降低并发症发生率。

以牙髓及根尖周状况指导修复体拆除后患牙治疗方案的选择

修复体拆除后患牙的重新修复是口腔临床中的常见问题,修复体拆除后患牙的情况复杂多样,常常需要多个学科协作诊疗。然而,修复体拆除后患牙治疗方案的选择尚缺乏系统而简洁的指导原则。笔者结合修复临床工作经验及牙体牙髓专业专家的意见,系统地阐述了未行根管治疗(root canal therapy,RCT)的患牙、曾行RCT的患牙及曾行桩核修复的患牙修复体拆除后可能存在的问题,并根据其牙髓及根尖周状态、RCT质量等情况,总结了以下治疗建议。①对于未行RCT的患牙,拆冠后需要评估牙髓活力、是否发生牙髓病/根尖周病、以及再次预备量大小的情况,综合判断是否需要RCT。②对于曾行RCT的患牙,若RCT完善且无根尖病变,可考虑直接修复;若RCT不完善但无根尖病变,应视情况行根管再治疗(root canal retreatment,re⁃RCT)、观察或直接修复治疗,必要时与牙体牙髓专业医师共同制定治疗方案;若患牙RCT不完善且有根尖病变,建议re⁃RCT后再行修复治疗。③对于曾行桩核修复的患牙,若RCT完善且无根尖病变,可考虑直接修复;若患牙RCT不完善但无根尖病变,建议观察或直接冠修复,必要时与牙体牙髓专业医师共同制定治疗方案;若患牙RCT不完善且有根尖病变,如果桩细而根管壁较厚,可尝试拆桩后re⁃RCT,如果桩粗而根管壁薄,可保留桩核,尝试根尖手术。对于牙体缺损过大或牙周条件极差难以保留者,建议拔除患牙。笔者将上述建议精炼成一套诊疗流程,以期为修复体拆除后患牙治疗方案的选择提供参考。

不同治疗方法在隐裂牙中的回顾性分析

目的通过回顾性分析隐裂牙的临床资料,描述隐裂牙的分布情况,采取不同治疗方法后患牙5年有效率的分析,为隐裂牙的临床治疗提供参考。方法选取保定市第一中心医院口腔科2015年1月至2016年12月收治的141例隐裂牙作为研究对象,回顾性分析患者的临床资料、治疗方法以及治疗效果。结果患者的平均年龄为(47.61±11.82)岁。上颌磨牙隐裂发生率较高,为53.19%;裂纹常见于远中隐裂纹,为37.59%。69例隐裂纹深达髓腔的隐裂牙,采取根管治疗,5年有效率为85.51%,其中55例进行全冠修复,5年有效率为92.73%;14例未行全冠修复,5年有效率为57.14%。72例隐裂纹未达髓腔的隐裂牙,55例采取充填治疗,5年有效率为92.73%;17例采取降[牙合]治疗,5年有效率为70.59%。结论对于隐裂纹未达髓腔的隐裂牙,与降相比,采取充填治疗的隐裂牙5年有效率相对较高。对于隐裂纹深达髓腔的隐裂牙,建议采取根管治疗结合全冠修复。

纤维桩树脂核联合光固化复合树脂修复老年人前牙残根残冠的临床价值分析

目的探讨纤维桩树脂核联合光固化复合树脂修复老年人前牙残根残冠的临床价值。方法保留前牙残根残冠的72例老年患者(80颗患牙)为研究对象,随机分为实验组与对照组,每组36例(40颗)。实验组采用纤维桩树脂核联合光固化复合树脂修复,对照组采用铸造金属桩核联合烤瓷冠修复。对比两组修复成功率、就诊次数、修复体性价比满意度,观察两组修复失败类型。结果术后24个月,两组修复成功率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。实验组修复性价比满意度97.22%高于对照组的80.56%,就诊次数(2.85±0.36)次低于对照组的(4.98±0.28)次,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组共修复失败2颗,其中继发龋1颗、冠折1颗;对照组共修复失败1颗,为桩冠脱落。结论纤维桩树脂核联合光固化复合树脂修复在老年患者前牙残根残冠保留治疗中具有较高的成功率,可以减少患者就诊次数,修复性价比满意度较高,有一定的临床应用价值。

嵌体修复及树脂充填+固位纤维冠外保护在根管治疗术后牙根抗折性能修复中的应用

目的 分析根管治疗术后行嵌体修复及树脂充填+固位纤维冠外保护对患者牙根抗折性能修复的影响。方法 96例根管治疗术后患者,依据随机数字表法分为观察组和对照组,各48例。观察组行嵌体修复、树脂充填+固位纤维冠外保护治疗,对照组行树脂直接充填修复治疗。比较两组患者牙冠根测量值、破坏载荷值、牙根折裂发生率与牙根折裂可修复率、修复效果及对牙体修复美观度的满意度。结果 两组冠长、冠颊舌径、冠近远中径、颈颊舌径、根长、根颊舌径比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组最大破坏载荷值(1.70±0.32)kN、最小破坏载荷值(0.64±0.13)kN、平均破坏载荷值(1.30±0.25)kN均高于对照组的(1.18±0.15)、(0.38±0.11)、(0.78±0.21)kN,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组牙根折裂发生率4.17%低于对照组的16.67%,牙根折裂可修复率100.00%高于对照组的12.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组修复总有效率95.83%高于对照组的75.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组对牙体修复美观度的满意度93.75%高于对照组的72.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对根管治疗术后患者行嵌体修复及树脂充填+固位纤维冠外保护,可提升牙根抗折性能,减少牙根折裂的发生,修复效果显著,患者满意度高。

牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的疗效及美学评价

目的:观察牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的效果。方法:选择南通市海门区人民医院口腔科2016年2月-2021年2月收治的80例前牙残根残冠患者,按照随机数字表法分为玻璃纤维桩组(n=40,患牙51颗,玻璃纤维桩修复术)和联合组(n=40,患牙56颗,牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术),比较两组患者修复效果、美学评价、牙周指标、相关预后指标及不良事件发生情况。结果:联合组修复成功率为98.21%,显著高于玻璃纤维桩组的88.23%(P<0.05)。修复前,两组患者红色美学指数(Pink esthetic score,PES)评分、白色美学指数(White esthetic score,WES)评分、探诊深度(Probing depth,PD)、附着水平(Attachment level,AL)、龈沟出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)、咀嚼效率、生活质量综合评分量表-74(QOL-74)评分、疼痛数字评定量表(Numerical rating scale,NRS)评分差异均无统计学意义(P>0.05),修复后两组患者PES评分、WES评分、咀嚼效率、QOL-74评分均显著上升,联合组高于玻璃纤维桩组(P<0.05),PD、AL、SBI、NRS评分均显著下降,联合组低于玻璃纤维桩组(P<0.05)。联合组不良事件总发生率低于玻璃纤维桩组(P<0.05)。结论:牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙冠残根残冠患者修复效果突出,既能提高牙齿美观性,还能维护牙周健康、改善预后,安全性较高。

激光微创牙冠延长术对牙体缺损的修复效果

目的评价激光微创牙冠延长术修复牙体缺损的效果。方法将48例需行牙冠延长术患者随机均分为观察组(微创牙冠延长术)与对照组(传统冠延长术),比较2组患者的临床疗效及术后第1~7天的疼痛评分(VAS);于术后第2、4、8及12周时记录龈缘位置(PGM),于术后第1、2、4及8周时探查菌斑指数(PLI)和出血指数(BI),术后12周时检查牙齿松动度及咀嚼功能。结果2组患者治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后第1~6天时的疼痛VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后2周时PGM基本趋于稳定,而对照组患者术后4周时PGM才基本趋于稳定,观察组患者术后2周的PGM开始大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后4周、8周及12周PGM比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后1周及2周时PLI、BI指数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后12周时牙齿松动度小于对照组(P<0.05),术后12周时2组咀嚼功能比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论激光微创牙冠延长术较传统冠延长术术后反应更小、获得龈缘位置稳定时间更短、牙齿松动度更小。

玻璃纤维桩全瓷冠修复对根管治疗后前磨牙抗折性的影响

目的探讨玻璃纤维桩全瓷冠修复对根管治疗后前磨牙抗折性的影响。方法选取2020年2月—2021年4月福建医科大学附属口腔医院的80例上颌前磨牙牙体缺损、残根残冠患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为研究组和参照组,每组各40例。参照组患者采用常规银汞合金充填加金属全瓷全冠修复,研究组患者采用玻璃纤维桩全瓷冠修复。比较两组患者修复效果。结果研究组修复成功率为95.00%,参照组修复成功率为75.00%,研究组成功率高于参照组(P<0.05);研究组患者抗折负荷为(1.65±0.38)mPa,参照组患者抗折负荷为(0.87±0.21)mPa,研究组患者前磨牙抗折能力高于参照组(t=11.362,P<0.05);且研究组患者总满意度高于参照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃纤维桩全瓷冠修复能有效提高根管治疗后前磨牙的抗折性,且其修复效果显著优于常规银汞合金充填加金属全冠修复。

树脂嵌体和金属预成冠修复根管治疗后儿童乳磨牙大面积缺损疗效比较

目的:比较根管治疗(Root canal therapy,RCT)后乳磨牙大面积缺损儿童使用树脂嵌体和金属预成冠修复的效果。方法:选取2018年4月-2020年4月笔者医院口腔科接诊的112例RCT后乳磨牙大面积缺损患儿作为研究对象,根据修复方式分为树脂嵌体组和金属预成冠组,每组56例。比较两组修复成功率、咀嚼功能、家属满意度、出血指数(Bleeding index,BI)及并发症情况。结果:治疗后两组修复成功率、修复后3个月咀嚼功能及BI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);树脂嵌体组家属满意度高于金属预成冠组,并发症发生率低于金属预成冠组(P<0.05)。结论:两种方式对乳磨牙大面积缺损患儿均有良好的修复效果,但树脂嵌体修复可短时间内改善患者咀嚼功能,患儿家属满意度高,并发症少。

全冠修复联合根管治疗牙隐裂伴慢性牙髓炎的效果分析

目的探讨全冠修复联合根管治疗牙隐裂伴慢性牙髓炎的效果。方法方便选择2018年5月—2022年1月江苏盛泽医院治疗的牙隐裂伴慢性牙髓炎患者67例,按照治疗方式的不同分成两组,将常规根管治疗后树脂充填的患者33例设为对照组,将常规根管治疗后全冠修复的患者34例设为观察组。统计对比两组患者治疗效果、牙周指数、牙龈指数、咀嚼效率、咬合功能、并发症发生情况。结果观察组治疗总有效率优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组牙周指数、牙龈指数均低于对照组,咀嚼效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组最大咬合接触面、最大咬合力均高于对照组,咬合力不对称指数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论牙隐裂伴慢性牙髓炎患者应用根管治疗后联合全冠修复的效果十分确切,有助于进一步改善患者咀嚼功能与咬合功能,且无严重并发症。

根管治疗术后使用全瓷冠修复对磨牙牙缺损修复的疗效分析

目的探讨根管治疗术后使用全瓷冠修复对磨牙牙缺损修复的疗效。方法选取2018年1月—2021年1月收治的100例磨牙牙缺损修复患者,按照患者意愿分为观察组与对照组。对照组患者使用烤瓷冠进行修复,观察组患者使用全瓷冠进行修复。记录2组患者的口腔修复有效率以及并发症发生情况,进行对比分析,并探究其差异原因。结果治疗结束后,观察组患者总有效率96.00%,对照组患者总有效率88.00%,2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者并发症发生率为4.00%,对照组患者并发症发生率为16.00%,观察组患者并发症发生率低于对照组患者(P<0.05)。结论与传统烤瓷牙修复相比,全瓷冠修复由于材料中无金属成分,能够有效避免牙冠颜色不自然、牙龈变色等问题,其较高的生物相容性还能降低牙龈发炎、牙龈变色的风险,具有较高的临床价值,值得在后磨牙牙缺损修复患者中推广应用。