关于实践问题的两个第11条——《形而上学》卷3第11条和《关于费尔巴哈的提纲》第11条钩沉

哲学史上关于实践问题有两个第11条。一是马克思《关于费尔巴哈的提纲》第11条“哲学家们只是以不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”另一条为亚里士多德《形而上学》卷3第11条,可概括为只有个别才是本体,只有普遍才能认识。合起来理解可得如下命题哲学家们之所以只是解释世界,是因为哲学所能把握的只是世界的普遍性;但世界的本体是个别,改变本体才是事情的关键,然而作为本体的个别又不可认识。通过比较分析,该文得到的基本结论是理论只能把握普遍,实践则运作个别;任何一个实践中的个别都必定关涉众多异质性的理论的普遍,因此,没有任何一种理论的普遍足以单独表达实践中的个别之所是,惟有将这些异质性的普遍统合成一个特定的整体才能回答实践中的个别究竟是什么和应当变成什么。

人的存在的现象学之真理观——再读马克思《关于费尔巴哈的提纲》第2条

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》第2条所确立的真理观,不是认识论的,而是存在论的。它只有从存在论维度上被领会,才能彰示其丰富内涵和马克思的独特贡献。在马克思那里,真理不过是人的存在本身的"祛蔽"。人的异己化意味着人的实存以扭曲的方式同人的本质相悖反,其典型表现就是意识形态。因此,马克思把意识形态批判作为终其一生的事业。当意识形态遮蔽被逻辑地和历史地超越之后,人的存在及其历史才能以本真性的方式显现,这便是真理的发生。人的存在的"祛蔽",也就是人的历史解放,它只有通过人的实践的批判才能实现。如此一来,哲学不再是哲学家头脑中或书房里的思辨活动,而是变成了人的存在的历史展现及其完成本身的反思形式。

论《关于费尔巴哈的提纲》第二条的价值意蕴

《关于费尔巴哈的提纲》第二条,无论是在文本翻译方面还是意义阐释方面,仍存在一些争议与补充。之所以存在差异,主要是由于语言表达的灵活性,以及解读路径的多元化。通常第二条被视为马克思的认识论转向,即提出实践是检验真理的唯一标准,这是毋庸置疑的。然而,任一文本的意义都需要深度发掘与耕犁。因此,对第二条的解读非但不能止步于此,更需要不断前行。可以说,在原有解读的基础上,进一步拓宽对《关于费尔巴哈的提纲》第二条的研究维度,将有利于深化文本的理解与意义的阐释。

改变世界:恩斯特·布洛赫对马克思《关于费尔巴哈的提纲》的新解读

恩斯特·布洛赫运用文本研究方法对马克思《关于费尔巴哈的提纲》进行了细致解读。布洛赫不认可通常以数字顺序组合的传统见解,独辟蹊径地按照“主题—内容”原则将11条提纲编成四组,即认识论组、人类—历史学组、理论—实践组和作为口号的第11条提纲,形成了互相补充、融会贯通的整体。布洛赫认为马克思正是以作为阿基米德点的第4条提纲为杠杆,彻底颠覆了旧世界、创造了新世界。