道路交通事故责任立法演变与执法应用研究

道路交通事故责任是我国道路交通事故理论研究及执法实务关注的核心与重点,但一些基本理论认识和观点还不够深入,同时也是执法实务中的难题。从道路交通事故处理新旧立法对比分析的视角,对道路交通事故责任进行全方位深入研究。对道路交通事故责任的性质、主体、过错、因果关系、限定条件和定量条件等要素所涉及的一些基本认识、观点进行反思,针对这些内容分别得到了一些新的认识。在此基础上,对应提出解决执法实务相应难题的具体思路。

论自动驾驶汽车交通事故侵权责任主体的认定规则完善

近年来,自动驾驶汽车推广应用给人们出行带来了诸多便利,但也由此引发了不少交通事故,其中存在大量法律问题亟待我们探究,首要的便是该由谁来承担责任。在现有法律框架下,机动车交通事故责任主体认定规则不能完全适用于自动驾驶汽车领域,产品责任主体认定规则内容模糊以及自动驾驶汽车运行的复杂性和自主决策性导致的交通事故查因困难等,均让其责任主体的认定陷入困境。为解决上述难题,考察域外相关立法,建议以“人为介入”作为侵权责任主体认定规则的适用依据,进一步具体细化产品责任主体认定规则,同时完善交通事故原因查明的配套措施,为促进自动驾驶行业稳固发展提供有力的法治保障。

论机动车交通事故的侵权责任主体及其责任范围

《侵权责任法》第六章用数个条文具体规定了交通事故的责任主体。交通事故责任赔偿范围的确定应遵循完全赔偿原则和过失相抵规则,既要赔偿直接与间接财产利益损失,也要赔偿精神利益损失。

道路交通事故中民事赔偿责任之立法比较——兼评《道路交通安全法》第76条之疏漏及其补充

道路交通事故中的民事赔偿责任的立法需要明确归责原则、免责事由以及过失相抵等问题。为保护受害人利益,交通事故中的归责原则应采无过错责任原则,但对机动车之间的交通事故,应采过错责任原则。在过失相抵问题上,应充分考虑受害人的年龄、损害的对象之不同予以区别对待。在加害人的免责事由上,应予以严格控制,以受害人故意为唯一免责事由。我国《道路交通安全法》第76条存在诸多的疏漏及不足,有待完善。

论机动车交通事故损害赔偿责任

机动车道路交通事故损害赔偿责任主要涉及归责原则、赔偿主体和赔偿范围等三个方面的问题。在归责原则方面,我国实行的是分段责任制。在赔偿主体方面,我国实行的是保险公司和运行支配者相结合。在赔偿范围方面,我国实行的是全部赔偿和过失相抵相结合。

论交通事故损害赔偿责任承担及主体确定

在我国,近几年发生的交通事故均数以十万计,大量交通事故及其严重的损害后果,带给交通事故直接当事人(包括侵害者与受害者)无法承受的压力,也使交通事故的事前防范和事后处理显得尤为重要。我国《道路交通安全法》在认定赔偿责任主体方面还不够完善,从而导致在审判实务中,部分交通事故损害赔偿案件认定赔偿责任主体不当。本文通过对交通事故损害赔偿归责原则和责任主体确定标准的分析探讨,理清实践中赔偿主体确定的难点问题。

自动驾驶机动车交通事故侵权责任主体研究

近年来,人工智能的热潮席卷全球,自动驾驶作为人工智能的标志性应用之一,毫无疑问将会带来巨大的社会效益。但是多起自动驾驶事故也警示我们应重视由自动驾驶机动车所引发的侵权问题。立足于自动驾驶的特性以及分级,来分析不同等级的自动驾驶机动车导致的交通事故中,损害赔偿责任主体的认定问题。

机动车辆转卖未过户情形下交通事故赔偿责任主体的确认

机动车辆转卖未过户情形下交通事故赔偿责任主体应为买受人。原因有三:一是买受人对机动车具有事实上的支配地位和运行利益;二是车辆的所有权是买受人;三是买受人与损害后果具有因果关系。

以机动车“运行人”作为交通事故损害赔偿责任主体之探讨

各地人民法院审理机动车交通事故损害赔偿案件时,对损害赔偿责任主体把握不准是一个突出的问题。以机动车"运行人"作为损害赔偿责任主体,以运行支配和运行利益的扩大解释,作为衡量"运行人"的标准,有助于解决机动车雇佣驾驶,出借、出租,擅自驾驶,盗窃驾驶,送修、委托保管或者出质,分期付款买卖,挂靠,未履行转移登记手续,好意同乘,车辆故障等复杂情形下损害赔偿主体的确定。以保障受害人得到及时有效的救济。

论专车营运中交通事故责任主体的认定

专车出行作为一种新的客运服务方式,给乘客带来便捷的同时也增加了交通事故的发生,现实中由于"四方协议"的法律关系模糊,各方的权利义务不明确,导致在发生交通事故之后最大争议的是乘客、打车软件公司是否为事故的责任主体以及保险公司的赔偿范围。文章通过实践中"车辆+司机"的不同组合方式,具体分析不同组合方式下发生交通事故时的责任主体的认定。

无人驾驶汽车交通事故法律责任问题研究

无人驾驶汽车上路是否合法、出现交通事故如何认定责任等问题尚未引起学界足够的关注,而我国《道路交通安全法》《侵权责任法》以及相关法律、法规及其司法解释中也未对无人驾驶汽车出现交通事故后的归责原则、责任承担主体等问题进行规定。分别从事前、事中、事后三个方面明确无人驾驶汽车交通事故归责原则和责任主体,为我国无人驾驶汽车的研发、推广等提供完善的制度化保障。

租赁、借用情形下机动车交通事故侵权责任研究——兼评《中华人民共和国侵权责任法》49条

我国对"运行支配和运行利益"的标准的理解与德国法、日本法迥异,在国内众说纷纭,莫衷一是。如果认为《侵权责任法》第49条采用该标准,将导致其与道路交通安全法的冲突。应当从物件责任与行为责任二元范式界定租借机动车交通事故侵权责任主体,"机动车所有人"应作扩大解释,除所有权人,还应涵盖合法占有人;"机动车使用人"则应限缩解释为驾驶人。同时,"机动车所有人"根据过错承担"相应的"责任应当就主观状态不同与"使用人"一起承担连带责任或不真正补充责任。

主体分离型道路交通事故责任主体认定标准——以《侵权责任法》第49条的解释为中心

《道路交通安全法》并未言明我国道路交通事故责任主体的认定标准,以致于我国道路交通事故案件的司法裁判长期仰赖于地方司法性文件意见、法官经验以及学理解释,三者的论证观点主要倾向于德日两国的运行支配和运行利益的"广义二元论",但是该标准无法直接准用于我国的主体分离型道路交通事故。作为调整我国主体分离型道路交通事故的一般条款,《侵权责任法》第49条采纳了"狭义二元论"的责任主体认定标准。即运行有别于机动车的使用或处分,运行支配仅限于驾驶,运行利益仅限于机动运行所生之直接利益,非包含间接利益在内。"狭义二元论"更能够维持我国法律体系的内在逻辑自洽,更合大众情理认知,是我国主体分离型道路交通事故责任主体认定标准的应然选择。

道路交通事故责任主体研究——兼评《侵权责任法》相关规定

随着我国汽车保有量的增加,交通事故赔偿纠纷也逐年增多。道路交通事故责任主体确定的适当与否直接影响到受害人能否得到足额的赔偿,本文以道路交通事故责任主体的立法例比较作为切入点,对交通事故责任主体理论基础进行了论述,分析了我国现有交通事故责任主体法律规定的优缺点,并对即将生效的《侵权责任法》中交通事故责任主体的规定进行了评析,在此基础上对我国交通事故责任主体的立法完善提出了建议。

道路交通事故责任主体认定法律研究

道路交通事故案件的法律现象和后果影响已经日益成为一个重要的社会问题。以道路交通事故责任主体的认定原则作为切入点,对交通事故责任认定的一般原则和实践中的赔偿情形进行探讨,并从实践角度对《侵权行为法》提出了立法和司法的建议。

营运性道路交通事故法律适用问题辨析

目前,《中华人民共和国安全生产法》和《中华人民共和国道路交通安全法》没有言明对营运性道路交通事故的处罚问题,导致我国对道路交通运输企业追究生产安全事故责任时仍适用最高人民法院复函、有关学理解释等。造成上述问题的原因表面上是对两部法律关系辨识不清、因果关系判定错位,深层次的原因是曲解了我国安全生产"预防为主"的立法理念,以及其背后反映出的"强化生产经营单位安全生产主体责任"的逻辑诉求。从危险责任理论和落实"谁经营谁负责"的角度出发,宜构建"驾驶员——运营单位"安全生产责任分离体系,修改相关法律法规,重新界定行政执法主体,明确运营单位严格适用无过错责任原则。

无人驾驶汽车交通事故侵权责任的法律构思——责任主体及归责原则的认定与适用

目前,世界各国都在奋力研制无人驾驶汽车,这已然是汽车行业竞争下的一种不可阻挡之势。从理论上来说无人驾驶汽车应当是更加环保、更加安全的,但是在实际应用中无人驾驶汽车可能会由于各种原因发生事故。一旦无人驾驶汽车发生交通事故,责任主体如何认定以及责任归责原则如何适用,这些都是目前亟待解决的法律问题。

试析交通事故责任中适用过失相抵的主体范围

《中华人民共和国道路交通安全法》第76条确立了过失相抵规则,但规定过于原则,对于司法实践中过失相抵的运用缺乏具体明确的指导。为更好地维护交通事故中当事人的权利,交通法应明确过错责任下交通事故中适用过失相抵的主体范围和严格责任下交通事故中适用过失相抵的主体范围。

机动车交通事故责任疑难实务问题简析

随着我国机动车保有量的持续快速增长,因交通事故产生的赔偿纠纷已成为人民法院受理的民事损害赔偿案件的主要类型之一.据统计,2007～2009年,四川省泸州市两级法院共受理的道路交通事故人身损害赔偿案件分别为733、825、1121件,呈逐年上升趋势.《侵权责任法》的颁布,为人民法院审理此类案件提供了更为明确的法律依据.但机动车交通事故责任纷繁复杂,实务中存在的疑难问题甚多.本文不以宏篇巨制对交通事故责任进行深入阐述,而仅从实务角度对部分问题进行简明厘清,以期抛砖引玉,助益审判.

道路交通事故损害赔偿案件相关法条的解读

文章以新的司法解释为线索,以有新变化的法条为重点,对涉及交通事故损害赔偿的法律法规进行横向分析,以期可以理顺相关法律间的关系,提高实践中适用法律的便捷性和准确性。