贸易救济措施与我国商品出口预警机制分析

我国未获得WTO成员方“市场经济地位”的广泛认可、政策缺乏透明度和在入世议定书中承诺允许进口成员方对中国出口产品采取特殊保障措施等因素,在一定程度上降低了外国对我国出口产品实施保障措施的门槛,且可能出现在遭受一国贸易救济措施后,其他国家的效仿行为使我国产品同时丧失多个国际市场的情况。针对我国各类产品在各主要市场的竞争力变化建立预警机制,据此对重点产品出口预先进行必要的准备,是避免国外贸易救济措施对我国出口造成重大影响的有效办法。

发展中国家贸易救济措施与中国的对策选择

发展中国家对中国频繁使用贸易救济措施，给中国的对外贸易造成了不利的影响。中国应通过加强与发展中国家的经济合作与协调，调整产业结构、优化出口结构，规范出口经营秩序等措施减少与发展中国家的贸易摩擦，保持中国对外贸易快速、平稳地发展。

国内外粮食价格倒挂研究——兼论我国粮食最低收购价的形成机制

2011年以来,我国小麦、稻米和玉米出现了全面的、持续性的顶破国际价格第一层"天花板"的价格倒挂,玉米还曾出现短暂的顶破国际价格第二层"天花板"的价格倒挂。我国粮食国内外价格倒挂与粮食生产成本刚性上涨、最低收购价的功能扭曲和关税保护作用微弱有关,也与国际原油等大宗产品价格下跌以及人民币贬值有关。国内外粮食价格倒挂造成我国粮食产量、进口量和库存量的同时增加,影响了粮食的顺利销售,刺激了农产品走私,也导致粮食主产区和主销区之间的价格倒挂。因此,必须通过降低粮食生产成本、完善粮食价格形成机制、借助贸易救济措施来消除我国粮食价格的国内外倒挂。

借鉴与重构:我国商业秘密救济制度的完善

美国围绕侵权行为理论、维护商业道德理论以及产权理论而构建了商业秘密保护体系,三种理论指导下商业秘密的性质不同,而对商业秘密施以保护的手段和方式以及程度也不同,禁令制度和惩罚性赔偿金制度的运用是美国商业秘密救济制度的特色;日本从保护市场竞争秩序的角度保护商业秘密,多种损害赔偿请求权、包括精神损害请求权和严厉的刑事制裁显示出日本商业秘密救济制度的优势;我国商业秘密救济制度有自己的特点和优势,总体而言,作为知识产权的商业秘密救济制度应当说初步建立了比较完善的民事责任制度、行政责任制度和刑事责任制度,但与实现保护商业秘密和减少侵权案件发生的秩序目标仍有一定的距离,究其原因是民事填平原则的赔偿制度对以营利为目的的违法行为的抑制作用有限,行政制裁自由裁量权宽泛,刑事制裁的严肃性受到怀疑,这些问题导致商业秘密保护的效果不能令人满意。应在立法、法院级别管辖、引入惩罚性赔偿金机制和借鉴禁令制度四个方面完善商业秘密救济制度。

强化制度:我国商业秘密侵权救济的路径选择

商业秘密侵权救济制度是强是弱,对于商业秘密权利能否得到有效保护极为重要。我国商业秘密侵权救济制度的相对弱化,严重束缚了商业秘密保护效能的发挥,对商业秘密没有起到应有的保护作用。学习、借鉴美国《统一商业秘密法》的有益经验,增设我国商业秘密禁令和潜在侵占救济制度,不失为强化我国商业秘密侵权救济的路径选择。

论美国的棉花补贴法律机制及对中国的借鉴

自1933年"农业调整法"开始实行以来,美国形成了目标价格差额补贴、反危机补贴、销售性补贴等内容独特的棉花补贴法律制度,这使其在世界棉花出口总量中居于第一位,并始终处于贸易顺差状态。当前,我国棉花生产面临巨大的国际竞争压力,我们既要科学理性应对,又要借鉴美国的成功经验,构建有中国特色的棉花补贴法律制度,包括棉花良种补贴机制、储备调控的补贴机制、收购价格补贴机制等等。

国际贸易壁垒的内涵及应对措施分析

国际贸易壁垒一直是全球经济一体化和贸易自由化发展的障碍。加入世贸组织后,我国对外贸易在快速发展的同时,也遭遇了诸多贸易壁垒。技术性贸易壁垒和其他潜在的贸易壁垒成为我国出口最大的贸易障碍。政府部门应制定政策引导企业做好应对贸易壁垒的准备;行业要加强自身组织建设,积极发挥行业协会等社会团体的作用;企业应充分发挥主动性,改变传统产品结构,提高自身核心竞争力。政府、行业、企业各尽其能,共同应对贸易壁垒。

金融危机下美国对华贸易救济发展态势及对策研究

中、美两国贸易量的扩大,导致贸易摩擦不断,金融危机背景下美国对华贸易救济措施影响了中国的对外贸易发展。本文通过美国对华贸易救济发展态势分析,深入探究其贸易救济动因及历史背景,并针对美国对华贸易救济提出对策建议。

商业秘密“即发侵权”的禁令救济

“即发侵权”理论在商业秘密保护中具有很重要意义,本文通过对“即发侵权”的认识,突破了“即发侵权”应用的局限性,提出了商业秘密“即发侵权”引入禁令救济的必要性,并对禁令在“即发侵权”中的适用提出了自己的见解。

后配额时代中国纺织品贸易面临的贸易救济措施

2005年国际纺织品贸易进入后配额时代，一方面制约纺织品服装贸易的数量限制将被全部取消；另一方面，其他的贸易保护将日趋严格．作者主要从几个方面对后配额时代针对中国纺织品贸易的贸易救济措施进行评析。

论网络购物消费者权益保护的不足与完善

我们今天已经身处网络信息时代,互联网技术的开拓性运用和发展,渗透到人类生活的方方面面,其中就包括购物方式的转变。相较于传统市场,网络市场更具不确定性,它在给人们带来巨大便利的同时,消费者的知情权、交易安全权、求偿救济权易受侵害。而目前我国立法对网络购物消费者权益保护存在真空地带,无法适应快速发展之时代需要。应当从以下几个方面加强网购消费者权益保护:完善网络购物相关立法、实行网络市场经营者准入制度;明确交易安全的保护范围;构建在线纠纷解决机制。

论《补贴与反补贴协定》及反补贴调查的应对措施

随着我国对外贸易的迅速增长,针对我国出口产品的新贸易壁垒措施——反补贴调查越来越多,我国面临的反补贴形势日趋严峻。政府应合理调整补贴政策,完善反补贴立法,逐步取消"红灯类"补贴,规避可申诉补贴的红灯性,充分利用不可申诉补贴,广泛利用发展中国家的特殊待遇。企业应对反补贴调查要加大对专业人才的培养,转变低价营销策略,采取交叉补贴战略,尽快完善行业协会的建设,充分利用贸易救济措施,抵制国外反补贴调查。

美国棉花补贴法律机制及中国的借鉴

自1933年"农业调整法"开始实行以来,美国形成了目标价格差额补贴、反危机补贴、销售性补贴等内容独特的棉花补贴法律制度,这使其在世界棉花出口总量中居于第一位,并始终处于贸易顺差状态。当前,我国棉花生产面临巨大的国际竞争压力,我们既要科学理性地应对,又要借鉴美国的成功经验,构建有中国特色的棉花补贴法律制度,包括棉花良种补贴机制、储备调控的补贴机制、收购价格补贴机制等等。

欧盟贸易壁垒的新动向及对我国影响的分析

随着贸易的扩大,我国与欧盟之间的贸易摩擦趋于频繁。除了传统的关税壁垒及配额壁垒外,欧盟近年出现的新壁垒措施及政策的变化对我国的影响也应引起我国的注意,熟悉欧盟贸易壁垒的新动向并分析其对我国的影响是十分必要的。

我国行业协会在外贸争端中的作用及发展对策

由于行业代表性不强、结构性失衡、定位不明确、专业化水平低等原因,导致我国行业协会在化解外贸争端方面发挥失利。在应对外贸争端时,行业协会应通过积极参与外贸预警、开展对外公关、组织企业应诉等事前、事中、事后行动成为应对贸易摩擦的主要力量;通过搜集不公平贸易信息,代表行业利益积极开展贸易救济申诉,实行技术性贸易措施,成为对外贸易救济中的主要力量。最后提出健全相关法律法规,深化改革、去除行政色彩,全力打造专业化、职业化、年轻化的人才队伍等发展对策。

国家贸易救济措施对我国农业发展的影响

加大农业补贴和采取各种扶持措施在提升农业的国际竞争力方面起到了重要作用。但当前中国农业生产和农产品贸易的国际环境趋于恶化,国家贸易救济措施成为农产品出口新的贸易壁垒。在思索如何应对国际上农业保护问题的同时,也应该看到运用国家贸易救济措施保护中国农业生产和市场,对提高中国农业国际竞争力的积极意义。在农业产业利益受到进口产品竞争的威胁或损害时,行业组织或者生产企业可以通过国家贸易救济措施的实施,为农业产业赢得发展的时间和空间,以便较快地提高中国农业产业竞争力。

韩国已签署FTA中的农产品贸易规则分析

韩国推进FTA,无法避开农业开放问题。对韩国已签署FTA的研究结果表明,韩国的FTA农产品贸易规则具有如下三大特征:一是农产品总体开放程度根据对象国的经济发展水平不同而相异;二是农产品与工业产品的开放程度极不对称;三是各类农产品的减让模式和救济措施根据每类农产品对韩国的重要性和对象国的出口供给能力的不同而相异。据此,可以预测韩国将在中韩FTA农产品谈判中提出较保守的方案,中国有必要全面权衡各产业的利益效果后做出适当的决策。

韩国保障措施法律制度的特征及其启示

韩国在20世纪80年代末就制定了有关保障措施的法律、法规,并通过实施保障措施积累了一定的实践经验。韩国的保障措施法律制度对我国有一定的借鉴意义。与我国保障措施法律制度的比较分析,可见韩国保障措施法律制度的特征。中国应该不断完善《保障措施条例》的内容,并将该条例升格为保障措施法,以进一步提高其保障措施的权威性。

当代贸易救济法之中的公听会制度研究

西方发达国家外贸救济法和WTO法律均设有外贸听证制度,欧盟依救济措施的不同分别设置规则,美国基本上循依行政主体而提出相应的听证规则。WTO法律对于外贸听证没有划一而细微的要求,但它要求为利害关系方提供陈述事实进行辩解的机会(包括听证会和其它形式)。中国虽在外贸救济立法中设有听证条文,但程序缺漏,内容尚不全面,亟需参考发达国家做法和WTO的规则给予进一步完善。

商业秘密权利边界之廓清

廓清商业秘密权利边界是有效保护商业秘密的前提。宽泛的、不加识别的所谓"强保护"并不可取。"秘密性"、"价值性"和"管理性"是界定商业秘密权的基点。竞业禁止协议不能泛泛地阻止员工择业,而只在防止披露和使用商业秘密的程度上才有其意义,这就要求明确区分商业秘密与员工的知识、技能。美国判例法区分"直接使用"与"间接使用"的做法值得我们在判断侵权"使用"时借鉴。诉前救济的多样化运用有利于制止侵权、阻止秘密外泄。信息公开时必须充分注意冲突利益的平衡。