无保护会阴接生法应用于自然分娩的临床观察

目的:比较无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的相关指标差异。方法:选择笔者所在医院产科2017年7月-2018年6月住院分娩的初产妇460例作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组230例。分别比较观察组(无保护会阴接生法)和对照组(传统保护会阴接生法)的会阴裂伤程度、合并会阴伤口水肿及感染率、第二产程时间、产后2 h出血量及新生儿窒息率。结果:观察组会阴Ⅰ度裂伤率(51.74%)高于对照组(20.43%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组产妇会阴Ⅱ度裂伤率(6.09%)低于对照组(38.70%),差异有统计学意义(P<0.05);两组均无会阴Ⅲ度裂伤病例。观察组产妇会阴伤口水肿及感染率(1.30%)低于对照组产妇(6.09%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组产妇会阴完整率、第二产程时间、产后2 h出血量、新生儿窒息率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:无保护会阴接生法很大程度上减轻了产妇会阴裂伤程度、降低了产后伤口水肿及感染率,减少了产后出血量,不增加分娩并发症。

无保护分娩在临床上的应用效果

目的通过无保护分娩法及传统侧切法两种方法的对比来探讨无保护分娩应用于临床的效果。方法选取于我院2013年3月~2015年3月期间选择顺产的产妇共240名作为回顾性分析研究对象,将选择无保护分娩法的120例产妇为观察组,选取同期分娩的采用传统接生会阴侧切法产妇120例作为对照组。通过软产道裂伤程度、新生儿窒息、产后出血、产后伤口疼痛四个方面进行比较。结果观察组与对照组在软产道裂伤程度、新生儿窒息比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。而两组在产后出血量、产后伤口疼痛两组比较有明显差异（P〈0.05）。结论无保护分娩法是一种安全可行的分娩方式,该技术可以很大程度降低会阴侧切率,有效减少会阴损伤出血、减轻产妇伤口疼痛及会阴侧切术对生活的影响,从而提高产妇的生活质量。

无保护会阴分娩技术的临床应用效果探讨

[目的]探讨无保护会阴分娩技术在临床中的应用效果。[方法]对照组产妇采用常规保护会阴分娩法接生,观察组产妇采用无保护会阴分娩法接生,助产士分别记录并比较两组产妇会阴侧切及裂伤程度、产后出血、产后尿潴留、新生儿窒息情况等。[结果]观察组会阴侧切率及会阴Ⅱ度裂伤率低于对照组,会阴完整率及会阴Ⅰ度裂伤高于对照组,两组产妇均未出现会阴Ⅲ度裂伤,两组产妇总体会阴裂伤程度比较差异有统计学意义(χ2=294.042,P<0.01)。观察组产妇产后尿潴留发生明显低于对照组,差异有统计学意义(χ2=5.450,P<0.05)。两组产妇产后出血及新生儿窒息情况比较,差异无统计学意义(χ2=0.396,P>0.05)。[结论]无保护会阴分娩法能明显降低产妇会阴侧切率,减少会阴裂伤,减少产后尿潴留的发生,有效保障产妇生殖健康,促进自然分娩。

无保护会阴接生法与传统接生法对盆底功能的近期影响

目的:深入对比分析无保护会阴接生法与传统接生法对盆底功能的近期影响。方法:收集本院2015年9月-2017年5月收治的100例符合接生标准的初产妇作为研究对象,按照随机数字表法分为A组和B组,各50例。A组采用传统接生法进行接生,B组采用无保护会阴接生法进行接生,对比两组产妇接生后的盆底功能情况以及对接生的满意情况。结果:B组产妇盆底肌力下降的发生率为8.00%,明显低于A组产妇的22.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。B组产妇压力性尿失禁的发生率为6.00%,明显低于A组产妇的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。B组产妇阴道压力异常的发生率为4.00%,明显低于A组产妇的24.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。B组产妇对接生的总满意率为96.00%,明显高于A组产妇的82.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无保护会阴接生法对于产妇盆底功能带来的不良影响比较小,通过无保护会阴接生法的应用,能够减少产妇会阴部的撕裂等不良情况的发生,同时还能够提高产妇对接生的满意程度,对于产妇的后期恢复有十分积极的意义,因此可进行临床推广应用。

不同缝合方法对初次分娩会阴自然裂伤的临床效果及安全性影响研究

目的分析不同缝合方法对初次分娩会阴自然裂伤的临床效果及安全性影响研究。方法选取2018年7月至2020年3月丽水市妇幼保健院诊治的108例初次分娩会阴自然裂伤产妇作为研究对象。随机分为A组和B组,各54例。在缝合方法的选择方面,A组采取传统皮内连续缝合法,B组采取减张缝合法。记录两组缝合时间、伤口出血量、下床活动时间、疼痛程度、愈合等级,观察两组产后3d内线头反应、瘢痕触痛、硬结形成和感染情况,随访42d,比较两组盆底功能障碍性表现。结果两组缝合时间、伤口出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组下床活动时间短于A组,差异具有统计学意义(P<0.05);B组切口疼痛程度小于A组,差异具有统计学意义(P<0.05);B组伤口愈合等级优于A组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组线头反应和感染发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组瘢痕触痛和硬结形成发生率均低于A组,差异具有统计学意义(P<0.05)。随访后,两组压力性尿失禁和排尿困难发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组会阴伤口疼痛发生率低于A组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论减张缝合法对初次分娩会阴自然裂伤的解剖复位效果优于传统皮内连续缝合法,前者在减轻疼痛、促进愈合和减少不良影响上具有优势,值得临床予以重视。

无保护性会阴接生的技巧及临床效果

目的:探讨无保护性会阴接生的技巧及临床效果。方法:收治产妇110例,随机分为两组。对照组采取传统会阴保护法接生,对研究组采取无保护性会阴接生,比较两组临床效果。结果:研究组会阴裂伤程度及会阴侧切率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组生活质量评分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:无保护性会阴接生可明显减轻产妇会阴受损程度,产妇产后恢复迅速。

适度保护会阴接生法对产妇母婴结局的影响

目的探讨适度保护接生法对产妇母婴结局的影响。方法选取平山县人民医院2015年1月—2016年11月收治的经阴道分娩产妇1600例作为观察组,另选取本院2013年1月—2014年11月收治的阴道分娩产妇1600例作为对照组。观察组采用适度保护接生法,对照组采用传统方法接生。比较两组产妇会阴情况及会阴侧切、产后出血量>150 ml、新生儿窒息发生率。结果观察组产妇会阴情况优于对照组(P<0.05)。观察组产妇会阴侧切率、产后出血量>150 ml者所占比例及新生儿窒息率低于对照组(P<0.05)。结论适度保护接生法可有效保护产妇会阴,降低会阴侧切率及新生儿窒息发生率,同时降低产后大出血发生率,提高母婴舒适度。

无保护会阴接生法对会阴裂伤程度的效果影响

目的:探讨无保护会阴接生法对会阴裂伤程度的效果影响。方法:收治产妇140例,根据采用的接生法的不同分为两组。对照组给予传统会阴保护接生法,研究组给予无保护会阴接生法,比较两组会阴裂伤程度、分娩疼痛及会阴切开情况。结果:研究组0度会阴裂伤率、0度分娩疼痛率、会阴完整率均显著优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:无保护会阴接生法可降低会阴裂伤程度,可有效减少分娩疼痛。

新式无保护会阴接生技术的临床效果分析

目的:探讨新式无保护会阴接生技术的临床应用效果。方法:以2018年10月至2018年11月采用新式无保护会阴接生技术分娩的173例初产妇作为观察组,以2018年8月至2018年9月采用传统保护会阴接生技术的初产妇170例作为对照组,比较两组初产妇会阴侧切率、会阴裂伤情况及分娩后出血量、第二产程时间。结果:观察组会阴完整率及会阴Ⅰ度裂伤发生率均高于对照组,会阴侧切率及会阴Ⅱ度裂伤发生率均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组分娩后2h内出血量及第二产程时间与对照组比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:新式无保护会阴接生技术可明显降低初产妇会阴侧切率及会阴裂伤程度,且无不良分娩结局,使分娩回归自然,提高了分娩质量。

无保护接生法在足月初产妇分娩中的应用

目的分析无保护接生法在足月初产妇分娩中的应用效果。方法回顾性分析2018年10月—2020年4月四川省绵阳市第三人民医院收治的154例足月初产妇病例资料,根据接生方法不同分为对照组(传统保护接生法)和观察组(无保护接生法),比较2种接生方法第二产程时间、产后出血量、中转剖宫产率、住院时间、会阴情况及新生儿情况。结果观察组第二产程时间(0.78±0.14)h、住院时间(2.36±0.97)d短于对照组,产后2 h出血量(201.86±41.05)ml少于对照组,中转剖宫产率(7.79%)低于对照组(均P<0.05)。观察组会阴侧切率(15.58%)、会阴总裂伤率(14.29%)及会阴切口感染率(6.49%)均低于对照组,会阴完整率(70.13%)高于对照组(P<0.05)。二组会阴疼痛以0级和Ⅰ级疼痛为主,观察组会阴疼痛程度轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组新生儿锁骨骨折率(1.30%)低于对照组,1min Apgar评分(9.34±1.24)分高于对照组,新生儿窒息率(0.00%)与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论无保护接生法可降低足月初产妇会阴侧切率,新生儿锁骨骨折率,提高会阴完整率,减轻会阴裂伤程度和会阴疼痛程度。

会阴侧切术后两种保护会阴方法的比较

目的：比较采用传统保护法和托肛法对初产妇侧切术后保护会阴的效果及特点.方法：2009年10月至2010年3月,选取200例在我院头位分娩的足月初产妇,将其分为传统保护法组和托肛法组,每组各100例,采用统计学方法,对两组不同保护手法的效果进行比较.结果：传统会阴保护法会阴无延伸率93%,托肛法保护会阴无延伸率83%.统计学分析结果X2=4.74,P＜0.05.结论：会阴侧切术后,耻骨弓角度正常的情况下,传统保护法保护会阴优于托肛法.