ERAS理念下的全程导向性管理在经尿道前列腺等离子体双极电切术患者围手术期的应用效果观察

目的探讨快速康复外科(ERAS)理念在经尿道前列腺等离子体双极电切术(TUPKP)患者围术期护理中的应用效果。方法选取2021年7月至2022年12月在重庆两江新区人民医院接受TUPKP的204例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为ERAS导向组(n=102)和常规组(n=102),常规组实施常规围术期护理,ERAS导向组实施ERAS理念下的全程导向性管理。比较两组患者术后恢复情况、干预前后患者心理状态[采用心理痛苦温度计(DT)、抑郁症筛查量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)评估]及舒适度,比较两组并发症情况及护理满意度。结果ERAS导向组首次下床活动时间、首次排气时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于常规组(P<0.05);干预后,两组DT、GAD-7、PHQ-9评分均显著降低(P<0.05),且ERAS导向组低于常规组(P<0.05);干预后,两组舒适度各维度评分均显著升高(P<0.05),且ERAS导向组高于常规组(P<0.05);ERAS导向组术后并发症总发生率显著低于常规组(P<0.05);ERAS导向组对护理满意度显著高于常规组(P<0.05)。结论将ERAS理念下的全程导向性管理应用于TUPKP患者,可促进其术后恢复,改善其不良心理状态,有效提高舒适度和护理满意度评分,降低并发症风险。

前列腺等离子电切手术对前列腺增生患者心理状况的影响

目的探究前列腺等离子电切手术(PKRP)对前列腺增生患者心理状况的影响。方法选取2012年1月-2015年1月该院收治的100例前列腺增生患者为研究对象,所有患者采用PKRP。对比手术前后患者的收缩压、舒张压、心率、视觉模拟(VAS)评分、焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分和生活质量评分。结果手术前后患者的收缩压、舒张压、心率比较,差异有统计学意义(P<0.05),手术前患者的收缩压和舒张压升高,心率加快,手术后收缩压、舒张压、心率恢复正常。手术前后患者的VAS、SAS及SDS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),手术后患者的VAS、SAS及SDS评分均低于手术前。手术前后患者的躯体角色功能、躯体健康、总体健康、躯体疼痛、社会功能、精力、心理健康、情绪角色功能评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),手术后各项评分高于手术前。结论前列腺增生患者行PKRP治疗能够显著改善患者焦虑、抑郁、紧张的不良情绪,提高生活质量,值得在临床上推广和应用。

应用等离子体双极切割系统行经尿道前列腺剜除术120例

目的探讨等离子体双极电切镜经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症(BPH)的手术效果及安全性。方法采用等离子体双极切割系统行经尿道前列腺剜除术治疗BPH120例,观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、膀胱痉挛、主要并发症、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及最大尿流率(Qmax)等情况。结果平均手术时间、出血量和切除前列腺质量分别为(75.20±21.81)min、(59.50±24.69)mL、(65.30±19.93)g。术后出现尿道狭窄4例,暂时性尿失禁6例。术后随访3个月,IPSS由(27.65±5.23)分下降至(6.80±2.36)分,QOL由(5.25±0.63)分下降至(1.60±0.80)分,Qmax由(6.17±2.92)mL/s上升至(21.16±2.86)mL/s,治疗前后比较差异均有统计学意义(P<0.01)。结论应用等离子体双极切割系统行经尿道前列腺剜除术能有效减少手术并发症的发生,安全性高,疗效确切。

红激光与等离子经尿道前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺红激光剜除术(diode laser enucleation of the prostate,Di LEP)和经尿道前列腺等离子剜除术(bipolar plasmakinetic enucleation of the prostate,PKEP)治疗大体积良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效及安全性。方法回顾性分析2012年6月到2014年1月收治的70例大体积BPH患者,分别采用等离子或红激光行经尿道前列腺剜除术。比较两组手术时间、血红蛋白值下降值、手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、残尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)。结果两组手术均获成功;术后随访12个月,两组IPSS、Qmax、生活质量评分(Qo L)无差异。Di LEP组术后血红蛋白下降值、膀胱灌注时间、留置尿管时间及住院时间均显著低于PKEP组。两组手术时间[(123.5±27.2)min vs.(102.7±20.4)min]、切除组织重量[(64.7±16.8)g vs.(61.2±20.5)g]、术后血红蛋白下降值[(0.92±0.43)g/dl vs.(1.24±0.55)g/dl]、膀胱灌注时间[(28.9±14)h vs.(38.5±16.6)h]、导尿管留置时间[(2.6±1.8)d vs.(3.8±2.3)d]和住院时间[(4.84±1.8)d vs.(6.2±2.3)d]比较差异均有统计学意义(P<0.05);刺激症状、逆行射精亦有差异(P<0.05);但尿潴留、输血、压力性尿失禁发生率无差别;且术后均未发生经尿道电切综合征。PKEP组1例因术后出血给予输血治疗。结论与PKEP相比,Di LEP治疗大体积BPH出血风险更小,膀胱灌注、留置尿管及住院时间更短,具有良好的疗效及安全性。

手术护理路径在经尿道等离子前列腺手术配合中的应用

目的观察经尿道等离子前列腺手术中应用手术护理路径的效果。方法将接受尿道等离子前列腺手术的45例患者随机分为2组,对照组20例患者接受常规护理,观察组25例患者接受手术护理路径护理,对2组患者的住院时间、护理不良事件发生情况以及健康教育知识掌握情况进行比较分析。结果对照组患者住院时间为(10.13±1.64)d,观察组为(8.71±1.58)d;护理不良事件发生率对照组为15.0%,观察组为4.0%;健康知识评分对照组为23.48±1.47,观察组为27.86±1.45;2组患者3项指标比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子前列腺手术中应用手术护理路径较常规护理能缩短住院时间,降低不良事件发生率。

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的:对比观察经尿道等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床治疗效果差异。方法:选取前列腺增生患者68例,将其随机分为对照组和观察组,每组各34例。对照组使用经尿道等离子前列腺电切术进行治疗,观察组使用经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗,观察两组患者手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管停留时间,并且对患者的生活质量进行评分,比较两组患者治疗的总有效率。结果:经过治疗后,对照组患者治疗的总有效率为79.41%;观察组患者治疗的总有效率为97.06%,P<0.05,具有明显差异。手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管停留时间和生活质量评分情况方面,观察组的优势明显。结论:经尿道等离子前列腺电切术和前列腺剜除术都能够起到治疗的效果,但是经尿道等离子前列腺剜除术的效果更佳,值得临床推广应用。

经尿道等离子前列腺切除术治疗小体积前列腺增生的疗效分析

目的评估经尿道等离子前列腺切除术治疗小体积前列腺增生的疗效。方法回顾性分析我院2016年1月至2018年12月收治的38例行经尿道等离子前列腺切除术的小体积(前列腺体积≤30 mL)前列腺增生患者的临床资料。结果所有患者均顺利完成手术,术后1月及3月,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(23.89±1.80)分降至(16.55±2.10)分和(12.32±2.22)分,最大尿流率(Qmax)由术前(8.82±2.38)mL/s升至(14.50±2.32)mL/s和(14.66±2.06)mL/s。均有统计学意义(P<0.05),但术后储尿期症状改善较慢。结论经尿道前列腺等离子切除术是治疗小体积前列腺增生的重要术式,可明显改善患者下尿路症状及生活质量,但术后尿频尿急等储尿期症状恢复时间长。

经尿道等离子双极电切与改良Madigan术治疗不同体积BPH对比分析

目的比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)及改良Madigan术治疗不同体积前列腺增生(BPH)的疗效与安全性。方法100例体积介于32~128 mL BPH患者被随机分入等离子组(PKRP)50例和改良Madigan组50例,进行疗效和安全性比较分析。结果两组患者术后IPSS、QOL、Q_(max)均较术前有明显改变(P<0.05),术后两组血清钠(Na^+)无明显变化。在前列腺体积<40 mL,40~80 mL时PKRP组术后膀胱冲洗时间,术后留置导尿管时间小于改良Madigan组(P<0.05)。当前列腺体积>80 mL时两组术后膀胱冲洗时间,术后留置导尿管时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术中出血量PKRP组小于改良Madigan组并且随前列腺体积增加两组差异明显减小,当腺体>80 mL时术中出血量两组间无差异(P>0.05)。在前列腺体积<40 mL手术时间PKRP组明显小于改良Madigan组(P<0.05)。前列腺体积位于40~80 mL时两组手术时间无明显差异(P>0.05)。当前列腺体积>80 mL时PKR组手术时间明显高于改良Madigan组(P<0.05)。术后尿失禁,尿道狭窄等并发症PKRP组高于改良Madigan组。结论 PKRP是一种安全有效的治疗方式,腺体体积在80 mL以下的BPH比改良Madigan有明显的微创优势,术后也能达到改良Madigan相同手术效果。在大体积腺体(>80 mL),虽然手术时间有所延长,但其术中出血少、创伤小仍有一定的优势。

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的效果及IPSS评分对比评价

目的对比经尿道前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的效果及IPSS评分。方法选取本院2016年11月至2017年12月间收治的前列腺增生患者共82例,将其随机分组,经尿道前列腺剜除术治疗者设定为观察组,经尿道等离子前列腺电切术治疗者设定为对照组,各41例。结果观察组的术中出血量少于对照组,切除组织量多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。此外,观察组Qmax、QOL及IPSS评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与经尿道等离子电切术相比,对前列腺增生患者应用经尿道前列腺剜除术治疗的效果更显著,出血量少、病灶清除率多,故值得进一步推广。

同期经尿道前列腺双极等离子电切术联合无张力疝修补术治疗前列腺增生合并腹股沟疝患者的效果

目的:观察同期经尿道前列腺双极等离子电切术(TUPKVP)联合无张力疝修补术治疗前列腺增生(BPH)合并腹股沟疝患者的效果。方法:选取2020年1月至2021年1月该院收治的94例BPH合并腹股沟疝患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为观察组和对照组各47例。对照组分期行TUPKVP术和无张力疝修补术治疗,观察组同期行TUPKVP术和无张力疝修补术治疗,比较两组临床疗效、手术相关指标水平、并发症发生率,术前及出院前膀胱功能指标[残余尿量、最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)]水平。结果:两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组TUPKVP手术时间、无张力疝修补术时间、前列腺切除质量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量、住院费用均少于对照组,住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);出院前,两组残余尿量均少于术前,Qmax均高于术前,IPSS评分均低于术前,但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:同期TUPKVP联合无张力疝修补术治疗BPH合并腹股沟疝患者效果可靠,且恢复速度快,住院时间短,住院费用少。

经尿道绿激光前列腺气化术对前列腺增生症患者的效果和膀胱功能的影响

目的探讨经尿道绿激光前列腺气化术对前列腺增生症(BPH)患者的效果和膀胱功能的影响。方法选取我院BPH患者192例,按手术方案不同分为试验组(n=96)和对照组(n=96),对照组予以等离子电切术治疗,试验组予以经尿道绿激光前列腺气化术治疗。对比两组优良率、围术期情况、术前、术后3个月膀胱功能、并发症发生率。结果试验组优良率95.83%较对照组84.38%高(P<0.05);试验组术中失血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组(P<0.05);术后3个月,试验组Qmax、MUCP高于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率5.21%较对照组13.54%低(P<0.05)。结论采用经尿道绿激光前列腺气化术治疗BPH患者临床疗效好,能有效缩短手术时间,减少术中失血量,降低并发症发生率,促使膀胱功能恢复,缩短患者康复进程。

经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较

目的 比较经尿道前列腺等离子切除术（plasma kinetic resection of the prostate,PKRP）与经尿道前列腺钬激光剜除术（holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP）治疗BPH的疗效和安全性. 方法 回顾性分析2008年8月至2012年6月收治的812例BPH患者的临床资料.PKRP组410例,HoLEP组402例,两组患者的年龄[（71.9±8.2）岁与（72.8±8.6）岁]、前列腺体积[（61.2±23.3） ml与（58.8±29.5）ml]、IPSS评分（23.8±3.6与23.5±3.7）、QOL评分（4.5±0.7与4.4±0.7）、Qmax[（7.1±3.3） ml/s与（7.1±3.4） ml/s]、IIEF-5评分（18.4±3.5与18.2±3.4）比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.比较两种手术方式的安全性和疗效. 结果 术后随访6个月,PKRP组和HoLEP组的IPSS（6.3±1.7与6.2±1.9）、QOL评分（1.8±0.7与1.0±0.6）及Qmax[（23.9±4.5） ml/s与（23.9±4.2） ml/s]差异均无统计学意义（P＞0.05）,但两组较术前均有所改善,差异有统计学意义（P＜0.05）.HoLEP组与PKRP组的手术时间[（87.1±41.9） min与（60.5±±19.6）min]、切除组织质量[（55.2±16.5）g与（43.9±15.8）g]、术后血红蛋白下降值[（1.2±0.6）g/L与（1.8±0.7） g/L]、膀胱冲洗时间[（22.8±11.8）h与（30.4±14.4）h]、导尿管留置时间[（74.2±24.5）h与（89.1±32.3） h]和住院时间[（4.1±1.9）d与（5.4±3.0）d]比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.两组术后均未发生经尿道电切综合征,PKRP组10例和HoLEP组5例术后拔除导尿管后发生尿潴留,再次留置导尿管3～5d拔管,均能自行排尿.PKRP组中4例因术后出血给予输血治疗,HoLEP组无输血病例.PKRP组30例和HoLEP组35例出现不同程度的压力性尿失禁,术后1～6个月内排尿恢复正常.PKRP组4例和HoLEP组2例因尿道狭窄或膀胱颈硬化需要再次手术切开治疗.在仍有性生活的患者中,PKRP组45例和HoLEP组49例出现逆行射精.两组的尿潴留、输血、再次手术、压力性尿失禁及逆行射精等发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.PKRP组99例和HoLEP组102例进行了IIEF-5评分随访,两组术后未出现明显的勃起功能障碍,两组间IIEF-5评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）. 结论 PKRP及HoLEP治疗BPH均具有良好的疗效及安全性.对于有TURP手术禁忌证的部分患者,可以考虑采用HoLEP手术,出血风险更小,膀胱冲洗、留置导尿及住院时间更短.

TURP与TUVP治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生的疗效。方法选择2018年6月~2019年6月在我院治疗的82例良性前列腺增生患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各41例。对照组采用TURP,观察组采用TUVP,比较两组手术时间、术中出血量、留置尿管时间、前列腺症状评分、尿动力学指标[最大尿流率(Qmax)、最大膀胱容量(VMCC)、残余尿量(PVR)]及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、留置尿管时间均低于对照组(P<0.05);两组术后前列腺评分均低于术前,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组术后Qmax、VMCC高于对照组,PVR低于对照组(P<0.05);术后观察组并发症发生率为4.87%,低于对照组的14.63%(P<0.05)。结论TUVP治疗良性前列腺增生疗效确切,较TURP手术时间短,术中出血量少,术后前列腺恢复好,且并发症发生率低。

经尿道钬激光剜除术与等离子切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性。 方法将102例良性前列腺增生患者分为对照组和观察组，两组51例。对照组给予经尿道前列腺等离子切除术，观察组给予经尿道钬激光剜除术。比较两组临床疗效及并发症的发生情况。 结果观察组手术时间和切除前列腺组织质量较对照组均显著增加，而其血红蛋白下降水平、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院天数较对照组均显著降低（P均〈0.05）。两组血清钠下降水平比较，差异未见统计学意义（P〉0.05）。观察组术后前列腺体积、前列腺特异抗原（PSA）均低于对照组（P均〈0.05），且观察组生活质量评分高于对照组（P〈0.05），而两组术后IPSS评分、残余尿量比较，差异均未见统计学意义（P均〉0.05）。观察组术后输血和尿潴留发生率较对照组均显著降低（P均〈0.05），而两组患者尿失禁、二次手术和逆行射精的发生率比较，差异未见统计学意义（P〉0.05）。 结论经尿道钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子切除术对治疗良性前列腺增生患者均有着良好的临床疗效和安全性，但前者能够明显降低膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后出血风险及住院天数，有助于减轻患者住院费用，提高其经济效益和社会效益。

经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生126例疗效观察

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术(TUKEP)治疗大体积前列腺增生的安全性和疗效。方法回顾性分析运城市中心医院2015年10月至2017年4月收治的大体积前列腺增生(前列腺质量>80 g)患者126例的临床资料,根据前列腺质量大小采用不同的剜除方式:前列腺质量为80~120 g时采用球形剜除术;前列腺质量>120 g采用分叶剜除术,分析手术相关指标、临床效果。结果126例均顺利完成手术,手术中剜除时间(19.4±2.4)min,收获式切割时间(61.9±16.7)min,术中出血量(65.3±47.5)mL,术中切除前列腺质量(104.5±23.1)g;患者术中发生包膜穿孔5例,术后留置尿管1周,拔除尿管后排尿通畅,未出现再出血及尿道感染;术中输血7例;术中及术后均未出现电切综合征;术后随访1~6个月,失访23例,术后出现暂时性尿失禁14例,对患者进行健康教育并行提肛训练,随访中均完全控尿。患者术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量分别为(7.6±1.4)分、(1.7±0.6)分、(20.2±3.1)mL/s、(15.0±9.3)mL,与术前差异均有统计学意义(t=15.712、18.331、-21.382、16.380,均P<0.001)。结论TUKEP用于大体积前列腺增生安全有效,切除前列腺组织彻底,是一种有效的手术方法。

快速康复外科理念在老年前列腺增生患者等离子前列腺电切术围手术期中的应用

目的探讨快速康复外科(fast track surgery,FTS)理念在老年前列腺增生患者行经尿道等离子前列腺电切术围手术期中的应用效果。方法选取2019年3月至2020年9月在红河州第三人民医院行经尿道等离子前列腺电切术治疗的136例老年前列腺增生患者,其中68例患者围手术期进行常规护理(对照组),余68例患者围手术期在对照组的基础上进行FTS理念护理干预(观察组)。观察比较两组患者的术后康复情况和并发症发生情况。计量资料的组间比较采用t检验,计数资料的比较采用χ^(2)检验。结果观察组膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、排气时间、住院时间均明显短于对照组,膀胱痉挛评分、生命质量评分、疼痛数字评分均明显低于对照组(t=41.078、10.295、19.852、44.851,P<0.05);观察组出血、尿路感染、膀胱痉挛、寒颤等并发症的发生率均明显低于对照组(χ^(2)=6.276、5.849、5.830、4.781,P<0.05)。结论FTS理念能够促进行经尿道等离子前列腺电切术的老年前列腺增生患者的术后康复,降低术后并发症的发生率。

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症的疗效研究

目的：探讨经尿道等离子双极电切（PKRP）术治疗前列腺增生症的疗效.方法：120例前列腺增生症患者随机分为（PKRP）组和（TURP）组各60例,比较两组手术观察指标及并发症发生率.结果：PKRP组的出血量少,术后Qmax、PUV改善较TURP组更明显,其余两组的手术时间、冲洗时间、留管时间、术后住院时间等比较,P＞0.05.且两组IPSS、QQL评分治疗后均较治疗前明显改变,且TURP组较组改善更明显（P〈0.05）.PKRP组并发症的发生率明显低于TURP组（P〈0.05）.结论：PKRP术治疗前列腺增生具有损伤小、痛苦轻、术后并发症少等优点,值得推广和应用.