TPLA与TURP治疗BPH的疗效对比:一项单中心前瞻性随机对照研究

目的比较经会阴前列腺激光消融术(TPLA)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法选择2021年10月—2022年10月空军军医大学附属唐都医院收治的60例BPH患者作为研究对象,随机分为TPLA组(n=30)和TURP组(n=30)。比较两组患者的术中出血量、手术时间、留置导尿管时间、住院时间、术后性功能障碍及手术相关并发症的情况。比较两组患者术前及术后1、3、12个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、勃起功能专项评分(IIEF-5)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QoL)、残余尿量(PVR)、前列腺体积(PV)。结果TPLA组患者的术中出血量、手术时间和住院时间明显少于TURP组,但留置导尿管时间长于TURP组(P<0.05)。两组患者术后1、3、12个月IPSS和Qmax较术前有显著改善(P<0.05);TPLA组术后1、3个月的IPSS高于TURP组(P<0.05);TPLA组患者术后1、3、12个月的Qmax低于TURP组(P<0.05);两组术后IIEF-5比较,TPLA组优于TURP组(P<0.05)。两组术后的QoL、PV、PVR水平均优于术前(P<0.05);TPLA组术后1、12个月的QoL低于TURP组(P<0.05);TPLA组术后1、3、12个月的PV和PVR均高于TURP组(P<0.05)。TPLA组手术相关并发症发生率(3.33%vs.26.67%)及术后性功能障碍发生率(3.33%vs.36.67%)均低于TURP组(P<0.05)。结论相较于TURP,TPLA治疗BPH疗效显著、对性功能影响较小,为BPH患者治疗方式的选择提供了一种全新的思路,可作为临床治疗BPH的有效补充手段。

经尿道前列腺电切术和汽化电切术并发症78例临床分析

目的分析经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺汽化电切术(TVP)术中、术后常见并发症的原因、预防及治疗,提高手术安全性和有效性。方法回顾性分析1996年7月至2008年8月本院TURP术和TVP术78例并发症患者的临床资料。结果平均手术时间75 min,平均切除组织41 g。术中、术后出血20例,电切综合征(TURS)8例,暂时性尿失禁11例,膀胱颈部挛缩9例,尿道狭窄12例,尿路感染11例,膀胱穿孔5例,下肢深静脉血栓形成2例,死亡1例。结论 TURP和TVP是良性前列腺增生症安全有效的外科治疗方法,术前详细采集病史,术中正确操作,术后对患者正确指导及处理可有效减少手术并发症。

TUVP联合TURP治疗合并膀胱出口梗阻的前列腺癌

目的:探讨治疗合并膀胱出口梗阻前列腺癌的有效方法.方法:联合应用经尿道前列腺电汽化术(TU-VP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗合并膀胱出口梗阻的前列腺癌患者47例,结合去势术及术后雄激素阻断治疗.结果:47例患者住院时间6～14 d,平均9.5 d;术后随访6～52个月.国际前列腺症状评分(IPSS)由术前的(26.5±4.8)分下降到(8.5±2.2)分(P＜0.05);最大尿流率(Qmax)从术前的(4.6±1.5)ml/s上升到(14.5±3.6)ml/s(P＜0.05);前列腺特异性抗原(PSA)从术前的(58.1±7.2)μg/L下降到术后3个月的(3.6±1.8)μg/L(P＜0.01).结论:联合应用TUVP与TURP,配合去势术及术后雄激素阻断是治疗合并膀胱出口梗阻前列腺癌的有效方法.

钬激光前列腺切除与经尿道前列腺汽化电切对BPH的疗效比较

目的 :比较钬激光前列腺切除术 (HoLRP)和经尿道前列腺汽化电切术 (TUEVP)对有症状前列腺增生症(BPH)的治疗效果。方法 :分别采用HoLRP和TUEVP对 2 4 8例BPH进行治疗。结果 :两组手术前后国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (Qmax)、剩余尿 (RUV)比较均得到显著改善 (P <0 .0 0 1 ) ;两组比较无显著性差异 (P >0 .0 5)。HoLRP组手术时间较TUEVP组长 (P <0 .0 0 1 ) ,术中出血HoL RP组较TUEVP组少 (P <0 .0 0 1 ) ,术后留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症HoLRP组较TUEVP组明显减少 (P <0 .0 0 1 )。术后阳痿发生率 :HoLRP组为 1 .2 % ,TUEVP组为 7.7% (P <0 .0 5)。结论 :HoLRP能达到与TUEVP完全相同的治疗效果 ,且并发症少 ,近期疗效满意。

经尿道前列腺切除术对性功能影响的Meta分析

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)、前列腺电汽化术(TUEVP)和钬激光前列腺剜除术(Ho-LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)对男性性功能的影响。方法:搜集比较TURP、TUEVP及HoLEP对性功能影响的随机对照研究(RCT),以Meta分析法系统比较不同术式治疗BPH对性功能的影响。结果:9个RCT研究1 050例患者纳入分析,研究基线具有可比性。TURP与TUEVP相比,对勃起功能影响较小(P=0.04),对射精功能的影响无显著差异。HoLEP和TURP在术后12个月和24个月对勃起和射精功能的影响均无显著差异。结论:TUEVP比TURP更易引起勃起功能障碍,但对射精功能的影响无明显差别;HoLEP与TURP对勃起和射精功能的影响无明显差别。

前列腺增生经尿道汽化切割与电切术的疗效比较

目的 :比较经尿道前列腺汽化切割 (TUVP)与电切术 (TURP)治疗良性前列腺增生 (BPH)病人的疗效。 方法 :2 0 6例BPH病人 (术前估计前列腺重量≤ 6 0 g)被随机分成TUVP(97例 )和TURP(10 9例 ) 2组 ,对病人进行为期 12～ 34(平均 2 0 )个月的随访。 结果 :2组术后第 12、2 4个月国际前列腺症状评分 (I PSS)均较术前下降 (P<0 .0 1) ,膀胱残余尿 (PVR)均较术前减少 (P <0 .0 1) ,最大尿流率 (Qmax)均较术前升高 (P <0 .0 1)。 结论 :TUVP和TURP对增生≤ 6 0g的BPH病人均有良好的治疗作用。

经尿道前列腺汽化电切术的并发症及其防治

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术的并发症防治。方法 找院经尿道前列腺汽化电切术(TUEVAP)治疗良性前列腺增生(BPH)400例,年龄52～92岁,平均69.3岁。结果 术中术后常见并发症的发生率分别为:术中出血和术后继发性出血2.75％,经尿道电切综合征(TURS)0.75％,包膜穿孔和灌洗液外渗0.5％,暂时性尿失禁10.75％,尿道外口狭窄2.5％,排尿不畅0.5％,尿路感染5.5％。结论 TUEVAP存在一定的并发症,及时防治这些并发症有助于提高TUEVAP水平。

TUVP与TURP联合应用治疗良性前列腺增生

目的 :探讨治疗良性前列腺增生 (BPH)的有效方法。 方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)与经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH 179例病人。 结果 :179例病人住院时间 6～ 12d ,平均 5 .5d。术后随访 6～ 36个月。国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前的 2 9.0分下降到 7.6分 (P <0 .0 5 ) ;最大尿流率 (Qmax)从术前的 5 .81ml/s上升到 14 .8ml/s(P <0 .0 5 )。 结论 :联合应用TUVP与TURP治疗BPH是安全、有效的方法。

经尿道前列腺汽化电切术电切综合征的防治

目的:探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)发生电切综合征(TURS)的原因与防治方法.方法:对320例良性前列腺增生(BPH)患者行TUVP术.术前对伴有高血压等高危患者行内科治疗;术中静脉滴注3%氯化钠溶液,手术时间超过1 h者静脉推注速尿;控制手术时间和创面出血,监测血常规和血钠,术后随访1～3个月.结果:仅6例发生TURS先兆,无TURS发生,未出现死亡病例.结论:在TUVP中,采取综合措施防治TURS能取得较好的效果;其中术中静滴3%氯化钠溶液比静滴林格液更有积极意义,应用利尿剂有较好的促进作用.

同期行经尿道膀胱癌电切术并前列腺增生汽化切割术的临床观察

目的探讨膀胱癌并前列腺增生患者同期行经尿道膀胱肿瘤电切术加前列腺汽化切割的可行性.方法回顾性分析54例膀胱癌并前列腺增生患者的手术方法,32例同期行经尿道膀胱肿瘤电切加前列腺气化切割术(A组),22例单纯行经尿道膀胱肿瘤电切术(B组).结果随访6～36个月,A组术后4例复发,无尿道及前列腺窝种植转移;无TUR综合征.B组3例术后复发,再次经尿道手术治疗,另外3例随访期间,因前列腺增生再次行经尿道前列腺电切术.肿瘤复发时间5～19个月,平均13.9个月,均无前列腺窝和原位复发.结论膀胱肿瘤并前列腺增生患者同期行经尿道手术,不增加合并症,安全、效果可靠、无前列腺窝种植转移.

经尿道前列腺汽化电切联合激光碎石治疗前列腺增生合并膀胱结石(附43例报告)

目的：探讨前列腺汽化电切（TUVP）和U100双频双脉冲激光同期治疗前列腺增生合并膀胱结石的疗效及安全性。方法：总结43例前列腺增生合并膀胱结石患者,应用U100双频双脉冲激光经尿道膀胱镜粉碎膀胱结石并同期行TUVP的临床资料。结果：43例患者中,有41例膀胱结石一次碎石成功,2例胱氨酸结石术中辅助碎石钳碎石,碎石后行TUVP。所有患者均一次性治疗成功,无膀胱结石残留、膀胱穿孔及水中毒发生,平均手术时间75.7 m in（51～140 m in）,切除前列腺质量40.2 g（20～180 g）,术后平均拔除尿管时间6 d（5～7 d）。所有患者术后均排尿通畅,无尿失禁。结论：TUVP和U100双频双脉冲激光同期治疗前列腺增生并膀胱结石是一种安全有效的治疗方法,具有损伤小、结石清除率高、并发症少等优点。

气压弹道及超声碎石+经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生合并膀胱结石(附54例报告)

目的探讨气压弹道及超声碎石+TUVP治疗前列腺增生合并膀胱结石的手术方法。方法2005年10月～2008年2月,采用气压弹道及超声碎石+TUVP治疗前列腺增生合并膀胱结石54例。结果53例患者1次碎石、清石成功,并顺利进行了前列腺汽化电切,1例膀胱憩室结石碎石术中出现膀胱破裂,改行开放手术。结论气压弹道及超声碎石+TUVP治疗前列腺增生合并膀胱结石是一种微创、有效的方法。

不同手术方式对前列腺增生患者生存质量的影响

目的比较不同手术方式对前列腺增生患者术后生存质量的影响。方法对采用开放性前列腺切除(OP)和经尿道电汽化切割(TUEVAP)治疗的83例前列腺增生(BPH)患者的国际前列腺症状评分(IPSS)和生存质量进行评价。结果两组患者手术时间、术中出血、前列腺切除量有显著性差异(P<0.05);术后并发症的发生和再手术率无显著性差异(P>0.05)。两组患者手术后IPSS评分和生存质量均较术前明显改善。其中TUEVAP组改善更为明显(P<0.05)。结论在BPH治疗过程中,必须结合术者的操作经验、设备状况和BPH患者的自身条件选择手术方式,不同的手术方式对手术病人生存质量将会有不同程度的影响。

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(附46例报告)

目的 探讨经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症 (BPH)的疗效。方法 联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 4 6例。结果 手术过程顺利 ,视野清晰 ,出血量少 ,疗效满意 ,术后平均留置导尿管 3～ 5d。随访 1～ 2 4月 ,排尿通畅 ,并发症少。结论 经尿道电汽化术联合电切术是一种治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。

经尿道电汽化联合电切术治疗良性前列腺增生症

目的评价经尿道前列腺电汽化术(transurethral electro vaporization of prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效。方法该院1997年9月～2006年12月采用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症110例,年龄56～86岁,平均64岁。前列腺Ⅰ度增生23例,Ⅱ度增生71例,Ⅲ度增生16例,合并尿潴留32例。术前国际前列腺症状评分(IPSS)(22.0±3.0)分,生活质量评分(QOL)(5±2)分,残余尿量(264±24)mL,最大尿流率(maximumflowrate,MFR)(5.1±2.6)mL/s。结果手术时间(90±70)min,输血9例,输血量平均400mL。尿液转清时间(2±1)d,术后带尿管时间(9.5±7.5)d。拔除尿管后,2例出现排尿困难并发尿潴留,17例出现尿路刺激症状,8例出现间歇性肉眼血尿。96例术后随访,时间3～12个月,平均7个月。术后IPSS评分(7.6±1.2)(t=2.21,P<0.05),QOL评分(3±3)(t=3.14,P<0.05),残余尿量(30±5)mL(t=30.11,P<0.001),最大尿流率(MFR)(16.2±2.2)mL/s(t=5.541,P<0.001)。结论TUVP联合TURP治疗前列腺增生症兼有两种手术方式的优点,疗效可靠。

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生56例报告

目的 为探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的治疗效果。方法 采用经尿道前列腺汽化切割术结合电切术治疗前列腺增生 5 6例。结果 手术时间 4 5～ 90分钟 ,平均 6 0分钟 ;切除前列腺组织重量为 15～80 g,平均 30 g;术中输血 5例。无发生经尿道电切综合征 (TURS) ,2～ 4天拔除尿管 ,均能自行排尿。随访 2～2 2个月 ,IPSS评分由术前 2 9.6分降至 9.5分 ;QOL 评分由术前 4 .7分降至 2 .0 5分 ;最大尿流率 (Qmax)由术前7.3ml/ s增加至 18.5 ml/ s;短暂性尿失禁 3例 ;尿道狭窄 2例。结论 经尿道前列腺汽化电切术具有微创伤、安全有效、适应证相对较宽的特点。

经尿道电气化术联合电切术治疗前列腺增生症(附122例报告)

目的 :探讨良性前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法 :联合应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 12 2例 ,平均年龄 72 .3岁 ,其中Ⅰ度增生 8例 ,Ⅱ度增生5 1例 ,Ⅲ度增生 37例 ,Ⅳ度增生 2 6例。结果 :手术操作时间 30～ 15 0min ,平均 74.2 9min。 1例 (0 .8% )术中输血40 0ml,2例 (1.6 % )术后输血 2 0 0～ 40 0ml。发生 1例 (0 .8% )电切综合征。术后平均留置导尿管 5d。随访 1～10个月 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前 (2 9.8± 1.5 )分降至术后 2个月 (10 .9± 1.0 )分 (P <0 .0 1) ,排尿通畅 ,并发症少。结论 :TUVP与TURP联合应用治疗BPH具有二者的优点 ,出血少 ,能切除更多前列腺组织 ,并发症少 。

经尿道前列腺汽化结合电切治疗前列腺增生症的体会

目的:探讨经尿道前列腺汽化(Transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)结合电切(Transurethral resectionof the prostate,TURP)治疗前列腺增生症的疗效。方法:采用铲状电极汽化和环状电极电切前列腺组织治疗前列腺增生症。结果:全部患者手术顺利完成,术后恢复好,效果满意,无严重并发症发生。结论:TUVP结合TURP治疗前列腺增生症是一种较为可行的、较为安全的措施。

TUVP手术时间对血红蛋白及电解质的影响

目的 了解经尿道前列腺汽化电切手术时间对血红蛋日及血清电解质的影响。方法 对64例经尿道前列腺汽化电切术患者按手术时间分组,观察手术前后血红蛋白及血清电解质的变化。结果 手术时间对血清电解质的降低有的影响,对血红蛋白降低的影响不显著。结论 减少TUR综合征的关键是要操作熟练,缩短手术时间及手术中注意止血。

经尿道汽化切割并电切术治疗前列腺增生症(附110例报告)

目的探讨汽化切割并电切术治疗前列腺增生症(BPH)的临床应用。方法采用经尿道汽化(TUVP)并用前列腺电切TURP治疗前列腺增生症110例,其中80岁以上6例;慢性支气管炎、肺气肿、哮喘患者16例;冠心病高血压、心肌梗死、心电图异常、房颤20例;糖尿病患者4例;肾积水肾功能不全8例;脑血管并发症患者10例。结果手术顺利,出血量少,视野清晰,手术时间缩短。术后随访6个月以上,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、尿流率以及残余尿量均有显著改善,无严重并发症,疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗前列腺增生症,安全,效率高,出血量少,手术时间缩短,术后尿道刺激症状持续时间短。