刑事再审抗诉实证研究——以360份裁判文书为样本

刑事抗诉是检察机关法律监督工作的重要组成部分,逐渐成为刑事审判监督格局的中心。司法实践中,适用法律错误与量刑错误是检察机关提起再审抗诉的主要理由。从再审抗诉结果上看,绝大多数抗诉意见都得到法院支持;从再审抗诉质量上看,检察机关对实体性问题提出再审抗诉的质量高于对程序性问题的抗诉质量;从再审抗诉功能的实践样态上看,再审抗诉的追诉色彩浓厚,纠错功能突出,检察机关的中立地位偏移,监督属性不足。检察机关应回归客观中立立场,严格控制不利于被告人再审抗诉的提起,实现再审抗诉“实体+程序”双轮驱动,提升再审抗诉工作质效。

基于区块链的临床试验数据流转模式探索与设计

目的:基于区块链技术,使临床试验数据在流转过程中可进行分步溯源,提升数据的可信度和质量。方法:运用区块链共享账本、隐私保密技术对药品在临床试验期中的流通进行登记,使临床试验全生命周期数据溯源成为可能,结合对象标识符(OID)技术对临床试验药品进行赋码,对在临床试验中流通的药品进行数据流通标记。结果:初步完成了基于区块链的临床试验研究系统的建设框架。结论:基于区块链在药物临床试验中的应用可行性研究,可有效解决临床试验数据流转管理过程中的现实痛点,包括数据信任、数据流转可追溯性、数据传输速度和数据处理质量等问题,有效提升临床试验数字化程度。

基于文本挖掘的水电工程施工物体打击事故致因分析

为探明水电工程施工过程中物体打击事故的致因及作用关系,提出针对性的事故预防措施,从源头遏制事故发生。遴选水电工程施工物体打击事故调查报告,运用文本挖掘从人、机、环、管4个方面提取14项事故致因。融合关联规则、决策试验和评价实验室(DEMATEL)方法,厘清致因因素间的关联关系,构建重要度分析模型,确定事故近端致因因素。结果表明:水电工程物体打击事故各致因间联系紧密,其中,安全监督检查不到位、违章作业、安全防护措施不完备、安全意识淡薄等致因因素对事故发生具有直接影响作用。现场清理不彻底、安全技术交底不到位、安全教育培训不到位等是诱发事故的深层影响因素,且安全意识淡薄的中心度排名第一,对事故致因系统的影响较大,在实际施工中应着重考虑上述致因因素。

水库清淤工程规模分析方法初探

水库经过多年运行普遍存在库区淤积现象,不同程度地影响了水库功能的正常发挥,甚至威胁枢纽及下游防洪安全,因此,亟需通过水库清淤,盘活有效库容。合理确定水库清淤规模是关键的技术问题,以孤峰山水库清淤为例,建立多目标联合优化的水库清淤规模试算模型。基于水库新的任务及泥沙淤积分析,考虑兴利、防洪要求开展联合调节计算,通过不断试算、快速逼近,直至得出满足水库功能任务要求的清淤规模,以期对今后开展水库清淤工程,合理确定清淤规模提供参考。

基于DEMATEL的建筑施工进度控制及多目标优化研究

针对目前建筑施工进度控制存在的工期延误、成本较高等问题,结合工程案例,通过决策实验室分析方法,构建一种建筑施工进度多目标控制管理模型。分析结果表明:项目施工进度主要影响要素包括生产规模、产能、运输、装配作业的熟练程度等,同时,该方法能够在工期固定的条件下很好地控制项目成本,使施工进度控制目标更具科学性和合理性。

单组临床试验目标值法的精确样本含量估计及统计推断

目的:针对结局为二分类变量以率作为终点评价指标的单组临床试验,探讨基于二项分布原理进行单组目标值法样本含量估计及统计推断的精确方法。方法:系统综合和全面论述了单组临床试验目标值法所涉及到的样本含量计算、可信区间估计和假设检验的精确方法。结果:按目标值起点为75%,间隔1%增加,给出预期事件发生率起点为76%,间隔1%增加,与目标值对应的精确样本含量结果,并列表给出β在0.20条件下,α分别取单侧和双侧0.05水平下的两套结果,可供直接查用。提供了可信区间估计及假设检验的精确计算公式。结论:为单组临床试验目标值法的样本含量计算、可信区间估计及假设检验提供了系统、实用的方法学支持。

单组试验目标值法在中医临床研究中的应用

中医临床研究因其自身的特点,有些时候不适合采用随机对照试验的方法进行研究,单组试验目标值法则可以作为替代的较理想的研究方法。本文介绍了单组试验目标值法的基本原理,及其在中医临床研究过程中的疗效指标选择、目标值的确定、病例标准、样本量估算、统计推断和结果解释等相关问题。该方法具有科学性和可操作性,可以部分解决目前中医临床研究中面临的一些问题,具有较好的应用前景。

论审判对象的变更及其控制

在强调诉审分离的近现代诉讼构造下,无论法官还是控诉方,其权力均被设定了合理的界限与范围,体现一种分权制衡的机理,显示一种对被告人防御权利的保障的理路。审判对象发生合理的变更,主要基于两种理路,一是“起诉变更主义”,二是“审判对象狭义论”,进而表现为内容、性质及方式上若干类型的变更。面对审判对象变更,利益受影响最大者是被告人,故而要将审判对象变更控制在合理限度内与正当程序中,有效防范突袭性审判的发生。我国现行审判对象变更实践缺乏合理的控制机制,并常常表现为法院与检察院的一种“沟通”,当务之急是要完善审判对象变更程序,对审判对象变更实行正当性控制。

控审分离原则之法理探析

作为近现代国家刑事诉讼中普遍认同的一项基本原则,控审分离有其丰富内涵,诉讼公正系其核心价值,而分权制衡、人权保障、程序主体性、诉讼经济理论以及相应的心理学原理构成其理论基础。

论审判对象的生成——基于刑事诉讼合理构造的诠释

诉讼模式的演变,揭示了审判对象只有在趋于理性的诉讼结构之中才可能获得合理而有效的规定。在相对合理的三角结构刑事诉讼中,没有起诉,就没有审判对象,审判对象与起诉范围保持同一性。辩护范围与审判对象具有同一性,审判对象集中展现于庭审,却规约着整个诉讼活动过程,审判对象与诉讼构造发生巧妙的相互规定、相互作用。寻求认识一种反思性的刑事诉讼,将侦查行为合法性问题自然纳入审判对象,显示了审判对象范畴在不断走向合理的诉讼构造中所表现出来的一种张力以及诉讼构造发展的方向。中国的刑事诉讼当务之急是要好好地运用审判对象在诉讼构造中生成与发生作用的原理,合理地改造我们的诉讼构造,有效规范审判对象存在与发生作用的程序问题。

论民事再审案件的审理对象

审理对象是人民法院审判权运作的客体。明确了审理对象可使审判权的运作不偏离诉讼的轨道。审理对象的实质是从法院的角度对争议权利义务关系的判断。在民事再审案件中应按提起再审的途径在权利属性上的区别予以区分。依职权再审的民事案件审理对象是原判确定的实体权利义务关系 ,申请再审的民事案件审理对象应是当事人争议的实体权利义务关系。

审判监督程序的实践合理性及其法定化——基于《刑事诉讼法司法解释》第472条第1款第四项之分析

审判监督程序与第一审、第二审程序审理的直接对象存在差异,即使依法“依照”审理也不可忽视其程序间的差异,但是司法实践中将审判监督程序与第一审、第二审程序有所混同是常见现象。依照第二审程序进行的审判监督程序一旦判决或者裁定之后,全案应处于“终审”状态,不发生指令下级人民法院再依第一审程序重新审理的问题,就此言之,《刑事诉讼法司法解释》第472条第1款第四项对于事实不清、证据不足的案件撤销原判、发回重审的规定,存在法律依据供给不足的问题。这一司法解释,具有一定的实践合理性,但也造成重新审判适用的一审程序与审判监督程序二者关系的疑惑,甚至造成正在服刑中的受刑人执行依据被撤销而其仍在服刑的实践困境。值得肯定的是,这一司法解释的程序价值,是为被判决人提供了针对不利于自己的再审改判的上诉机会。这种上诉机会可以通过发回重审或者对审判监督程序进行改造。有两种方案可供选择:一是在审判监督程序的法律规定中增加撤销原判、交付一审的制度,并限定为对被告人不利再审的情形;二是针对不利于被告人的再审情形,设置作为审判监督程序组成部分的特别上诉程序,由此彰显审判监督程序不同于原一审程序、二审程序的独立性,在未来修改刑事诉讼法中,解决具有合理精神内核的司法实践的法定化问题,实现这种司法中变通做法与法律规定的协调一致。

Coolmax织物湿舒适性能的灰色聚类分析

对Coolmax织物、棉、涤纶、涤棉织物的芯吸效应、保水率、干燥率、透湿性、透气性进行了测试分析;并通过人体穿着试验对服装的湿舒适性进行了评价;最后利用灰色聚类分析对6种织物的湿舒适性能做了综合评价。结果表明:Coolmax织物的湿舒适性能优于普通涤纶、棉、涤棉织物;客观试验与主观穿着试验的结果具有较好的一致性。

论民事审前准备程序的完善

审前准备程序的完善是民事审判方式改革的迫切要求和必然结果。在此探讨了民事审前准备程序应追求的价值目标 ,介绍了国外民事审前准备程序的做法 ,分析了我国审前准备程序的主要内容及弊端 ,进而提出了我国审前准备程序重构的设想。

论我国民事审判公开制度

民事公开审判制度尚存在对当事人公开和对社会公开内容混同,制度内容难落实之现实问题。究其原因,主要是现有法律规范对两种对象公开的权利依据不明,以致对二者公开的内容不清;而且尚无保障社会公众实现旁听权的有效机制。因此,相关法律规范必须对两种对象公开的权利依据及其公开的内容进行界分,司法实务部门配备保障落实公众旁听权的有效机制,方能真正贯彻落实民事公开审判制度。

问题及矫正:认罪认罚案件中量刑建议制度完善研究--兼评最高人民检察院印发的《量刑建议指导意见》

认罪认罚案件中的量刑建议具有凝结审前程序中控辩双方共识、约束审判程序中控审关系的特殊效力,在整个认罪认罚从宽制度中处于枢纽地位。目前,量刑建议制度在实施过程中存在的主要问题是:在形成环节正当性不足,在采纳环节控审双方共识性不强,在调整环节规范性不够,在法院审查环节全面性缺位。这些问题的产生不仅与长期以来我国刑事诉讼活动中控辩双方权力(利)失衡的诉讼结构有关,还与检察机关不断自我去客观中立的诉讼立场有关,同时也与法官对审判权力的原则固守有关。虽然最高人民检察院出台的《量刑建议指导意见》对认罪认罚案件中的量刑建议制度做了一些规范与调整,但仍需在以下几方面予以完善:一是改善辩护律师“角色失语”的尴尬处境,扩大控辩协商的合意空间;二是控辩双方需要充分运用法律给予的空间与权力(利),通过各种有效的方式进行沟通,提高量刑建议的可被接受性;三是需要对量刑建议的调整与审查进行全面、明确规范,在保持量刑建议效力刚性的同时,使量刑建议具有一定的弹性与张力。

诉讼标的论的新视角——创设预备性合并制度的思考

诉讼标的理论的各种学说试图解决两个问题:一是如何解决请求权竞合导致诉讼标的为复数的争论;二是把纠纷划分为较细较多的单位来分别处理,还是尽量把纠纷纳入一个较大的框架内予以一次性解决。通过对现有的诉讼标的学说评析,文章创设了预备性合并制度以解决各种诉讼标的理论有关请求权竞合的根本性缺陷;同时在对纠纷划分时,以最高人民法院《民事案件案由规定》为依据列出审理对象这一具有制度的划一性、透明性和实用性。

以审判程序为中心,以证据为依据,以法律为准绳——答舒国滢、宋旭光的商榷

在司法审判中,"证据"一词有其松散意义和严格意义。松散意义上的证据是指在法庭上出示的证言(言辞证据)和证物(实物证据);严格意义上的证据是指法官做出司法裁决的依据,它是经过法庭辩论环节而被法庭认可和接受的一组事实性陈述。司法审判属于"社会治理"范畴,有多重目标,例如追求客观真相,维护公平正义,解决争议和纠纷,保护公民权利,维持社会的良序运作。追求真相并不是司法审判的唯一目标,有时候甚至不是其首要目标。司法审判还受到很多其他因素的制约,例如价值论考虑"保护人权",经济学考虑"成本和效益",时效性考虑"迟到的正义非正义",以及诉讼双方可利用的资源,诉讼参与方的认知能力,等等。司法审判应该通过设计周全且得到严格执行的司法程序去保证作为判案依据的证据事实的可靠性,去实现对客观真相以及对公平正义的追求。"以审判程序为中心,以证据为依据,以法律为准绳"应该成为司法审判的指导原则。

构建和谐、科学的刑事诉讼构造

刑事诉讼构造是指一个国家刑事诉讼中各方的法律地位和相互关系。刑事诉讼构造受到刑事诉讼目的的明显制约。我国以惩罚犯罪为刑事诉讼的主要目的,反映到刑事诉讼构造上则是强化国家司法机关的职权而弱化辩护权。在建设和谐社会的大背景下,我国应构建和谐、科学的刑事诉讼构造,保障基本人权。

台湾地区第三人撤销之诉评述

第三人撤销之诉程序是我国台湾地区"民事诉讼法"整体性修改中重要的制度设计之一。在新法实施后,台湾地区民诉法学界和司法界对于第三人撤销之诉适格原告的判断标准、客体要件、审理及救济程序等具体制度的解释适用问题进行了诸多有益探索和研讨,但尚未形成共识。全面考察台湾地区第三人撤销之诉具体制度要件安排的理论依据和司法实务判断标准对深入理解台湾地区"民事诉讼法"解释论研究的发展路径具有现实意义。