论“真理标准”的逻辑哲学基础

党的十一届三中全会提出“实践是检验真理的唯一标准”的重要论点,这种表述具有积极的政治和现实意义,但是对其哲学上和逻辑上的证明还有待完善。人们通常诉诸“检验的无穷过程”和“实践本身可错性”来质疑真理标准。从逻辑哲学维度看,在本体论上说明实践的逻辑优先性,可以超越“先有鸡还是先有蛋”两难推理,确立“唯一性”。从辩证法维度看,真理标准不能拘泥于传统主客二元对立的形而上学框架中,否则就会陷入主观如何符合客观这一认识论深渊之中,马克思以辩证法的一元论化解了这一难题,其突破点就是实践和认识的合一。从实践角度看,尽管个体实践具有可错性和有限性,但总体实践具有普遍性和无穷性,因而可以化解真理标准的传统认识论难题。

论我国刑事证明标准的现实选择:混合标准

目前刑事诉讼法学界在证明标准问题上存在着“客观真实”与“法律真实”的争论。这两种观点均未能全面把握刑事诉讼证明的两个阶段和双重属性 ,各有缺失。客观真实标准是最理想的证明标准 ,但我国目前还不具备实现单一的客观真实标准的条件 。

感官评价过程中语言值的转化

在感官评价过程中,因为每个评价者对于一个因素,都有自己的评价术语集,不利于信息聚合的过程.提出标准语言值组的概念,建立了一个统一的标准.探讨了感观评价过程中语言值转化的3种方法.

测量的误差和不确定度

本文给出了测量的误差和不确定度的概念 。

关于完善我国刑事证明标准体系的若干思考

我国刑事诉讼法关于证明标准的规定仍欠完善 ,传统的证明标准理论也存在诸多不足。论文从诉讼规律出发 ,结合各国相关的法律规定 ,探讨了我国刑事证明标准体系的完善问题。作者否定了“客观真实”说 ,对“诉讼真实”、“法律真实”说进行了论证。对有罪判决的证明标准 ,作者提出了两条思路 ,一是沿袭“犯罪事实清楚、证据确实充分”的既有表述 ,二是改采“排除合理怀疑”的全新表述。论文还对其他刑事证明标准的再造进行了研讨。

标准之争,抑或观念之争?——对“客观真实论”与“法律真实论”之争的冷思考

“客观真实”与“法律真实”都不是刑事证明标准。“客观真实论”与“法律真实论”之争是关于诉讼认识的观念之争 ,而不是关于刑事证明的标准之争。两者虽然在表面上就刑事证明标准展开了争论 ,但其基本观点却是一致的 ,学界将两者之争视为刑事证明标准之争的看法是一种误解。我国传统证据理论对刑事证明标准的错误概括以及对证明标准的主观性的忽视甚至否定 ,是这场讨论并没有真正涉及刑事证明标准的主要原因。

非此非彼的“客观真实说”与“法律真实说”

诉讼证明的本性及适合于诉讼证明的方法规定了诉讼证明可能达到的程度,此为诉讼证明标准设定的认识论前提。“客观真实说”关于证明标准的观点和关于证明评价标准的观点在诉讼法理上都是不成立的,不具有现实的程序意义。“法律真实”则是个似是而非的概念,“法律真实说”关于真实标准的主张也是多余的。只要承认并对自由心证原则予以纯正把握,则两说及其论争可以终结。

真实、合法:公证证明标准之新思考

2014年5月16日公布的《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》中关于公证"过错"的认定再度引发了公证业界对公证证明标准的热议。长期以来,"真实"、"合法"作为公证证明的基本标准为社会各界所认同,实践中关于"真实"、"合法"的探讨也并不少见,但大都蜻蜓点水,仅停留于释法性的字面解读,致使原本耳熟能详的"真实"、"合法"之语在司法实践中却存在颇多歧见,让人无所适从。因此,有必要立足于公证实务需要,分门别类对"真实"、"合法"在公证证明标准语境下的多重语义进行梳理,才能更加全面理解"真实"、"合法"之内涵,确切把握"真实"、"合法"之尺度,理性对待公证"过错"责任。

论诉讼真实的属性、标准及其认可

从认识论的角度而言,真实的属性、真实的标准和真实的认可是三个不同层次的问题,它们分别从主客体间性、主体性以及主体间性的角度揭示了真实的不同面目。诉讼真实也包含这三个方面的内容,忽略其中任何一个方面,都会导致混淆,学界的客观真实与法律真实之争正是由此而起的。真实的三个不同层面的问题说明,任何证明标准的设定都不能确保裁判者的主观认识必然符合客观事实真相,只有通过加强程序建设,才能使裁判者对案件事实的认定得到其他人的认可,并因此而具有权威性。

论会计的如实反映观

如实反映是会计的本质属性,也是会计信息的生命。因此,会计的如实反映观应当贯穿于会计准则制定和概念框架构成的全过程。具体来说,如实反映观是历史观、伦理观、技术观、法律观、经济观和计量观等维度的统一。另外,原则导向准则倾向于如实反映观,规则导向准则强调经济后果观,目标导向准则实际上就是如实反映观与经济后果观之间的权衡,构建我国概念框架和目标导向的会计准则离不开会计的如实反映观。

真理的验证系统

真理标准是检验和判定真理的尺度和准绳,它由真理内在的规定性所决定。真理的本质是符合性、融贯性和效用性,真理标准相应也有符合性标准、融贯性标准以及效用性标准三个层次,并且还要通过实践和逻辑证明给予检验。这些标准分别从不同方面、以不同方式来验证认识的真理性,并在验证真理的过程中紧密联系、相互制约,从而构成了一个内容复杂的验证系统。

略论邓小平的真理观

邓小平的真理观以应用为特色。在真理标准运用上。始终坚持用实践标准来检验认识的是非,并把实践标准、生产力标准、群众观点三者有机统一起来;在具体真理运用上,特别注意全面性、过程性和条件性;在应用真理和发展真理上,揭示了真理应用重在实现真理的价值,发展真理重在探求新的真理,它们之间相互区别又相互联系、相互渗透和相互作用。

历史认识真理标准的三家十二说——新时期历史认识论研究学案之二

在改革开放以来的历史认识论研究中,历史认识检验是学者们关注的重要问题之一。中国学者一般都肯定历史认识具有可检验性,因而也承认历史认识具有客观真理性。但是,在历史真理观问题上,却存在着较大的意见分歧,出现了历史真理一致论、历史真理时代—现实符合论、历史真理"历史真实"符合论等不同于一般历史真理符合论的看法。在历史认识真理标准问题上,也出现了各种不同表现形式和存在形态的社会实践标准说、时代—现实标准说、在历史哲学史上独树一帜的"历史之真"标准说等三家十二种代表性的观点。新时期以来的历史认识检验问题研究,既取得了明显的成绩,也存在着不足甚至误区,在许多方面需要进一步展开和深入地研究。

关于我国长期存在投资率过高、消费率过低的若干问题——评“迷思论”和“杞人忧天论”

本文针对"迷思论"和"杞人忧天论",揭示了我国长期存在的高投资率、低消费率的客观事实;阐述了衡量投资率是否过高、消费率是否过低的理论标准;据此历数了高投资率、低消费率造成的种种严重后果;指出了上述观点并不是源自马克思主义,而是源自古典的和现代的西方经济学;分析了上述观点反映了当前我国某些特殊社会群体的利益诉求。

中国选择马克思主义过程中内化短缺的历史原因分析

中国选择马克思主义过程中存在着内化短缺,其历史内在原因是救国救民的直接需要,其历史外在原因是俄国人的帮助,由此引起了中国人价值上的正确选择缺乏真理上的科学支持,民族自我意识中的主观统一却导致了行为中的客观分离,今天我们学习马克思主义,必须遵循马克思主义的科学精神和尊重历史一次又一次曲折式的衷告,切实从弥补内化环节和转化过程着手。

法律真实"与"客观真实"论争之检讨——兼论刑事诉讼证明标准体系

客观真实说与法律真实说由论争到折中的转变,证明两者实质上是一回事,可以融合生长,实现优势互补。我国证明标准缺陷问题主要是体系问题,以此为突破口,可以在坚持客观真实理论基础上吸收法律真实之逻辑性、层级性和规律性等优势,完善有罪判决证明标准,进而重构我国的证明标准体系。

真理标准讨论与30年马克思主义哲学原理研究

真理标准的讨论为端正中国的学术航向做出了重大贡献。正是在真理标准讨论的基础上,一系列被颠倒的理论被重新颠倒过来,马克思主义哲学原理的面貌在很大程度上得到了恢复。广大马克思主义哲学原理工作者正是在这场讨论的鼓舞下,结合新的实践和新的科学成就,拓宽了自己的研究领域,探索了许多新的问题,并获得一大批成果。真理标准讨论与30年马克思主义哲学原理研究是相互映照、相互发明的。

新闻事实判断标准在后真相语境中的矛盾与张力

事实的发展经历了三个重要阶段,分别是经典事实时期、传统媒体事实时期和网络化事实时期。在后真相语境下,新闻事实的判断标准发生了新变化,新闻报道的矛盾对新闻的专业化生产造成了冲击,主要表现为,应该提供故事的人在大量生产评论,应该发表评论的人在大量制造故事,应该挖掘真相的人在大量传播和消费情绪,新闻正在成为一个模糊的概念。公众个体间的互动又为新闻事实的选择和报道提供了张力,不同媒介技术条件下人们的交互性呈现不同的强弱程度,口头传播时期为面对面人际交流互动,大众传播时期为单渠道缺少互动的信息传递,移动互联网时期则表现为多渠道双向紧密互动。互动性在口头传播时期与移动互联网时期有着相似表征,成为当前信息传播过程中的"混乱"状态的一个影响因素。重新打造知识权威,打造关于真相和事实的标准,需要媒体人和公众的共同努力。

事实探知模式的发展与证明标准的确定

自从人类社会产生以来,人类就在解决各种矛盾和纠纷的过程中生存和发展,探求事实真相一直是各个社会在处理各种矛盾和纠纷时追求的共同目标和判案标准。神灵裁判是古代社会人们在解决疑难案件时才采用的一种方法,并不占主流地位,占主流地位的判案方法则是探求案件事实真相,循实情而断案。在事实探知模式方面,人类经历了以直觉经验为主的模糊真实到以理性经验为主的形式真实,再到规则意识较强的法律真实的发展过程。我国应确立法律真实的证明标准,在民事诉讼中对疑难案件的处理采取盖然性占优势的证明标准。

论会计真实的理想目标与现实标准——会计学与法学双重视角的解释

会计真实的基本含义是指会计行为主体严格遵循会计规则 ,以实际发生的交易或事项为依据 ,如实反映单位的财务状况、经营成果和现金流量。所以要以辩证唯物主义认识论为指导 ,从法学逻辑出发 ,来认识会计真实的理想目标是客观真实 ,现实标准是法律真实 。