住房价格波动与中国城镇居民消费行为——基于2004—2011年省际动态面板数据的分析

本文利用2004—2011年中国的省际面板数据从强度和时间特征两个维度就房价波动对我国城镇居民消费行为的影响效果进行了实证检验。研究结果表明:虽然从总量上看房价上升对居民消费表现为财富效应,但在这背后存在着显著的结构性差异。从对不同收入阶层的影响来看:房价上升主要是通过预防性储蓄渠道和流动性约束渠道促进了中等、中等偏上收入阶层短期消费的增加,而对高收入阶层的消费并没有表现出明显的财富效应,并且过高的房价还对低收入阶层的消费产生了持续的挤出效应。从对不同消费类别的影响来看:住房消费所带来的派生效应并不显著,房价上升主要是促进了大额耐用消费品消费和文教娱乐等"享受型"消费支出的增加,而对食品、衣着和医疗保健等"生存型"消费支出却表现出持续的抑制作用。

世博会与城市经济发展效应分析

文章通过比较研究历届世界博览会与城市经济发展效应之间的内在逻辑关系,发现在不同阶段其效应表现出规律性特征:世博会前主要是城市黏合剂效应与经济加速器效应,世博会期间则突出表现为城市财富效应和经济平台效应,世博会后集中体现为城市品牌效应和能级提升效应。

我国房地产市场及股票市场变动对城镇居民消费支出影响研究

房地产市场和股票市场的剧烈波动,影响城镇居民的资产状况和预算,影响城镇居民的消费行为。本文选取我国百城住宅价格指数和沪深300指数,分别代表我国房地产市场和股票市场,针对两者对城镇居民消费支出的影响进行实证研究。结果表明:我国房地产和股票资产对城镇居民消费支出具有显著财富效应,其中房地产的影响更为明显;同时房地产的财富效应在短期内对消费的促进作用不显著。因此,建立健全的房地产市场、股票市场,实现行业的有序发展,是促进新常态下我国经济健康发展的必然要求。

房地产价格波动对城镇居民消费的经济效应

房地产价格波动通过财富效应、挤出效应和抵押效应影响城镇居民消费。财富效应的传导机制来源于实现的财富效应、未实现的财富效应和消费者信心效应;挤出效应来源于替代效应、预算约束、偿债压力和财富重新分配效应;抵押效应受制于抵押的价值和便利性。房地产价格是居民消费的格兰杰原因,且房价对居民消费的财富效应大于挤出效应,但抵押效应不显著。以金融危机为节点的分析表明:越是近期,居民消费与房地产价格的正相关性越弱,且房价对消费的解释力度越差。房地产对经济影响正逐步减弱,政府可从密集型指令调控转向间断型引导调控,并推进房地产业的自我完善与发展。

房地产价格、财富效应与城镇居民消费——基于STR模型的实证分析

房地产在我国城镇家庭资产中占有相当大的比重,并且因其兼具消费品和投资品的双重属性,对城镇居民具有显著的财富效应。目前,我国经济已由高速增长进入中高速增长的新常态,内需将成为促进经济增长的重要动力,深入探讨房地产对居民消费的影响变得尤为重要。本文基于我国房地产价格、城镇居民消费和人均可支配收入的季度数据,利用平滑转化模型(STR)检验了我国房地产价格变化对城镇居民消费影响的非线性特征。结果显示,房地产的财富效应并非是固定数值,呈现出明显的倒U形变化趋势。

地方政府“土地财政”依赖对居民消费的影响研究——基于省际面板数据

借鉴Lacoviello关于代表性消费者跨期消费效用最大化的理论模型,将非经济性公共品消费纳入消费效用函数,分析地方政府"土地财政"依赖影响居民消费的机理,发现地方政府对"土地财政"依赖通过影响地方政府财政支出结构及房价波动来间接影响居民消费。利用2003—2012年中国30个省区的经验证据、使用系统广义矩方法对理论假说进行了实证检验,研究结果表明,总体上地方政府对"土地财政"的依赖与居民消费之间存在显著负相关关系;考虑到中国城乡二元经济结构,又进一步将居民消费支出分为城镇与农村居民消费支出两大类,发现地方政府对"土地财政"的依赖度与农村居民消费负相关而与城镇居民消费正相关。

城镇居民住房资产财富效应研究

利用往年的季度数据,通过建立测度模型对城镇居民住房资产财富效应进行实证检验。研究结果显示:房价变动不仅与住房的实际居住需求有关,还受到货币政策、财政政策、国内外宏观经济形势等因素的影响。经济相对发达地区的房价水平较高,重点城市是过度投资和投机者将房地产作为社会性财富标志相对集中的地区。城镇居民住房资产财富效应呈现明显的区域结构差异,经济发达的沿海地区城镇居民住房资产财富效应相对比较显著,而经济发展水平相对较低的西部地区和东北地区城镇居民住房资产财富效应并不显著。这是由于房地产市场发展程度、住房自有率高低、金融市场自由化程度、房地产市场投机程度以及人们对待房地产财富的观念等方面的差异所导致。

房价波动的财富效应对城镇居民收入的影响——基于湖南省的协整检验分析

基于微观视角，流理房地产财富效应的作用机理，构建了房价影响居民收入的理论基础，并利用湖南省1998-2014年数据实证检验了房价波动对居民收入的影响程度．实证结果表明，房价与居民收入之间具有长期协整关系，若房地产市场繁荣致使房价增长1％，则居民收入相应增长0．519％．通过向量误差修正模型检验发现，当短期房价波动偏离长期均衡值时，以负0．33的力度反向作用机制将波动拉回到长期均衡值．

城乡数字鸿沟、数字普惠金融与农村家庭财富

文章基于CFPS、CHFS、PKU-DFIIC调查研究报告,以2011—2018年中国26个省份中30014份农村家庭面板数据为样本,从城乡数字鸿沟与数字普惠金融双视角切入,分别研究二者及交互项作用对农村家庭财富的影响效果,进一步研判具体影响路径。结果表明:城乡数字鸿沟显著抑制农村家庭财富增长;数字普惠金融可有效增加农村家庭财富;随着数字普惠金融使用深度、普及广度的增加,城乡数字鸿沟对农村家庭财富的影响效应逐渐被削弱。此外,城乡数字鸿沟通过负向影响家庭收入与资产配置,抑制农村家庭财富增长;数字普惠金融通过扩大家庭收入与合理配置资产,增加农村家庭财富。

长江经济带城市生态财富与产业结构变迁的空间关联及互动效应

文章以长江经济带110个地级及以上城市为研究样本,采用双变量空间自相关模型和面板向量自回归模型,实证分析了2012—2021年其生态财富与产业结构变迁的空间关联特征及互动效应。结果表明:(1)10年间长江经济带城市生态财富波动增长,年均增长率为2.12%,且呈现出“西高东低”的空间分布格局;城市产业结构高级化、合理化水平整体呈上升趋势,均表现出“下游地区>中游地区>上游地区”的分布特征。(2)长江经济带城市生态财富与产业结构变迁存在显著的空间依赖与关联特征,且上游地区空间集聚特征在减弱,中下游地区持续增强。(3)长江经济带城市生态财富与产业结构高级化互为Granger因果关系,产业结构合理化是城市生态财富的单向Granger原因;城市生态财富与产业结构高级化之间及生态财富对产业结构合理化的脉冲响应曲线均呈现倒“U”形特征,且长期而言表现为正向波动响应。方差分解结果显示,城市生态财富主要受自身影响,但产业结构变迁对其仍具有一定程度的影响能力。

房产价值变动、城镇居民消费与财富效应异质性——来自微观家庭调查数据的分析

本文对2010年和2012年两期中国家庭追踪调查(CFPS)数据中的城镇有房家庭进行了配对,构造了两期面板数据,就房屋价值变动对家庭居民消费的影响进行了实证检验,探讨了房屋按揭贷款对于居民消费的影响程度及影响机理,并在此基础上分析了家庭房产差异对于房屋财富效应的异质性影响。研究结果表明:家庭房屋资产对家庭消费具有明显的财富效应;房屋按揭贷款为家庭购房带来"杠杆",当房屋价值提高时会引起更大的财富效应:相比单一住房家庭,多套房家庭的房屋资产具有更明显的财富效应;房产占家庭资产比重较低的家庭,房屋资产的财富效应较大,随着房屋投资属性的降低、消费属性的提高,房屋的财富效应会下降。

金融资产与实物资产对城镇居民消费影响的差异性研究

本文在相关资料基础上,对我国城镇居民持有金融资产与实物资产进行了重新核算,并采用ARDL-UECM模型计量分析了长短期内金融资产、实物资产对消费影响的差异性。结果表明:金融资产长期内对消费支出存在较弱的抑制作用,短期内存在较弱的促进作用;而实物资产长期内对消费存在有限的促进作用,短期内对消费存在较强的促进作用。产生这种差异的原因主要是:超额比重预防性储蓄导致金融资产对居民消费产生长期扭曲,以及过高自有住房率在房价攀升时只能提高短期边际消费倾向,长期则有限。现阶段只有降低超额比重预防性储蓄及抑制过高的房价才能进一步提高城镇居民的资产财富效应。

农户分化、城镇住房对农户宅基地退出意愿的影响

通过对武汉城市圈9市10个乡镇16个行政村483名农户的调查,运用描述性统计分析方法和Logistic模型分析法,深入分析农户分化、城镇住房对宅基地有偿退出意愿的影响规律。研究结果表明:(1)农户分化对宅基地退出意愿具有促进作用,且随着农户分化程度深化,其影响效果逐步加强;(2)城镇住房居住效应对农户宅基地退出意愿具有正向影响,财富效应表现为负向影响,总效应为正向促进作用;(3)城镇住房对不同分化程度农户宅基地退出意愿的影响存在显著差异,由纯农型农户向非农型农户转型过程中,城镇住房促进作用逐步加强,但在部分特征样本群中其影响效果存在"瓶颈期"。鉴于此,为促进农户参与宅基地有偿退出,应继续推进农村非农经济发展,提升农户非农就业水平,同时将住房保障政策与宅基地退出制度安排长期有效匹配,在通过社会整体制度安排为农户家庭提供非农经济基础与社会保障条件的基础上,有序开展和推进宅基地退出工作。

房价变动对我国城镇居民消费影响的异质性研究

本文使用中国家庭追踪调查(CFPS)2010年和2012年的家庭样本构建一个两期面板数据,采用固定效应模型就我国房价上涨对城镇居民家庭消费进行了实证研究,结果表明房价上涨对城镇居民家庭总消费具有显著的正向影响,即房价每上涨1%,家庭总消费将增加0.041%。进一步的扩展性检验表明房价上涨对户主是农业户口、45-64岁的中年组、东中部地区、收入位于最低25%以及收入位于最高25%的城镇居民家庭总消费具有显著的正效应,并且现住房价格水平较高的城镇无房居民家庭总消费会更高。最后提出了相应的政策建议。

城镇家庭金融资产配置的财富效应

随着经济的发展和国民财富的增加,家庭资产结构从单一的储蓄型资产转变为丰富多样的风险型金融资产,其配置金融资产的异质性导致了家庭资产选择和消费行为的差异。本文通过实证检验了城镇家庭金融资产配置及其财富效应,结果显示:城镇家庭风险性金融资产持有情况和高流动性金融资产持有情况对城镇家庭消费水平存在显著影响,而金融资产占比的影响不显著,金融资产占比、风险性金融资产持有情况和高流动性金融资产持有情况三个变量对城镇家庭消费结构的影响均不显著;分组情况下,影响高收入城镇家庭消费水平的因素主要是风险性金融资产持有情况和高流动性金融资产持有情况,而对于高收入城镇家庭消费结构、低收入城镇家庭消费水平和消费结构,城镇家庭金融资产配置维度的三个变量对其的影响均不显著。