体教融合视域下运动员职业发展权利保障的内在逻辑、困境与实践进路

体教融合是提高运动员文化教育水平、促进运动员全面发展、保障运动员职业发展权利实现的重要手段[1]。采用文献资料法,以马克思主义关于人的全面发展理论为指导,分析体教融合视域下运动员职业发展权利实现的学理基础、内在逻辑,并对运动员职业发展准备、进入和退出三个阶段存在的困境进行审视。研究发现:运动员职业发展权利实现面临着准备阶段基础教育根基不稳、进入阶段学训矛盾突出、退出阶段就业转型困难等困境。鉴于此,提出运动员职业发展权利实践进路:切实抓好运动员职业准备阶段基础文化教育工作;协同推动运动员职业进入阶段学训共进、全面发展;积极拓宽运动员职业退出阶段退役就业安置渠道。

《世界反兴奋剂条例》第2.3条中“令人信服的理由”的抗辩

《世界反兴奋剂条例》(WADC)作为全球反兴奋剂工作的纲领性文件,在世界反兴奋剂体系中发挥着重要作用。运动员必须要遵守WADC,一旦违反相关条款,就会受到处罚。“令人信服的理由”作为一种完全抗辩,是运动员权利保护的重要规则依据,值得深入研究。从“孙杨案”入手,结合WADC第2.3条中的其他案例,发现“令人信服的理由”的认定标准存在概念不明、适用上过于严苛、仲裁员认定不一减损可预见性、运动员主观认识错误和价值衡量单一等问题,导致运动员权利无法获得有效的救济。为进一步完善“令人信服的理由”的适用,在反兴奋剂领域逐步落实、扩张运动员权利,提出要在兴奋剂检查程序问题上适用“令人信服的理由”,在WADC第2.5条中增加“令人信服的理由”条款,在归责处罚上予以减轻,完善国际体育仲裁院(CAS)内部机构设置、规章制度,加强对运动员的培训和拓宽价值衡量的因素(比例原则和严格责任)等。

学校体育侵权行为及类型

学校体育是教育的一个重要组成部分,是促进学生身心健康的基本途径,参加体育活动是学生的基本权利。通过对涉及在校学生体育权利方面的法律法规研究对学校体育侵权行为进行界定,提出了构成这一侵权行为的四个要件。并且通过调查现阶段出现学校体育侵权行为的种种表现,对其归类,为以后制定相关法律法规,完善学校体育制度,保障学生合法的体育权益提供理论参考。

论“举国体制”下运动员在校受教育权的弱化与回归

本文主要利用文献检索法、访谈法,从竞技体育"举国体制"背景下青少年运动员文化教育的现状出发,探讨当前运动员在训练的同时又作为在校学生,其受教育程度严重非理性弱化的表现和后果,理论分析了这一现象产生的社会原因和法治根源,并最终从教育法角度探讨了其受教育权得以回归的法制途径,笔者认为对在校运动员受教育权法治保障的关键在于教育理念的回归和教育申诉制度的建立。

优秀运动员文化教育注册制度设计研究

以我国宪法、教育法和义务教育法等有关法律规定为法律依据,以我国的举国体制为体制依据,以我国优秀运动员文化教育的诸多矛盾、问题和特点为现实依据,借鉴国内外运动员注册管理制度,坚持可操作性、合法性及可监控性等原则,从招生管理、学籍管理、教育教学管理以及组织管理等方面,对我国优秀运动员文化教育注册制度进行初步设计,为加强优秀运动员文化教育事业提供具有较强操作性的实施路径。

退役运动员基本权利保障分析

从人权角度来看,我国退役运动员的生命健康权、基本生活水准权、受教育权和劳动就业权等基本人权缺乏足够的保护。主要原因在于法律保护的不足,具体包括:立法不全面,定位不准、倾向性太强,法律的执行主体虚位以及权利救济程序缺乏。要加强退役运动员基本权利保护,应从法律制度以及具体执行措施方面改进,完善法律体系,建立相关的执行机构,发展保险事业,形成全方位的保护体系。

运动员受教育权的法律保障分析

近年来,运动员的受教育权受到社会的广泛关注,受教育权是运动员职业生涯中最为重要的权利,但在现实生活中,运动员受教育权遭受不法侵害的现象屡见不鲜。文章从法律的视角论述了运动员受教育权的法律保障现状,指出存在的问题:第一,理念认识不足;第二,立法层面非义务教育的主体范围狭窄、法律保障的内容体系不健全、责任机制不完善;第三,司法层面法律的可操作性差、缺乏法律救济。并在此基础上进行了成因分析,有针对性地提出对策建议:应从运动员群体的特殊性出发,加深运动员受教育权理念认识,完善立法、健全司法,切实保障运动员的受教育权。

关于我国运动员权利保护问题的法律思考

本文从法律的角度出发,对我国运动员权利保护的问题进行深入研究,指出了运动员权利频繁遭受侵犯的原因,并对如何完善我国运动员权利保护机制提出了相应的对策。

我国运动员受教育权问题的研究

从"受教育权"视角,对我国运动员文化教育问题进行分析,结果表明:教育设施、教育经费不足和教学质量不高,非义务教育不公平。并针对存在的问题提出相应的对策,目的是为我国运动员文化教育改革提供参考。

反兴奋剂工作中运动员权利保护与公共利益的冲突及协调研究

在反兴奋剂工作中运动员(即竞技体育运动的参与者)权利保护与公共利益的冲突及协调是反兴奋剂规则制定时要解决的重要问题。反兴奋剂工作中对运动员权利进行干预的合法目的是:保护运动员的健康权;维护体育赛事中的公平竞争;以最小程度干预运动员权利来实现反兴奋剂工作维护公共利益的目标。《世界反兴奋剂条例(2021年版)》新修订条款加强了对运动员个人权利的保护:一是将健康促进与运动员权利保护列入了体育功能;二是新修订条款对"受保护人员"的界定体现了对未成年运动员在反兴奋剂工作中的特殊对待;三是新修订条款更强调兴奋剂违规纠纷案的听证程序和审判的公正性;四是新修订条款使兴奋剂违规处罚与兴奋剂违规行为更符合相称性原则;五是新修订条款确保了运动员权利在反兴奋剂工作中受到同等保护。由此,中国政府应当在《世界反兴奋剂条例(2021年版)》基础上进一步完善兴奋剂检查程序;与世界反兴奋剂工作接轨,进一步完善国内的兴奋剂违规处罚规定;对中国运动员加强反兴奋剂教育,深化其对反兴奋剂工作的认识;要加强保护未成年运动员在反兴奋剂检查中的权利并要进行特别规制。

2021年版《世界反兴奋剂条例》(WADC)的修改评述——基于与2015年版WADC条款的对比

2021年版《世界反兴奋剂条例》(WADC)回应了世界反兴奋剂斗争的新形势,进一步明确了诸多争议问题。在基本原则部分,将健康提到基本原则的首要位置,新增运动员权利,体现了对运动员权利的重视和关注。在具体内容方面,修改和完善了兴奋剂违规的认定、罚责、救济与执行,从实体和程序2个方面强化运动员合法权益的保护,充分体现了兴奋剂违规处罚的相称性。虽然仍然存在着一些规定上的不足和适用上的模糊,但总体上应充分肯定2021年版WADC的进步与发展,需及时适应规则的调整和更新。

论民族地区公民受教育权的民法救济

受教育权是公民的宪法基本权利,国家负有保障民族地区公民受教育权实现的责任。受教育权目前还不是民事权利,但平等地位的第三人侵害民族地区公民受教育权构成违反保护他人为目的的法律的民事侵权,受害人有权获得民法救济,具体的救济方式包括停止侵害、赔礼道歉、赔偿经济损失、精神损害赔偿、更换监护人等。

大学体育生运动员违纪现象探因与对策研究

随着我国高等教育招生规模的扩大,大学体育生运动员的文化素质和身心特点参差不齐,致使大学体育运动员的违纪现象呈现一些新特点。产生原因主要是缺乏对体育生运动员自身的特点了解、学生法纪和集体意识淡薄、对历史古训的错误理解、学校规章制度不完善、学生自我控制能力弱、学生管理制度落实不力等。本文针对不同情况产生的原因提出相应合理的解决方法,以促进大学生运动员身心全面健康发展。

《世界反兴奋剂条例》兴奋剂违规“情节严重加重处罚”条款存废之辩

兴奋剂违规“情节严重加重处罚”条款,以打击兴奋剂违规为主要目的。兴奋剂违规处罚的公法属性揭示了该条款以责任加重为依据,体现“重罪重罚”的形式相称性;兴奋剂违规处罚的私法属性表明该条款是意思自治下权利让渡的结果。然而,该条款不满足比例原则的必要性要求,筑起了“严者愈严,宽者难宽”的处罚机制,变相扩大了世界反兴奋剂机构等体育组织的权力,反映了《世界反兴奋剂条例》对基本违规的量“刑”考虑欠缺,条款具体内容的不完善威胁着运动员等当事人的合法权益。这些纰缪令人质疑该条款存在的合理性,该条款不应“卷土重来”。

从受教育平等权谈我国违宪审查制度的司法化

在现实生活中,我国《宪法》赋予公民的平等的受教育权利未得到保障。要改变这一现象,就应当使违宪行为进行审查的制度司法化；这样才能确保公民权利保障和救济的途径顺畅,才能实现真正的宪政。