WRSR法的抽油机井合理运行状态研究

抽油机井运行状态由多个指标共同表征,常规研究仅以一种或几种单项指标为研究对象,并不能全面表达抽油机井运行情况是否合理。为此,利用RSR(秩和比)+W(权重),即WRSR的方法对构建的抽油机8项指标进行综合评价,并分档排序。研究结果较完整地给出了8项指标原始数据处理流程和方法;得出了基于熵权的各指标权重,并以此为基础,对WRSR进行排序;模型的拟合优度R2为0.934,方差膨胀系数(VIF)全部小于10,模型表现较为优秀;RSR分布值为-0.261+0.122×Probit值,以此对55口考察井进行分级,以三换一调为主线进行措施调整,年经济效益7.93万元。通过研究及考察,确定了基于WRSR法的抽油机井合理运行的评价方法,为抽油机合理运行提效提供依据。

自然灾害下横向转运的应急物资二次调度

突发自然灾害及其次生灾害易导致受灾点信息传递滞后、模糊,进而造成受灾点应急物资供应不足,为解决这一问题,在受灾点间引入横向转运方式进行应急物资协同调度。基于加权秩和比(WRSR)综合评价法,计算物资不足的受灾点物资紧迫程度,作为受灾点物资调度顺序的依据;考虑灾后道路损坏对调度时间和成本的影响,引入随机道路通行率系数,以时间最短和成本最低为目标,构建考虑横向转运的应急物资二次调度模型;采用遗传算法求解模型,并与无横向转运调度结果进行对比。结果表明:引入受灾点间横向转运,能有效减少调度时间,降低调度成本,缩短各受灾点应急物资“空窗期”,提升应急物流效率和应急物资配送网络韧性。

地震动与损伤模型对结构失效影响的统计分析

考虑到地震动的随机性对结构响应造成的变异性以及不同截面损伤模型对结构失效的影响,有必要对不同地震动作用下结构的失效模式进行统计分析.以一个钢筋混凝土平面框架为例,采用三种截面损伤模型来研究结构在不同地震动作用下的失效模式,基于加权秩和比的统计方法得出新的失效模式,通过定义相似度来描述其与最弱失效模式的差异性.结果表明,截面损伤模型对结构失效模式的影响有限,不同截面损伤模型得到的失效模式大体相近.基于规范设计反应谱,当输入的不同地震动之间的离散性较小时,首个失效截面位置都相同;所提出的失效模式与最弱失效模式有着较大的差异,前者具有统计意义,更便于工程实际应用.

基于组合赋权与加权秩和比的电力变压器状态评估

输变电设备运行状态评估是电网企业技术管理的重要内容,针对目前电力变压器健康状态评估模型中存在的对状态量单一赋权不合理、实现步骤较为繁琐、算法性能不稳定等问题,文中采用加权秩和比WRSR(weighted rank sum ratio)模型对电力变压器健康状态进行评估,该模型原理简单,易于实现。通过选取电力变压器运行中典型状态量,采用组合赋权的理论对各状态量赋予权值大小,进而计算评估对象的加权秩和比。利用加权秩和比确定待评估对象的概率单位,并将概率单位作为自变量代入回归方程中得到状态评估结果。实际算例分析表明,所构建的评估模型及其方法,不仅可以实现对单台变压器的健康状态评估,还可对多台变压器的运行状态进行综合优劣排序,可有效服务于电力变压器的运维工作。

基于因子分析法与加权秩和比法的期刊评价研究——以图书情报类核心期刊为例

[目的/意义]旨在为学术期刊评价提供参考。[方法/过程]阐述了我国期刊评价研究的方法和实践,以CNKI的19种图书情报类核心期刊为研究对象,对发文量、被引率、总被引频次、篇均被引频次、H指数、影响因子、基金论文比7个评价指标进行单项测评,并采用spearman等级相关系数方法探究各指标间的关联程度。利用因子分析法、加权秩和比法构建多指标综合模型对期刊进行评价,并探讨不同评价方法造成评价结果的差异。[结果/结论]两种评价方法的评价结果存在一点差异,但两种评价方法在期刊评价上都是可行的,可以根据需要选择适合的评价方法。

病区护理工作绩效评价研究

目的探索病区护理工作绩效评价办法。方法运用平衡计分卡和德尔菲法构建病区护理工作绩效评价指标体系,并确定各指标权重值,运用加权秩和比法对全院病区护理工作绩效进行评价分析。结果构建出了一套包括4项一级指标和16项二级指标的病区护理工作指标考核体系,得到了51个病区护理工作绩效的评价结果。结论运用平衡计分卡和德尔菲法构建病区护理工作绩效指标体系,运用加权秩和比法评价病区护理工作绩效,方法简单易行,能全面体现病区护理工作业绩、充分调动病区护理工作积极性,评价结果可作为考核病区护理工作和护士长管理业绩的科学依据。

基于主成分分析和神经网络对作者影响力的评估

为了更合理地评价科研人员的学术影响力,本文考虑了6个作者影响力因子,并用多元统计方法综合为一个评价作者影响力的指标。首先,提出和改进与影响力有关的各个影响因子;然后,用主成分分析法提取主成分,用加权秩和比法综合各个主成分;最后,用神经算法学习预测,得出预测模型。对291个作者进行实证分析,对比传统指标发现:改进指标具有良好的区分性、相关性和综合性,能够更加全面地对科研人员的影响力进行评价。