考虑风险规避的绿色供应链融资决策

针对绿色供应链下小微制造企业融资难等问题,构建由单个制造商和零售商组成的二级绿色供应链博弈模型。在制造商不考虑融资进行绿色生产的基础上,引入银行融资、零售商融资和风险规避行为,分析当供不应求或需求突然增加而产能不足时,零售商是否为制造商提供融资以扩大产量的问题,给出不同融资策略下制造商和零售商的最优决策。结果显示:在绿色供应链中,增加产品绿色度可以提高制造商和零售商的利润。对于制造商来说,采用任何融资方式都能够缓解资金压力,但当零售商风险规避程度较小时,应选择向零售商融资;当零售商风险规避程度较大时,应选择向银行融资。当零售商为上游制造商提供融资时,双方的利润水平都可以得到有效提升。因此,零售商可以设定合理的融资利率,为制造商提供金融帮助,并多方位评估制造商的生产经营能力,选择合适的方式规避制造商产量不足所带来的风险,降低自身损失。同时,鼓励制造商进行绿色技术创新、生产绿色度更高的产品,从而提高市场竞争力。

需求不确定下供应链合作广告的博弈分析

充分考虑市场需求的不确定,建立供应链垂直合作广告的博弈分析模型,博弈模型能同时考察供应链中制造商和零售商的合作以及零售商的存货水平。针对制造商和零售商在供应链中的不同地位,探讨了在Stackelberg和Nash均衡下,双方的最佳广告水平以及合作策略,得到了零售商的存货水平以及与广告合作及广告水平的关系,指出零售商的存货水平与广告合作及广告水平无关。

中国零售业盈利模式演进及发展趋势

从顾客、零售商和厂商三者利益关系视角，构建包括顾客价值层和零售企业利润层的盈利模式分析框架。对中国零售业盈利模式的分析表明，1990年以前中国零售业的盈利模式是通过销售产品产生的购销差价盈利．1990年至今则是通过展示商品收取渠道（媒体）费用盈利。未来中国零售业的理想盈利模式应是建立顾客、零售商和厂商共赢关系，通过优化“厂商-零售商-顾客”的价值链，从购销差价、降低成本和商品展示三方面盈利。

商品流通渠道利润最大化模型及利润分配策略的确定

供应链中制造商与零售商之间是一种博弈关系。随着流通领域、顾客需求等因素的变化 ,这种博弈关系日趋复杂化。本文从定价问题入手 ,在追求流通渠道利润最大化的前提下 ,建立了制造商和零售商之间的联盟定价模型。基于该模型 ,讨论了他们之间的利润分配策略。研究结论表明这一利润分配策略可以调动制贩双方建立联盟的积极性。最后进行了案例分析。

供应链企业间合作广告的博弈分析

合作广告对扩大产品的有效需求具有十分重要的意义.该文建立了制造商与零售商之间合作广告的Stackelberg博弈模型,分别探讨了单阶段与多阶段两种情况下的博弈均衡,得出了两个结论:一是制造商品牌投入的增加或承担合作广告成本比例的提高都将导致零售商合作性广告努力水平的提高;二是多阶段博弈比单阶段博弈能够得到更好的合作效果.

互联网下分销模式变化对制造商和零售商销售利润影响研究

以互联网为背景,采用效用函数方法研究了不同的分销模式对制造商和零售商销售利润的影响。针对混合渠道、单一分销及网络直销三种重要渠道模式,对比分析了三种不同分销模式下生产商、传统零售商的产品销售价格与销售利润。获得如下研究结果:对于生产商,混合渠道优于单一的分销渠道和网络直销,生产商具有最大的利润空间,当传统零售、网络直销两种不同渠道下产品效用与渠道运作成本之差的比值小于某一数值时,网络直销渠道则强于传统分销渠道;而对于传统零售商,当渠道替换率取值使两种不同渠道下产品效用与渠道运作成本之差的比值满足一定条件时,零售商与拥有网络直销渠道的生产商合作,可以获得高于单一分销渠道下获取的利润。研究结果表明,企业分销模式不同,企业获取利润的能力就有所不同。最后,为制造商和零售商提高销售利润提出了建议。

基于消费者在线渠道接受差异的双渠道定价策略

在线渠道为制造商增加销售额、降低成本提供了机会,同时也导致了制造商和零售商之间的冲突,冲突的焦点是价格竞争。针对单个制造商和零售商构成的渠道,在考虑消费者的在线渠道接受度差异的基础上,探讨在线渠道导入的双渠道定价策略问题。研究表明:在线渠道的引入有助于零售商降低零售价格,提高销量;只要在线渠道的接受度足够高,引入在线渠道有助于制造商利润的提高;制造商最优策略是合理设定批发价格和在线直销价格,以确保在线渠道不发生实际销售;当在线渠道接受度高的消费者比例较高时,只要在线渠道接受度足够高,制造商和零售商能够同时受益于在线渠道的引入;当在线渠道接受度高的消费者比例较低时,在线渠道的引入在确保制造商利润增加的同时,必然会导致零售商利润的减少。

基于大数据的制造业与零售业融合发展:机理与路径

基于大数据的制造业与零售业融合发展契合了互联网经济时代生产、流通、消费融合发展和协同创新的新格局,将推动产业价值链重构,培育我国经济发展的新动能,亦是我国供给侧结构性改革深入推进的新支点。零售业以对消费需求大数据的深度透析为基础来推动制造业升级转型,进而从整体上优化供给侧,而制造业的快速反应、柔性制造、成本控制等可对零售业形成支撑,二者融合发展机理贯穿于研发创新—生产加工—仓储物流—营销与销售服务等全产业链条,能有效缩短产品创新周期、满足消费者个性化需求、降低供应链成本和从源头把控产品品质。大数据是制造业与零售业深度融合发展的纽带,随着技术日益进步,制造业与零售业融合发展愿景与现实之间的距离不断缩小,未来的融合发展路径需要强化融合意识、建立大数据共享平台、推动零售业生产服务化和加速制造业柔性化,以消费为主导重构产业链,聚焦于提供更好的产品和服务以满足人民日益增长的美好生活需要。

基于零售商延保服务的竞争性制造商两部定价合同决策

构建两个竞争性制造商共用一个零售商的供应链模型,其中零售商销售有偿延保服务。考虑制造商的两个纵向合同选择策略:批发价格合同和两部定价合同,以批发价格合同为基准,研究制造商两部定价合同的占优性设计机制,揭示零售商延保和市场竞争对制造商两部定价合同选择均衡的影响。研究表明:合同选择均衡为两个制造商同时采用两部定价合同;均衡的两部定价合同能够协调供应链并实现零售商利润Pareto改进;当市场竞争强度相对较低且延保期低于严重依赖于延保敏感系数的特定阈值时,存在占优固定费用均衡区域,如果固定费用设置在该区域内,则均衡的两部定价合同能够实现制造商利润Pareto改进。

竞争性供应链下再制造产品的回收渠道研究

基于链与链竞争市场,以制造商和零售商集中化结构下闭环供应链模型为基准,考察了分散化结构下不同回收渠道对供应链各成员利润的影响,并识别了每种回收渠道选择的条件与均衡特征。最后从回收率、制造商与零售商实现共赢的角度讨论了最优回收渠道结构。研究发现:无论是集中化结构还是分散化结构下制造商对回收渠道的选择均取决于产品竞争强度与回收补偿价格,这显著不同于零售商与回收率对回收渠道的选择不依赖任何因素。同时,分散结构下若回收补偿价格较低且产品竞争强度弱于某一水平,或回收补偿价格较高且产品竞争强度控制在合适范围内时,选择制造商回收结构实现了制造商与零售商利润的双赢。

存在制造商竞争下的双渠道供应链模型研究

应用Stackelberg博弈模型,研究了存在两个竞争性制造商和一个传统零售商的供应链中,领先制造商引入网络直销渠道形成双渠道供应链对原供应链决策的影响问题.研究表明,领先制造商在引入网络直销渠道的决策过程中应该充分考虑竞争对手的情况,只有在面对强势竞争对手的时候,才有必要引入网络直销渠道.而竞争性制造商却有可能因为领先制造商的网络直销渠道的引入而得到利润改善,这主要来自于网络直销渠道的去双重边际化带来的好处.领先制造商网络直销渠道的引入则会降低零售商利润.

政府补贴背景下制造商和零售商博弈研究

基于非合作博弈模型与合作博弈模型研究制造商和零售商之间的关系以及政府补贴对企业带来的影响。结果表明,产品价格随着政府补贴的增加而增加,且非合作博弈情形下产品价格比合作博弈情形下产品价格增加更快;企业销售额随着政府补贴的增加而增加,而且,合作情形下销售额的增速更大,所以,补贴政策有助于刺激需求;企业利润随政府补贴的增加而增加,且合作情形下利润增长更快,补贴政策对企业也是有利的;合作情形下的企业利润高于非合作情形下的企业利润,且政府补贴越大,合作比不合作多带来的利润越大,企业更加愿意合作。

电子商务环境下制造商与传统零售商的价格竞争研究

考虑电子商务直销渠道的引入对传统供应链的影响,在一个制造商和一个传统零售商两阶段的供应链系统中,分析了3种定价方式下的最优定价和库存策略下的供应链成员和系统的收益:1)两个零售商分散定价;2)制造商统一定价;3)按渠道协调的最优原则由系统定价,指出系统定价是最优的定价方式。

零售商竞争环境下数量折扣和进场费组合的渠道协调策略

为了解决渠道价格决策中的二次价格加成问题,研究者提供了众多渠道定价策略对渠道进行协调,其中,数量折扣定价策略得到了广泛运用,但该策略可能会导致渠道成员利润恶化。为了解决上述问题,本研究采用博弈论方法,提出了一种数量折扣定价和进场费组合的渠道定价策略,以同时实现渠道整体和渠道成员的优化,并采用示例方法对结果进行检查。论文以垂直一体化为协调目标、常规定价为参考基准,将数量折扣和进场费组合的渠道定价策略与两部定价策略进行比较分析,结果显示,数量折扣和进场费组合的定价策略使整体渠道达到理想的协调效果,同时,渠道成员的利润也得到了改善。

零售商主导第三方回收竞争闭环供应链的决策及协调

研究由一个主导零售商、两个竞争制造商以及一个第三方回收商组成闭环供应链的决策及协调问题,分别在集中式和分散式决策下构建了相应的决策模型,讨论了实现闭环供应链系统协调的分配机制.研究表明无论制造商间的竞争强度如何,分散式决策下的主导零售商总是获得了较其它成员更多的渠道利润.制造商间竞争强度的增强对扩大新产品的销量及废旧产品的回收都是有利的.成员合作可以有效地克服闭环供应链系统的"双重边际"效应,且主导零售商总是获得了较其它成员更大的合作优势.

制造商应对强势零售商的战略反应及对我国零售业开放的启示

在渠道关系中,制造商与零售商的利益往往是相互冲突的,制造商面对强势零售商时处于弱势,而面对弱势零售商时则处于强势。基于不同时期零售商零售成本对称与不对称, 以及强势零售商向制造商规定供货价格而弱势零售商接受制造商的供货价格这两个前提进行分析,通过图形和数学模型来分析制造商的2种战略行为——定价战略和促销战略,以及制造商如何通过这2种战略使其利润最大化。同时,结合中国零售业完全开放的国情,讨论在零售成本非对称的情况下,制造商的2种战略行为对增加其自身利益的有效性及对中国零售业的启示。

消费者驱动的制销供应链联盟安全信号传递

从企业社会责任的一个方面——产品安全性能对消费者的影响入手,运用博弈论的基本思想,对供应链信息不对称条件下,制销联盟安全信号传递原理进行了研究。结果表明:g类制销联盟采取积极的安全信号传递策略,发出强度令b类制销联盟难以模仿的信号,市场会出现理想的分离均衡,使产品在安全责任上差异化,从而增强g类产品的竞争力。结论对供应链各成员的决策具有重要的指导意义。

渠道势力、纵向压榨与过度投资

本文从产业纵向关系的视角研究了零售势力压榨制造业的利润问题,建立了产业间投资决策的权衡模型,获得了国内外研究未有定论零售势力压榨制造业利润的实证证据;通过对1995—2005年中国18个轻工制造业与零售业盈利影响因素面板数据进行实证研究,发现中国零售业利用渠道势力,对制造业的利润进行了纵向压榨,而制造业必须依靠增加投资来维持利润,从这一角度揭示了中国制造业目前产业技术水平不高、增长手段局限于简单的规模扩张现象的原因。

制造商与零售商合作推广与改进新产品博弈分析

针对零售商不愿推广高市场风险的新产品,制造商因信息渠道限制不能在新产品的改进过程中有效结合市场需求的情况,研究了制造商与零售商关于推广与改进新产品的最佳合作策略问题.分析并比较了制造商对零售商有、无推广成本分担时的Stackelberg博弈,以及双方集中决策下的合作博弈.结果表明,集中式决策下的各方利润值及最优策略都要优于分散式决策下的情形;当制造商与零售商不能形成集中式决策时,制造商通过给予零售商一定比例的推广成本补贴,能显著改进双方合作的效率,使双方利润都得到增加,且此时新产品的市场契合度和认知度的提升速度也得到加快.

供应链成员渠道选择行为博弈研究

为探索供应链成员如何合理的选择最佳渠道,根据影响双方渠道选择行为的因素,采用演化博弈理论建立制造商和零售商渠道选择的博弈矩阵,研究网络渠道收益及其分配系数、对分销商的补偿成本及其分配系数对渠道选择的影响,并进一步分析了双渠道下制造商和零售商的定价策略。结果表明:供应链成员选择双渠道行为与供应链网络渠道收益正相关,与对分销商的补偿成本负相关,并存在最优的收益分配系数α和补偿成本分配系数β,使得制造商和零售商选择双渠道策略的概率最大。在双渠道模式下,以制造商为主体时供应链成员价格最高,以零售商为主体时价格其次,双方地位均衡时价格最低。