江苏“双一流”建设高校综合影响力评价研究

为探究江苏16所“双一流”建设高校在“双一流”计划发布后的发展情况,本研究对其综合影响力进行分析。从科研建设和社会影响两方面对各高校综合影响力进行深入研究,从高校规模、高水平人才、科研实力和高校影响力四个方面进行数据收集和描述性分析,使用聚类分析法对各指标进行评价。结果表明,江苏“双一流”建设高校的综合影响力虽有一定的不均衡,但总体而言态势较好,多个指标稳中有升。建议各高校注重学科差异化发展,凸显高校的专业优势,加强合作与学科交叉,以实现江苏省高校的协同发展。

大学排行榜的信用危机——美国顶尖高校与“美国新闻与世界报道”的纷争

“美国新闻与世界报道”的年度大学排名一直是美国高等教育的推动力,也成为了世界上最具影响力的大学排行榜之一,但近来排名背后的拉锯关系逐渐开始发生变化,全美各顶尖院校纷纷加入抵制排行榜的阵营,使得前者陷入了“声誉塌陷”危机。因利益诉求的冲突,大学、排行榜、公众及各方学者展开拉锯战,大学与排行榜在“社会公平”与“资源均衡”两者之间谨慎地游走似乎以达成平衡。以“美国新闻与世界报道”为代表的美国卓越大学排行榜作为一份纯商业运作的第三方声誉治理手段,必然要面向公众展现一定公信力,但又面临种种客观局限,不得不在声誉信用的“夹缝中”深受多边影响,接受社会与地区的“公正裁判”。

德国一流大学建设的多源流分析

1990—2004年,是德国建设世界一流大学的萌芽阶段。运用多源流理论对这一时期德国高等教育发展历程进行探究可知:外部挑战加剧及内部矛盾尖锐是问题源流;学者、政府及高校等政策共同体对大学改革与发展的建议是政策源流;新公共管理主义兴起、国际化趋势加强、公众对质量与效率的追求是政治源流。三条源流汇聚使得德国开始建设世界一流大学。分析1990—2004年德国建设世界一流大学的多源流动因,无疑会对我国高等教育发展有所借鉴。

高等教育改革的迷思与反思

当代高等教育改革有两个迷思,一是创建世界一流大学,二是强化大学为经济发展服务。事实证明,世界一流只是少数大学的排名游戏,不适宜作为所有大学的发展指南;同样,大学与创新驱动发展之间亦非确定性的因果关系,个别大学创新创业的成功不意味着通则。在高等教育改革中,无论成为世界一流还是促进经济发展都是大学作为一类组织难以承受之重。未来的高等教育改革应着眼长远的共同利益,而非短期的功利目标,应通过对旧体制的“颠覆性创新”,从对于学术锦标和知识经济的迷思中解脱出来,为我们时代大学的永续发展奠定制度基础。

世界大学排名视角下高校“双一流”建设研究

随着我国高等教育的发展,THE、QS、U.S.News和ARWU四个世界大学排行榜在一定意义上作为衡量世界一流大学水平的分析框架,可为建设中国特色、世界一流大学提供重要参考。通过对中国40所一流大学建设高校的四大世界大学排行榜2018—2022年排名数据进行比较分析,发现中国高等教育取得了长足的进展,并提出了建设中国特色、世界一流的大学和优势学科的具体建议,旨在为我国高等教育的“双一流”建设高质量发展提供研究参考。

普林斯顿大学的发展历程、教育理念及其启示

经过260多年的发展,普林斯顿大学从一所宗教教育机构成为世俗的世界一流大学,一直坚守小而精的办学传统,形成了自己独特的教育理念。它崇尚"为国家服务,为社会服务",通过营造一种平静的环境,致力于质量而非数量上的追求。普林斯顿大学的经验对我国建设世界一流大学具有重要的启示作用。

世界一流大学的“共性”特征——基于“ARWU”、“THE”与“QS”排行榜的分析

2003年6月,ARWU首次发布世界大学排名,其初衷是为了找到中国顶级大学在世界大学中的位置及其与世界一流大学之间的差距,为建设世界一流大学提供参考。ARWU偏好注重科学研究的研究型大学,这使得一些专注本科教育的大学(如美国的文理学院)名次普遍偏低。2010年后各自独立发布世界大学排名的THE与QS,由于"师承同宗",两者的指标体系几近相同,都包含了科研、教学和国际化程度三项指标,并加入了学术声誉等定性指标,在不同程度上弥补了ARWU单纯采用定量指标的不足。三个排行榜不同的指标设计及权重分配,导致同一所大学在不同榜单上的不同表现,但哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院、剑桥大学、普林斯顿大学、加州理工学院、牛津大学等7所大学同时出现在三大榜单前10名中,且在历年排名中名次基本稳定。这7所大学之所以成为世界一流大学的样板,存在一系列共性特征:拥有世界领先的科研成果、一流的教师队伍、优质的生源、超凡的人才培养能力、充裕的财政投入、优良的硬件设施以及高水平的国际化程度等。建设世界一流大学,既要参照世界一流大学的"共性"特征,也要避免盲目跟从。遵循教育规律,创造性地传承民族传统文化,借鉴人类高等教育改革发展的文明成果,积极探索中国化的世界一流大学之路。

从“双一流”建设谈政府与大学的关系

"双一流"建设的提出,进一步突破了以往政府在大学管理活动中一面独大的固化格局,呈现出"政-校"共治模式;政府对资源控制的绝对化得以改观,办学经费拨款呈现多方参与格局;第三方参与保障了大学动态化管理的可行性,政府与大学间呈现出多维关联的特殊性。与此同时,"双一流"建设亦充斥着政府行政管理权、教育统筹权与大学办学自主权、学术自由权之间权利关系的矛盾统一性。要处理好"双一流"建设中政府与大学之间的关系,须以法厘清二者间的权利边界、以理性民主规约二者间的合理权限、以多方共治保障二者间的权利融洽。

中国大学发展的质与量——中国一流大学与世界一流大学的比较分析

文章以中国科学评价研究中心2011年1月最新发布的《世界一流大学与科研机构学科竞争力评价报告》,以及中心多年来在评价过程中所积累的珍贵数据,对中国一流大学和世界一流大学进行了量化比较分析。中国高等教育长期以来的科研奖励制度、办学理念、教育模式、社会环境等多种因素综合作用导致了科研产出质量与数量的不均衡,这种不均衡性已经严重影响了中国高等教育的发展进程。

关于一流大学建设的几个问题

在当今的激烈国际竞争中 ,大学是影响到国家核心竞争力的重要因素。因此 ,创建世界一流大学应该是国家发展的战略重点之一。一流大学除了必须有世界一流的教学科研成果和强大的物质技术基础等硬指标 ,还必须特别强调宽松活跃的学术环境和探求真理的科学精神。发展中国家的大学必须在教育理念、办学战略、用人制度和管理体制等方面实现“跨越式”发展 ,并要善于借鉴国际高等教育发的展经验 ,形成广阔的世界眼光 ,积极参与国际学术竞争 。

中国建设世界高水平大学的问题与对策——基于《泰晤士高等教育》大学排名中亚洲五校的对比研究

中国正在实现从高等教育大国向高等教育强国的转变,重点支持一批高校率先建设世界高水平大学。文章以国际认可度最高的《泰晤士高等教育》大学排名为基本分析框架,介绍排名的指标体系和评价方法;选取学科门类齐全、具有较强的可比性五所亚洲高校,通过对比各校THE排名指标得分,分析五所学校各自的优势和劣势。据此文章指出,中国内地高校存在的问题与差距主要体现为:优秀科研成果出产少,论文影响力不足;学术声誉低,国际知名度不足;国际化程度不高,留学生来源单一等。中国建设世界高水平大学,必须进一步完善科学研究激励机制,深化国际学术交流合作,优化留学生的结构比例,加大中国高校对外宣传力度。

创建世界一流大学视野下的高等教育评价观

首先结合世界一流大学的历史和现状,分析了它们的内在特质;接着,阐明高等教育评价在一流大学特质的创建中可以发挥重要作用;最后,就如何改进我国高等教育的评价以及加快建设世界一流大学的历史进程提出了自己的观点。

新加坡经验对中国建设世界一流大学的启示

新加坡短期内建成多所世界一流大学的经历具有很好的借鉴意义,其国家推动和政府主导模式与中国相似,也提升了借鉴价值。紧紧围绕"一流"标准思考大学建设的核心构件、以国际化推进大学建设、以研究密集型办学定位支撑大学建设是新加坡的主要经验。在借鉴新加坡经验时,应着眼于整体视角,思考一流大学的全观性设计;着眼于本源性思维,思考世界一流大学建设的核心构件;着眼于后发优势和跳跃式发展路径,走出"发展阶段决定论"误区。

我国建设一流大学的历程及展望——基于国家历次高等教育重大战略举措的分析

"211工程""985工程"的实施,使我国的一流大学建设形成了以重点建设求突破、以学科建设为核心、以资金投入为主要支持方式、以提高质量为内涵的路径。以"2011计划"和"双一流"战略为拐点,我国的一流大学建设又实现了建设程序从"先确定资格再建设"向"先建设再确定资格",建设内容从注重高校内部建设向注重高校内外部融合发展,建设标准从"偏重发达国家指标"向"彰显中国特色",以及建设效应从"局限于部分大学"向"力求辐射整个高等教育"的转变。

以工匠精神推动世界一流大学建设

我国世界一流大学建设取得了非凡的成就,但艰巨性和长期性依然存在,仍需坚持久久为功。为实现高等教育强国目标,2015年国务院颁布了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》,重新认识重点高校和重点学科建设的现实问题,并对世界一流大学建设提出了更高更迫切的要求和新的建设思路。目前,我国世界一流大学建设出现了功利化倾向和恶性竞争现象,急需一种精神指引来改变这种不合理状况。工匠精神与世界一流大学建设存在内部逻辑性,“严谨专注、持之以恒”的精神内核、“精益求精、追求卓越”的行为目标、“求实创新、锐意进取”的行为方式以及“尊师重教、授业解业”的学习形式,与新时代世界一流大学的建设路径和价值追求高度契合。基于此,通过将工匠精神融入世界一流大学建设中,以“追求卓越”重构建设目标,以“求实创新、锐意进取”推动学科建设模式不断创新,以“精益求精”促进评价体系的持续改进,以“尊师重教、授业解业”重塑大学的基本使命,可驱动世界一流大学建设路径的升级与优化,全面推进世界一流大学建设。

“双一流”建设视角下高校开展学科国际评估的探析

学科国际评估作为学科建设和促进高校内部质量保障的有效手段,是建设世界一流大学和一流学科的重要选择。在厘清国外学科评估模式的基础上,结合我国部分高校对学科国际评估的积极探索。基于建设世界一流大学和一流学科的目标,就明确学科评估的国际化理念、建立常态化学科国际评估体制、注重人才培养、体现自身发展特色等方面进行相关思考和分析。

高等教育内涵式发展背景下的一流学院和一流专业建设——以安康学院为例

习近平同志在党的十九大报告中明确指出:要"加快一流大学和一流学科建设,实现高等教育内涵式发展",这为我国高等教育发展指明了方向。陕西为实现高等教育内涵式发展,在推进"双一流"建设的同时,面向应用型本科院校和高职院校提出了"一流学院、一流专业建设",统称"四个一流"建设。对于向应用型转变的地方本科院校而言,建设一流学院、一流专业,就是建设一流应用型大学和一流应用型专业。安康学院在2014年被确定为转型发展试点高校以后,围绕建设"一流应用型大学、一流应用型专业"开展了积极而有效地探索,在省内外产生了一定的影响。

“双一流”背景下我国研究型大学国际化发展特点及建议

高等教育国际化既是高校提升国际竞争力的内在需要,也是服务于国家政治、经济、文化发展的重要基础,在"双一流"建设中发挥着重要作用。文章运用内容分析法对我国33所高水平研究型大学对外开放规划文本进行统计分析,得出其具有构建高发展目标与完善的组织制度、重视师资团队的内涵建设与可持续发展、完善留学生教育的专业设置与管理服务、多渠道服务国家战略、稳步提升海外合作规模与质量等发展特点,拥有发展资源丰富、覆盖领域全面、正确认识本土化与国际化关系的发展优势,但仍面临着资源来源渠道单一、规划缺乏落实细节、本土特色认识不深刻等挑战。我国研究型大学国际化发展应主动吸纳社会资源,明确国际化发展实施路径和办学特色。

再论中国电大的定位与未来——来自2009世界高等教育大会的启示

本文以2009世界高等教育大会发出的信息为依据,提出为中国开放远程教育的开拓者、探索者和主力军的中国广播电视大学系统的科学定位。

全球化、全球参与和世界一流大学建设应关注的问题

进入21世纪以来,"全球化"、"研究型大学"、"世界一流大学"和"全球参与"等成为了广泛用来描述影响目前国际高等教育发展新动向的重要概念。从这些概念中,人们可以看出在知识密集型社会中,全球化和高等教育的紧密关系。然而,全球化不是一个代表公平和公正的概念,不同国际组织对全球化的定义或解释都表现出不同的重要概念价值观或价值取向。因此,全球化对世界各国高等教育的影响也不总是积极的。目前,在高等教育的全球竞争中,一些发达国家的研究型大学和教学型大学利用各自的优势抢占全球教育市场,尤其是全球研究型大学在知识创新和高层次人才培养中的跨国运作已超出了传统国家概念。本文将对全球化内涵和外延、研究型大学的全球化特征和发达国家高等教育的全球参与政策等相关问题进行分析和讨论,探索我国世界一流大学建设的必要条件。