互联网全球治理的新篇章：IANA管理权移交与ICANN问责制度改革

2014年3月14日美国商务部国家通讯与信息管理局宣布互联网关键职能管理权将移交给利益有关各方的全球社群。自此,ICANN在两年多的时间内召集互联网利益有关各方磋商形成了管理权移交的方案,同时有关社群形成了ICANN问责制度改革的方案。2016年8月,美国商务部国家通讯与信息管理局认可了ICANN提交的上述实施方案,宣布管理权将于2016年10月1日移交给ICANN建立的运行IANA功能的新机构"PTI"。同时,ICANN修订了其宪章与章程,建立新的问责制度,保障有关社群拥有监督与制约ICANN组织机构与政策决策的权力。管理权移交及ICANN问责制度改革将深刻改变利益有关各方的权力关系,并对国际政治与互联网全球治理产生深层影响。

规范域名抢注的国际立法新发展——ICANN《统一域名争端解决规则》评析

ICANN在接替NSI成为全球域名体制的总管理者后 ,于 1 999年末推出《统一域名争端解决规则》 (UDRP)。经过近一年时间的运作 ,UDRP现已成为解决域名争议的主要手段和打击域名抢注行为的重要武器。我国企业应当善于利用UDRP ,捍卫自身的合法权利。并且 ,我国应借鉴UDRP的先进经验 ,对域名争端解决机制加以完善。

ICANN@十字路口:驾驭IANA职能管理权移交

互联网治理辩论拥有多条线索和多个论坛。近年来,最显著的线索是关于IANA职能管理权移交的辩论。从2014年3月美国商务部NTIA宣布计划移交IANA职能管理权,到2016年3月全球多利益相关方社群提交移交建议,再到2016年9月30日移交正式完成,整个过程获得大量关注。本文主要回答了以下三个问题:(1)谁是从2014年到2016年这个移交过程中最重要的决策人物?(2)如何理解ICANN新章程?(3)美国内部针对移交问题为什么出现了如此多的争议?为此,本文作者采访了三位跟移交问题有关的关键人物:劳伦斯·施特里克林、史蒂夫·戴尔比安科、戴维·格罗斯,以便增强对ICANN过程的理解,促进中国社群当下对此问题的辩论。

从IANA移交看ICANN新全球网络治理模式

美国政府在2016年10月1日移交IANA职能管理后的全球化概念,此概念过去常常用于解释ICANN组织结构的独特性和独立性。通过对ICANN第57届会议的个案研究ICANN新的全球性治理架构是否可以反映全球公共利益:首先,ICANN在组织运营上强调从下到上的问责制,让规则制定者和规则跟随者能够透过协调,对互联网的标准模式建立共识;其次,ICANN的多元性体现在地域非国家,以地理和文化邻近性来进行活动的划分,在ICANN的组织里,国家的角色比其他社群更有限。从全球化的概念,全球互联网在技术层面虽然表现出一致性,但进入不同的地区市场,全球化结构仍然必须与区域的主体进行协商。另外,ICANN组织采取多方利益相关方运作模式,强调技术优先和商业利益优先的概念,然而互联网的技术与资源运用,却呈现了美国大企业主导市场、南北国家在科技资源的失衡等问题。

浅析ICANN董事会

互联网名称与数字地址分配机构(ICANN)是全球互联网治理中的重要国际机构之一,负责全球互联网域名和IP地址体系的安全稳定,服务于全球互联网用户。ICANN的重大决策由董事会做出。本文介绍了ICANN董事会所拥有的权力和受到的监督制衡,ICANN董事会产生的方式,ICANN董事会成员需要具备的资质和条件,现任ICANN董事会构成特点,并在此基础上探讨了中国互联网社群成员担任ICANN董事会成员的可能路径。

试析互联网治理的概念、机制与困境

目前最具影响力的互联网治理机制是互联网名称与数字地址分配机构和它的挑战者———联合国系统下的三个机构:国际电信联盟、信息社会世界峰会和互联网治理论坛。这两套互相竞争的机制各有不足之处,前者合法性不足,后者有效性不够。但这只是互联网治理困境的表象,其深层原因不仅在于网络安全问题本身的复杂性,还和国际体系转型过程中全球治理的困境密切相关,集中反映在三大矛盾上,即霸权国和国际社会的矛盾、中美之间的矛盾以及国家行为体和非国家行为体之间的矛盾。任何国际治理机制的有效性和合法性在很大程度上依赖于新兴大国的参与,互联网治理机制也是如此。基于此,中国如果能在其中扮演更加重要的角色,将对互联网治理起到积极的作用。

域名纠纷的“行政性准仲裁”透析

面对日益增多的域名纠纷，“行政性准仲裁”是一种新型的争议解决方式，有其适用范围、产生机理、内在平衡和特点。对这种全新的争端解决方式带来的思考和挑战应给予相当的关注。

全球互联网域名行业发展现状及态势

后互联网号码分配管理机构(IANA)移交时代,全球域名管理体系总体平稳发展。在各社群监督机制的推动下,问责和透明度有所提升,但仍面临诸多挑战。在域名管理政策方面,有关提升域名安全性的行动还将持续推进。全球域名市场开始回暖,新兴经济体对全球市场的发展持续发挥重要的驱动作用。对全球互联网域名管理体系和政策进展及域名市场发展的现状和特点进行了分析和研究。

论域名与商标权冲突的解决

互联网域名的“惟一性”与商标相对的“非惟一性”的差别奠定了域名与商标权发生冲突的必然性。随着互联网商业化进程的不断发展,域名与商标权的冲突也愈演愈烈。目前国际上解决二者冲突的机构是ICANN,其于1999年批准实施的UDRP已成为解决域名争议的主要手段。我国对域名与商标权冲突的法律调整较之以前已有很大进步,但仍有需完善之处。

美国移交IANA管理权事件启示

[目的/意义]互联网源自美国的军用网络,其安全与发展已经成为世界各国关注的焦点。美国商务部于2014年开启移交其IANA管理权工作后迅速引起业界的广泛关注,给其他国家参与互联网的管理带来了新的机遇与挑战,跟踪研究这一事件对我国互联网的健康发展尤为重要。[方法/过程]研究梳理了美国移交IANA管理权工作的进展,分析了美国为什么会提出要移交IANA管理权,深入研究了美国移交IANA管理权事件的本质,最终提出了我国的应对措施。[结果/结论]研究认为,美国移交IANA管理权的过程将比预期更加漫长,并且事件的后续走势存在着诸多不确定性,但美国在现有互联网基础资源管理中的主导地位仍将持续。

多利益相关方机制国际实践研究

互联网治理是全球治理的关键领域,政府以及非政府组织、个人等社会成员在其中发挥着日益重要的作用,多利益相关方机制(1)也日益成为国际社会和学术界关注的焦点。然而,有关该机制的定义、内涵和运作模式等,国际社会并未形成高度共识。与此同时,不同层级的国际互联网治理平台的出现,使得多利益相关方机制的表现形式变得更为复杂、多样,也给国际社会统一对该机制的认识进一步增添了困难。我国从网络大国向网络强国迈进,互联网治理是必须跨过的一道门槛,多利益相关方机制研究与实践的重要性更加凸显。正因如此,有必要结合当前国际社会上主要的互联网治理平台,对多利益相关方机制的发展历程及其在不同平台中的表现形式进行梳理和对比,借以厘清和深化对多利益相关方机制的认识。此外,多利益相关方机制与多边机制之间的交织与融合发展,在多利益相关方机制的研究中也不容忽视。

IANA移交的实质及影响

自2016年10月美国政府将ICANN管理权移交给赋权社群,至今已有近两年的时间。国际社会对这一事件的看法,从开始乐观地认为移交管理权是美国政府放弃对互联网关键性资源垄断的第一步,到后来趋于理性地思考该举措背后的动机,再到反思管理权移交对于美国的实质影响。本文在简要回顾IANA移交历史背景的基础上,阐述多利益相关方治理模式和以国家为中心的多边主义治理模式分别代表的不同利益诉求,进而从新ICANN董事会的人员构成、去政府化、资本控制、传统法理等多个方面浅析IANA移交对美国利益的影响。

2009:全球互联网域名体系谋求变局

2009年,酝酿多年的互联网域名管理体系改革获得了一些引人注目的进展:一是ICANN的审查机制由单独向美国政府汇报转变成为向一个多方利益攸关团体汇报的模式;二是国际化域名终于迈出了关键性的一步,即ICANN启动了国际化国家和地区通用顶级域名的快速申请流程;但与此同时,受各国政府和商业机构关注的新通用顶级域名计划再一次"流产"。此外,DNS根域名服务器安全稳定性、商标权利人保护以及用户混淆等问题依然是全球互联网社群讨论的焦点。

国家“归来”:自治失灵、安全化与互联网治理

与以"去中心化"为根本特征的互联网架构设计相一致,"去国家化"是互联网发展与互联网治理初期的主导声音。然而,最近20多年的互联网治理历程却显示,"没有政府的互联网治理"模式并没有实现,相反,国家在互联网治理中的地位和作用显著提高:全球互联网治理机构中的国家力量上升、以主权国家为单位的国际互联网治理竞争加剧、国家对互联网的监管力度在全球范围内普遍加大。为何国家在互联网治理中的地位未降反升,原因有两点:首先,在互联网商业化背景下,互联网应用范围的迅速扩大引发大量公共问题,以"去国家化"为核心的互联网自治模式失灵,因而需要国家积极干预和应对,而且国家也具备干预和应对的偏好及能力。其次,互联网在近些年来日益安全化,国家间网络安全竞争愈加激烈,网络安全问题上升为一种"存续性威胁"。互联网的安全化为国家采取非常措施来应对网络安全威胁提供了合法性,同时也直接促使国家在互联网治理中的地位和作用大幅提高。