析《诗集传》与《毛诗序》的异与同

提要《诗集传》是对《毛诗序》的反动,然而,它们对《诗经》的解释却有许多相同之处。本文侧重分析了《诗集传》和《毛诗序》相同的方面,并进而阐述了我们对《毛诗序》所应持的态度。

《诗序》得失评议

本文分析《诗序》以儒家政治伦理思想解《诗》的得失。指出《诗序》解《诗》有确然不可易者 ,有近是者 ,有可备一说者 ,有断章取义、牵强附会全不可信者。并指出了产生这种现象的原因。

钟嵘《诗品序》笺释一则

在细致辨析前人研究成果的基础上,从训诂学的角度对钟嵘《诗品序》中有关四言诗的论述作出新的解释。这个解释能更接近作者钟嵘对四言诗的看法。

《诗大序》与汉代美学

《诗大序》即《毛诗序》首篇，是我国诗歌理论的第一篇专论，提出了儒家传统美学的基本范畴和若干美学原则，是中国传统主导美学思想的总论。本文拟从"经学"产生的历史背景、艺术的本质、诗的政教功用、诗的体裁和表现手法等几个方面阐述《诗大序》与汉代美学思想的内在渊源。着重论述《诗大序》的根本文学观──"美刺说"对后世文论的深远影响。

戴溪《续吕氏家塾读诗记》的著书动机及其解经立场

在《诗经》学史上,朱熹的《诗集传》与吕祖谦的《吕氏家塾读诗记》是宋代新旧两派的名著,前者在后代拥有极多的所谓"拥朱派""述朱派"著作为作疏解,后者则有宋儒戴溪为之续作。从书名《续吕氏家塾读诗记》观之,戴书的写作目标不外是在为吕书进行补充、修订,或者是延伸的工作,于是,《续吕氏家塾读诗记》也就直接被归为旧派著作,是否真的如此,需要针对戴书的内容作实际的检视才行。

论朱熹对《诗序》的态度

一朱熹对于《诗经》用力最勤,《诗集传》便是他研究《诗经》的成果之结晶。但是关于此书的成书时间,则历来说法不一。清人王懋竑《朱子年谱》卷三系此书于淳熙四年(1177),是年朱熹四十八岁,今人多从此说。这种说法的根据是今本《诗集传》卷首的《序》署曰'淳熙四年丁酉冬十月戊子新安朱熹序'。但是其实朱熹的孙子朱鉴在《诗传遗说》卷二中早已指出这篇序不是为《诗集传》而作:'《诗传》旧序,此乃先生丁酉岁用《小序》解经时所作,后乃尽去《小序》。'清人《四库全书总目》也认为此序写于《诗集传》成书之前:'卷首自序,作于淳熙四年,中无一语斥《小序》,盖犹初稿。序末称‘时方辑诗传’,是其证也。

上博竹简《诗论》的作者及其与今传本《毛诗序》的关系

本文分为两个部分:第一,竹简《诗论》可能是失传了两千年的子夏《诗序》;第二,竹简《诗论》可能是《毛诗序》的原始祖本。竹简《诗论》的基本观点大多为《毛诗序》所继承。结论:《毛诗序》确实传自子夏。

《毛诗序》作者略说

《诗序》的作者,有孔子、子夏、毛公合作、国史、卫宏、诗人自制诸说,卫宏一说影响尤其大。但经过有关经、史材料的搜辑排比,则可以发现卫宏和国史之说皆不可信。对于前人所说的续序,也应该具体看待,有些被认为是续序的,其实在《毛传》中已有相应的文字,所以不一定都是出于后人所增。

中国古代戏曲家的文学价值观

中国古代戏曲的诗乐教化倾向的产生与发展的原因众多,其主要原因则是中国古代戏剧家的艺术价值观。对中国古代戏曲家艺术价值观的产生影响的重大因素有三个方面:一是古代戏曲家的特殊的社会地位所形成的双重人格;二是中国古代戏曲家所接受的儒家传统文化观;三是中国古代戏曲观众(既包括下层民众也包括统治阶级上层贵族)对戏曲的矛盾需求。这三个方面的作用虽然复杂,却可以用一个原则将之统一。这个原则就是《毛诗序》中提出的"风化"和"风刺"。这二者的结合,形成中国古代戏曲矛盾、复杂的思想倾向。

早期中国知识转型期的《毛诗》学——基于《毛传》《郑笺》差异的研究

据郑玄《毛诗笺》,毛公将独立成卷的《毛诗序》分拆,置于各篇之首,经文并附《毛传》,以此编成《毛诗故训传》。但是《毛诗序》和《毛传》在诗义理解上至少有四十多篇存在差异,甚至完全相反的理解,毛公等西汉儒生并未对此作出调整或改动,知识的统一性并非他们的追求。但《毛诗笺》却是一部以《毛诗序》为纲,以诠释体系的统一性为目标的著作,这是学术史上毛、郑异同问题的根本所在。战国秦汉学术一脉相承,在两汉之际,早期学术和知识的类型发生了迭代,中古类型的学术和知识兴趣开始出现。在这样的背景下观察《毛诗》学体系中的毛、郑之别,我们会发现《毛诗》的解释在两汉之际也发生了深层的变化,开始从“被使用的文本”,变成了“被理解的文本”。