《金瓶梅词话》“比”字句研究

从句法、语义、语用等方面对《金瓶梅词话》中的“比”字句进行多角度的分析,以较全面地揭示其内在规律。另外,通过与现代汉语的对比分析,试图探求从明朝末年到现代这一历史时期“比”字句的发展轨迹。

《金瓶梅词话》中的动态助词

元代以后,“将、着、的”等动态助词无论在功能上还是用法上均有一些值得关注的新发展,这在由明人创作又刊行于明代的《金瓶梅词话》中得到了反映。本文对《金瓶梅词话》中的“将、着、的、子”等动态助词的使用情况作了较为详尽的考察。

论《金瓶梅词话》的物量词

《金瓶梅词话》是我国文学史上第一部口语小说,它是文言向语体过渡的里程碑式的 著作。因而,它在汉语语法发展史上,占有无可替代的位置。本文对它的物量词进行了穷尽式的全 面调查,并做了全景式地描写和探讨,共得213个单词,包括个体量词、集体量词、复合量词等3大 类。并从音节、构词、语义、来源以及组合能力与语法作用等方面,指出它在古代汉语和现代汉语之 间的传承和纽带作用,同时也可窥早期汉语物量词之全豹,以找出汉语物量词发展演变的规律。

《金瓶梅词话》形误字考辨

传世《金瓶梅词话》的底本主体是听录而来的手写本,字迹潦草,讹误满纸,而刻版写样者文化水平不高,对草书、俗字多有误识,更增加了《词话》文字的错谬,致使很多句子不知所云。虽经众多学者反复校释,疑难之处仍然比比皆是。今摭取学人未能辨识或确认的讹误字加以解证,庶几还原词语,疏通文意,且见熟悉草书、俗字对解读文献之重要。

《金瓶梅词话》音借字考辨

音借字与通假字、音误字大同小异。大同是这三个术语都指书面记录中借用读音相同或相近的字代替本字的用字现象。小异在于通假字一般不包括偶然音误,很多通假字符合当时的社会用字习惯,不能看成误用;音误字则带有用字正误的评判色彩,而事实上不少音误字是当时流行的用法,不宜拿后世或今天的规范去评判;音借字则可兼容通假字和音误字,包括偶然的音误,相对比较中性,适合指称社会底层人士书写的文本中的用字现象。传世《金瓶梅词话》的底本出自文化水平不高的抄手,同音借用的现象随处可见,所以本文采用音借字这一术语。音借字的辨识有难有易,有些根据文意一望可知,有些则须加考辨才能确定,本文讨论的是后一种情况,共21条。

由《金瓶梅词话》中的一段笑乐院本所引起的思考

:《金瓶梅词话》第三十一回中保存了一段有关唐代王勃的笑乐院本。此院本以《滕王阁序》中的“三尺微命”为引子,将王勃扮成身高不满三尺的侏儒来取笑。这说明古代已有人误释“三尺微命”的意思,才导致这一滑稽剧的产生。今天,仍有人将“三尺微命”误释为三尺童子,以证明《滕王阁序》为王勃少年时所作。本文则认为“三尺”是指士所佩绅带的长度,而佩绅带又是士行成人加冠礼之后的事,故《滕王阁序》应是王勃成年后所作。

《金瓶梅词话》词语释义二则

讨论了《汉语大词典》等书所收《金瓶梅词话》两个词语释义存在的问题,以补辞书之疏漏。

《金瓶梅词话》形误字通例

《金瓶梅词话》中字句错讹多如牛毛,尽管前修时贤已做了大量的校订工作,然而离扫清字词障碍还有很大差距。造成校正困难的原因主要有两个。一是考校者对《词话》粗制滥造的印制过程缺乏正确的认知,大都在表面规范的楷书刻本内考虑问题,不足以应对《词话》本文的复杂性。二是《词话》的语言是方言口语,考校者欠缺方言俗语方面的知识储备。校释《词话》须转变传统的思维模式,若一味从规整的楷书字着眼,往往歧路亡羊,难得真相。本文将《词话》形误字归纳为三种类型:(1)误识行草书造成的形误,(2)误分行草书造成的形误,(3)误识异体字造成的形误。由于古籍无不经历手写阶段,这三类讹误对校释其他古籍也有借鉴意义。

《金瓶梅词话》中“楂儿”源考

《金瓶梅词话》中有"楂(揸)儿"一词,因用例不多导致词义难以确诂。结合"楂"的多种异写形式,从历时角度考察其源流演变情况,可知"楂"源于"苴",为"以前发生的某件事情"之义。