从《马氏文通》产生的背景看该书矛盾的根源

我国传统语言学没有建立系统的语法理论体系。到清末，列强入侵，中西文化开始大规模接触、碰撞。马建忠学贯中西，受西方语法理论的启发和影响写出《马氏文通》。这样的历史背景，对传统语言学的继承，对西方理论的借鉴，再加上马氏的思考和创新，就使该书中产生了许多矛盾。

《马氏文通》的语篇思想

《马氏文通》的语篇思想比较零碎却很有价值。它的语法分析不以句子为限制，它有丰富的衔接方法和手段的论述，它有传统和创新交融的连贯思想──文势论的论述，它对于传统语言学与文章学及现代语篇学具有总结性和开创性的双重意义。

《马氏文通》系统方法论

《马氏文通》语法描写表现出了现代的系统论思想。现代系统论思想的整体性原则、层次性原则和动态原则在《马氏文通》的论述与分析中均有所体现。

再谈《马氏文通》无单句、复句之分——兼说汉语现代语法学史上历史性的“大”“小”两误会

本文旨在说明汉语单复句划分是汉语现代语法学史上一个历史性的＂大＂误会：这种＂划分＂,套用、因袭印欧语语法体系,没有认识到汉语语法特点;颠倒分析方法与语言事实的关系,让语言事实为分析方法服务;破坏句法结构类型的统一,干扰语法研究和语法分析。此外,汉语单复句划分说源自介绍、解析英语文法体系的《英文汉诂》;认为源自构建汉语语法体系的《马氏文通》,是汉语现代语法学史上一个历史性的＂小＂误会。最后,本文建议应摆脱印欧语语法眼光、探究汉语句型的正确划分。

评《马氏文通》的篇章语法分析

《马氏文通》是最早进行篇章段落语法分析的汉语语法著作,共分析了18个段落和3个整篇文章。《马氏文通》的篇章分析的方法是用小字在字词句的后面作标记。马氏的分析,对阅读篇章段落、理解句子结构、研习语法理论有一定的作用。《马氏文通》篇章语法分析也有它的许多不足之处,应当引起人们的注意。

《马氏文通》之“句”的再认识

《马氏文通》之“句”的表现形式有7种。它对应着西方语法学的两个术语,一个是mainclause(主句),一个是sentence(句子)。其7种表现形式都是从这两个根源来的。《马氏文通》开创了一条注重“句”研究的语法研究之路,后来被许多语法著作加以继承。

《马氏文通》辨误

《马氏文通》通行的各种版本中有一些错误,这些错误来自两个方面:第一,马氏本人之误,这主要表现在对一些语法现象的分析解释和对一些引例原文的理解上。第二,整理者之误,表现为两点:一是少量注释有误,欲纠正马氏却以不误为误;二是标点断句方面的错误。对于这些错误,文中给以辨正。

现代语言学视野下的“所”和“所VP”结构——论《马氏文通》开启的“所”字现代语法学研究历程

"所"是高频虚词,"所VP"结构是汉语句子格式的一个大类。出现于《周易》、《尚书》、《诗经》和殷周金文,沿用至现代汉语,展示了汉民族对由动作发出的有关指称概念。历史上对它的研究,见仁见智。《马氏文通》的问世,使研究走向现代语言学研究并经历三次大的争论,每一次争论都推动了人们对"所"字词性,"所VP"性质、范围、语法功能和语义功能的认识。由"所VP"研究引出的"自指"、"转指"、"句法成分提取"、"空位"、"向"(又称"价")等理论,具有现代语法学理论的普遍意义。"所"源于"所VP"结构。"所VP"结构分为两类,一为"所VP"短语,一为"所VP"词。"所VP"词中,"所"为名词化词缀语素;"所VP"短语中,"所"是名词化标记语素。

《马氏文通读本》“导言”的两个问题

吕叔湘、王海棻《马氏文通读本》的《导言》是一篇很好的评介《马氏文通》的文章。它全面评述了《文通》的语法体系和《文通》的优缺点,写得扼要而准确,令人折服。但它所归纳出来的《文通》用以区分介字与连字的原则,以及认为《文通》把“名代等字连书而意平列者”如“利与命与仁”之类列入了同次,是不甚妥当的。

《马氏文通》的语义结构分析

《马氏文通》中关于句子语义结构的大量阐述,在一定程度上体现了该书语法体系的特点。文章通过对相关材料的梳理,试图从语义成分、语义关系、语义结构类型,以及语义结构与句法形式之间的关系等方面,对相关材料进行分析和评价;并在此基础上对有关问题进行了讨论。文章认为,《文通》注重语义结构分析,一方面是该书实用性目的的体现,另一方面是汉语语法自身特点所使然。《文通》所反映出的"句法—语义"两个结构层面观以及该书对汉语"语义语法"的开创性研究,对后世的汉语语法学有着深远的影响。

《马氏文通》引书分析指瑕五则

本文指出了《马氏文通》中五则引书分析方面的错误。它们是:一、“地”“日”等“假为外动字”并非“《公羊传》之特笔”。二、《公羊传》中“问句煞以‘也’者”,并非“未之见也”。三、《孟子》之后,连词“斯”在结果分句中并非“用之者仅矣”。四、先秦文献中并非没有“为”“所”连用构成的被动句。五、《说文》并非“无无解之字”。

《马氏文通·内动字与转词》研究

《马氏文通》认为内动字不能带止词,但可以带转词,并根据内动字与转词之间的意义关系把内动字所带转词分为四类:记处,记效,记行之缘起,记行之所同发。

从《著作权法》谈《马氏文通》的著作权问题

马建忠作为《马氏文通》的作者,对于《马氏文通》拥有完全的著作权。马建忠创作《马氏文通》,不仅见于马建忠的自述,而且也得到当时的邻居梁启超的证实。但在《马氏文通》出版30多年后,马建忠的哥哥9、0余岁的老人马相伯却在跟来访者的谈话中表示,是他创作或参与创作了《马氏文通》,但他的话中有好多矛盾,不能自圆其说,而且也没有人证物证,使人无法相信他是《马氏文通》的作者或作者之一,无法肯定他是否享有《马氏文通》的著作权。

责任编辑与《马氏文通》编辑质量问题研究

《马氏文通》是一部伟大的著作,但它的编辑质量却有种种缺憾,有引文错误,有错字、病句,有的前后矛盾,有的用同一个术语表示几个概念,或者用几个术语表示同一个概念,等等。在《马氏文通》初版本出版的时候,我国还没有实行责任编辑制度。责任编辑是图书质量的把关人,如果没有责任编辑制度,图书的质量是得不到保证的。

关于《马氏文通》字类理论的再认识

《文通》以义定类:一字一义,则一字一类;一字数义,则一字数类。后者即"字无定义,故无定类",实际上就是字的兼类。且《文通》的最小运用单位是字而不是词,因而一字数义的兼类现象就多了起来。而当某个字的甲义临时引申为乙义时,该字则由甲类字"假借"为乙类字。可见,《文通》的字类理论自成体系,其"字无定类"与"字类假借"并没有自相矛盾。

试论马氏层次析句的自觉性及其现代意义

马建忠不仅具备明确的语言层次观,而且在析句时自觉运用所具语言层次观对句子进行了层次 分析。从某种程度上来说,马氏层次析句的自觉性,在我国语法学发展史上有着深远的现代意义。

《马氏文通》对语法和语义结构关系的初步区分

语法结构关系和语义结构关系是句法分析中的两个初始概念,不可相互替代。语法结构关系的判定在汉语中主要依靠语序和推导式,语义结构关系的判定主要依靠论元角色。《马氏文通》主要通过语序来定义次,主要通过论元角色来定义词,基本上把两套结构关系分开了。马氏是最早区分这两套初始概念的学者之一,其方法论在句法分析理论上有重要意义。当然,马氏的分析也存在一定的矛盾和不充分性。

《马氏文通》辨正一则

《马氏文通》卷七"‘用'……司名字罕见,否与名字无异矣"一句明显有误,其错误不在"衍文",而在"讹字"。原句本意在于论说介字"用"和介字"以"的区别,正确的说法应该是:"‘用'……司名字罕见,否与‘以'字无异矣"。原句中的"名"是"以"字之误。

关于民国语言学史研究的一些深层问题

民国语言学处于中国语言学大突破、大变革的紧要历史关头,它并未与此前的传统语言学撕裂。大变革时代的语言学较易"得风气之先",民国语言学具有持久的影响力。《马氏文通》面世后沉寂了二十多年,最终确立了划时代的学术地位,其"比较"的思想在我国产生了深远的影响。"语言类型学"观念的形成离不开"比较"的思想。西方的"结构主义语言学"对中国语言学的影响并不彻底,而"中国结构主义"至今仍发挥着重要的作用。语言学史的书写很难,主要因为"语言学思想"较难把握,兼顾"坚实"与"流畅"非常难。语言学学科呼唤"专业化"的民国语言学史研究。