《汉书》“但”字考察

《汉书》中的“但”主要分布为三类:(1)副词“只、仅仅”;(2)副词“自、白白地”;(3)副词“只是”。其中副词“只、仅仅”的用法占绝大多数。

汉代信仰风俗与班固及其《汉书》

汉代社会是一个“鬼神术教之世界”,其信仰风俗深刻影响到了班固的思想观念和《汉书》的写人叙事。这种影响突出表现为:书中时人物音容仪貌的描写往往带有神秘色彩,兼有暗示其人品性、未来的作用;其叙事过程中则多用带有俗信仰意味的预兆、预言来暗示、照应人物命运和事件结局,从而使《汉书》写人叙事别具特色。

论如淳《汉书音义》对辞书编纂的价值

本文分析了如淳《汉书音义》中的双音节词语,指出其对辞书编纂的价值,具体表现在条目、释义及书证三个方面。

《汉书·西域传》户口资料系年蠡测

《汉书.西域传》所载西域各国户口资料的系年史无明文,但有线索可循。从西域一些国家状况分析,可知《汉书.西域传》中所载西域各国的户口资料应是汉成帝时期的数据,确切的系年应为成帝永始二年(前15年)或永始三年(前14年)。

论颜师古注《汉书》的异文

本文从术语、表征、来源、相互关系等方面分析了颜师古注《汉书》的200多条异文。这些异文既反映了颜师古的校刊特点, 为后人校读古书异文提供了比较典范的样本,又反映了颜师古的校刊、文字、训诂思想。

《汉书·艺文志》注注者补考及其史料来源探考

《汉书·艺文志》注可以确定为班固所为;从编撰《七略》的目的与功能上看,刘歆缺乏为《七略》所著录的书籍撰写说明或解题的必要性;基于刘向没有为相关书籍撰写"书录",或者虽撰有"书录"而仍有补充的前提,刘歆才会为相关书籍撰写说明或解题;以班固《汉志》注为据《七略》删减、改写而来不能成立;班固《汉志》注的史料来源,包括《别录》《七略》及其他的文献资料等,班固当也根据自己的知识积累对相关书籍作了注释。弄清以上问题的意义在于:其一,可以进一步确定班固在《汉志》编撰中的地位,及其为古典目录的体式制定所做出的贡献;其二,对于《汉志》总序中所说的"今删其要"可以有新的理解,所"删其要"之对象,除了《七略》外,还当包括刘向《别录》在内;其三,对于班固为《汉志》作注释的用心也会有一个新的认识。

《汉书·艺文志》不著录谶纬论

《汉书·艺文志》没有著录谶纬书,但这并不能说明西汉哀帝、平帝前就没有谶纬文献的存在。因为时代政治原因,刘向不会著录谶纬书;刘歆有熟悉谶纬书的可能,但未增添《别录》的内容,故《七略》不著录谶纬书;西汉谶纬书的收藏之所在太史不在秘书,而《汉志》中也有类似谶纬的书籍。更重要的是,班固作《汉志》前有光武帝钦定图谶81篇,有别于从西汉到新莽时期的谶纬文献,故难以著录。

《汉书》民族书写与班固的民族思想

《汉书》的民族书写与班固的民族思想密不可分。《汉书》设立少数民族传的民族传记书写、主张华夷共祖的民族同源书写、反映民族交往交流交融历史的民族关系书写均体现了班固华夷一体思想。而《汉书》论赞所强调的边疆无用论和怀柔羁縻政策又是班固华夷之辨思想的典型表现。班固的民族思想源于其著史理念、儒学观念以及时代背景,既有其时代局限性,又有较高的历史价值与现实意义。

颜师古《汉书注》精庄系反切声类研究——兼与马重奇先生商榷

颜师古《汉书注》成于贞观十五年,《汉书注》中师古反切条例众多,运用反切系联法考定师古精庄系声类,分组考察精庄系各声母之间混切情况,得出结论:师古精庄系声类分用井然。

《汉书·晁错传》通假字四则

本文考释《汉书·晁错传》中未破读通假字凡 4则。

班固和《汉书》研究的新视界——评陈君《润色鸿业:〈汉书〉文本的形成与早期传播》

陈君《润色鸿业:〈汉书〉文本的形成与早期传播》立足《汉书》横跨文学和历史两个学科的特点,运用考证、文史互证等传统方法进行研究,该书资料丰富,论证严密,视野广阔,跨越古今,还运用知识与权力的新理论,提出新见,代表了近年来班固和《汉书》研究的新进展。

《汉书·艺文志》“杂家”蠡测

《汉书·艺文志·诸子略》有“九流十家”,杂家为其中“一家一流”。班固言杂家者流盖出于王官之议官,而周官议官后世无从可考,且汉以后历代志书杂家类书目变动极大,使后世学者对于杂家究竟为何种学派争论不休。襍与雑虽俱为今简体“杂”字之繁体,但二字本意尚有所区别,战汉时期所言杂家当写作襍家更为恰当。通过将战汉史料与《汉志》《隋志》对襍家定义对比研究后可发现,襍家与西汉早期之前的博士官特征极为相似,为襍家学者或即当时之博士。汉以后博士为儒者垄断,又武帝“罢黜百家”后儒家以外百家学皆为杂学,而诸子又皆有他名固称无需再易其名,原“博士家”也就是后来的襍家,再称博士之名已不再合宜,故刘、班以“襍家”名之。

《汉书》假借字间诂

《汉书》中有许多假借字,其中有不少假借字是前人不曾明确指出其本字,甚至人云亦云,所以给今天的读者阅读古书带来了较大的困惑。先根据本义及其引申义,确定某些字不具有某些词义,然后运用因声求义的方法,对《汉书》中前人不曾明确指明或语焉不详的10个假借字进行了考释,指出本字,目的是为读者及研究者研读古书、探求古义提供些许建议。

《后汉书》郭玉脉法校文

《后汉书》载郭玉论脉,有"左阳右阴"一语,或本作"左阴右阳",自北宋即已乱,学者无解。其行文正误涉及对《后汉书》的校正以及对医学史的阐述。根据《素问》、《难经》、《脉经》等文献,诊脉有各种不同取候方法。古以为脉有男女之别,男子左脉大于右脉,女子右脉大于左脉;以气口诊法言之,男子寸大于尺,女子尺大于寸。郭玉诊一"女子"两手气口之脉,据脉法而得左阳右阴之象,疑所诊其两手实一为男子之手一为女子之手。《后汉书》文当作"左阳右阴",作"左阴右阳"者系不审古脉法而误改。

颜师古《汉书注》同源词疏证

颜师古的《汉书注》使用了大量的声训,推求语源。本文对其中部分同源词进行疏证,以验证其同源关系的真实性。

古今字研究应该重视出土文献——以颜师古《汉书注》古今字研究为例

本文以颜师古《汉书注》中的五组古今字“粤/越”“替(朁)/僭”“■/堪”“悳/德”“菞/黎”为例,具体说明出土文献在古今字研究中的价值。

《后汉书稽疑》商榷

《后汉书稽疑》是《后汉书》整理研究的重要成果,但其中尚有一些校勘内容有待商榷,本文结合文本异文和字词考证方法,对其提出商榷意见,以期对《后汉书》的整理研究有所助益。

景祐本《史记》《汉书》中因一词多字造成的用字异文研究

以景祐本《史记》《汉书》为研究对象,主要从字词关系的角度研究用字异文,认为字词关系的不确定性导致的一词多字是造成用字异文的内在原因。具体而言,造成一词多字的原因主要有:因文字分化造成一词多字;因文字借用造成一词多字;因文字异构造成一词多字。

《汉书·苏武传》“扶辇下除”辨释

当代的古文选集中所收录的《汉书·苏武传》,对“扶辇下除”之“除”的词义理解不尽相同,主要有三种释义:宫殿的台阶、泛指台阶和门与屏之间的通道。统编高中语文教材收入此篇课文所作的注释,同时采用了其中的两种释义。其实,这三种释义均不够贴切。“除”应是指一种斜坡形通道,是供辇车上下殿堂之用的一种建筑形制,与汉代宫殿“左墄右平”的建筑格局相吻合。

“过秦”与“伪新”:班固历史兴亡观的再认识

秦朝和新朝短祚而亡,是中国历史发展进程中的两个“波谷”。班固考察秦、新两个大一统皇朝的正统性、兴亡过程和政治遗产,指出:秦朝是顺承天命的“闰统”,新朝是不入五德闰位的“无统”;两个皇朝都由创业之君适应当时的政治趋势而建立,却因统治者施行错误的政治制度和社会治理模式,从而走向儒家制度精神的反面,亡不旋踵;汉承秦制是迫于时势的权宜之计,具有两面性,新朝制度则在形式上被东汉统治者废除了。暴秦、伪新最终成为具有典范意义的文化符号。班固在考察秦朝和新朝历史的过程中,寄寓着他对东汉皇朝完成西汉统治者未竟之功、迈入王道治世的期待。