从《金和尚》看《聊斋志异》的语言特色

蒲松龄用文言的体式创作出了《聊斋志异》这部辉煌的文学巨著 ,文言在这部小说中成了不可替代的文学语言。文章从《金和尚》为切入点 ,可以看出蒲松龄把文言体式与生活的神髓统一在一起 ,并对传统文言进行了有机的改造 ,使之焕发出新的魅力 ,为《聊斋志异》特定的内容和意境服务 ,从而达到内容与形式的完美统一。

从《聊斋志异》看蒲松龄创作时的复杂心态

《聊斋志异》展示了一个万象森罗的瑰异世界。立足于传统文化与时代文化的交错点上 ,从四个角度阐析了蒲松龄在创作《聊斋志异》时的复杂心态 ,概括了《聊斋志异》中有代表性的四类典型故事的成因 ,反映了蒲松龄作为一位文坛怪杰的坎坷人生境遇 。

想象与现实中的情爱——《聊斋志异》与《浮生六记》婚恋观比较

《聊斋志异》和《浮生六记》都是以塑造个性独特而鲜明的女性形象来主张男女爱情的自由和平等,具有不同于封建时代情欲的特征,带有个体意识觉醒的因子,从而表征了封建文化向近代文化转变的某些征兆。同时,从《聊斋志异》到《浮生六记》还使文学作品中的情欲描写实现了从荒诞恋情到现实婚恋的转变,在现实意义上表明了新的情感社会的到来。

列维-斯特劳斯与意识形态批评——以《聊斋志异·乐仲》为案例的分析

在列维-斯特劳斯的神话结构分析方法中存在着一条通往意识形态批评的路径。这条路径的开辟需要将结构主义分析中的逻辑张力解读为特定社会意识形态内部的矛盾,从而把结构无意识转化为意识形态斗争所造成的压抑的结果。运用这一方法解读《聊斋志异·乐仲》,可以看到,在该文本的深层结构中包含着肯定欲望与否定欲望、肯定母子血亲与肯定父子血亲两组矛盾,这两组矛盾之间存在着既是矛盾的又是可置换的关系。小说从佛教禁欲思想出发对欲望的否定在这里表现为对母子血亲关系的削弱和对父子血亲关系之权威性的巩固,它可以解读为是作者对封建伦理矛盾的一种无意识的和想象性的调和。

《聊斋志异》与前四史

《聊斋志异》写作转益多师,除《四书》、《五经》、《楚辞》、《战国策》等先秦文献外,前四史即《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》一类史书中的词语典故,也是蒲松龄刻意效法或化用的对象。有目的地找出《聊斋志异》文字与前四史词语典故的相关性联系,对于我们探讨这部文言短篇小说集的创作方法大有助益,对于清人以及今人注释中的有关误读或错解也有一定的廓清作用。本文从注家理解《聊斋志异》所涉及的前四史书证正确与否、从蒲松龄如何巧妙灵活运用前四史词语典故等方面立论,同时涉及利用前四史书证对《聊斋志异》文字加以校勘辨析的问题。

《聊斋志异》中的非虚构叙事

《聊斋志异》中的非虚构叙事包括新闻纪实类、传说野史类、物理之奇者与文学记忆的元叙事等。它们与《聊斋志异》中的虚构性叙事一起共同建构这部小说集的编撰意图:志异。从非虚构叙事观照、透视《聊斋志异》,发现虚构性叙事不是蒲松龄创作的初心,“异史”的书写才是《聊斋志异》的艺术身份;《聊斋志异》中虚构篇什的真实性根基于非虚构事实之上,言说着传记文的效果史真实。

互动的生命 常青的艺术——从《聊斋志异》看民间文学与作家文学的互动关系

政治文明的早熟和“宗法伦理”的局限 ,使得“正统文学”与“民间文学”形成了同源一流却又泾渭分明的两大体系。在长期发展演变的过程中 ,看似水火不容的体系 ,却不断地水乳交融。许多文学家在创作时都自觉不自觉地向民间文学学习。与此同时 ,这种富含“民间情结”的作品 ,又深受广大民众的喜爱 ,人们将其改编成各种喜闻乐见的民间文学形式 ,广为流传。文学就是在这种“正统”与“民间”的互动中才拥有了永恒的生命。在这一点上 ,《聊斋志异》