经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

经尿道等离子体双极电切术治疗膀胱肿瘤的临床效果及安全性探讨

文章的主要研究方向则为观察膀胱肿瘤的临床治疗方式中,经尿道等离子体双极电切术的效果。方法 以2018年1月-2023年10月来院治疗的64例病患进行研究,分为观察组(32例)、对照组(32例),采用不同手术方案。结果 在手术情况方面,观察组的手术用时更快,在手术中的出血量较低,并且在术后住院时间、留置导尿管时间方面也较短,无复发患者,并发症发生率也与对照组存在差异(p<0.05)。结论 经尿道等离子体双极电切术治疗膀胱肿瘤的临床效果较高,且安全性较高。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。

改良式经尿道前列腺等离子双极电切术对BPH患者尿动力学、ET-1及VEGF-C水平的影响

目的 探索改良式经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)对良性前列腺增生(BPH)患者尿动力学、内皮素-1(ET-1)及血管内皮生长因子-C(VEGF-C)水平的影响。方法 选取我院2021年01月至2022年10月期间95例BPH患者作为研究对象,按照电切方法分为常规电切组和双极电切组。常规电切组47例给予经尿道前列腺电切术(TURP),双极电切组48例给予PKRP,对比两组患者手术相关指标,尿动力学指标,内皮功能及并发症。结果 双极电切组手术时长、术中出血量、住院时间水平低于常规电切组(P<0.05)。两组治疗3个月后残余尿量、逼尿肌压水平较治疗前降低,双极电切组低于常规电切组;最大尿流率、膀胱顺应性水平较治疗前升高,双极电切组高于常规电切组(P<0.05)。两组治疗3个月后PGE2、VEGF-C、内皮素-1(ET-1)水平较治疗前降低,双极电切组低于常规电切组(P<0.05)。经Fisher确切概率法检验,双极电切组并发症发生率4.17%(2/48)与常规电切组8.51%(4/47)经统计学分析无差异(双侧P=0.4353,P>0.05)。结论 PKRP可改善BPH患者尿动力学指标,调节手术相关指标,改善内皮功能,有良好的安全性。

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的效果比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年2月该院收治的74例BPH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组与观察组各37例。观察组采用TUPKP治疗,对照组采用TURP治疗,比较两组手术相关指标水平、手术前后疾病相关指标[前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))]水平、尿流动力学指标[膀胱顺应性(BC)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]水平、前列腺症状[国际前列腺症状评分(IPSS)]和术后并发症发生率。结果:观察组手术时间、导管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组PSA、PGE_(2)水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组BC、Qmax水平均高于术前,且观察组高于对照组,两组PVR水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组IPSS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者可降低手术相关指标、疾病相关指标水平和前列腺症状评分,改善尿流动力学指标水平,其效果优于TURP治疗。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生患者的效果

目的:观察经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2021年2月至2023年2月该院收治的86例BPH患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各43例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组行TUPKP治疗。比较两组围术期指标(术中出血量、手术时间、住院时间)水平,手术前后尿动力学指标[最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、膀胱顺应性(BC)]水平、性功能[国际勃起功能指数-5(IIEF-5)]评分,以及并发症发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组Qmax、BC水平高于对照组,PVR水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组IIEF-5评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为4.65%(2/43),低于对照组的20.93%(9/43),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者可改善围术期指标、尿动力学指标水平,提高性功能评分,降低并发症发生率,效果优于TURP治疗。

经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生有关尿路症状疗效的比较研究

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUVRP)的手术疗效及安全性。方法回顾性分析TUVRP和PKRP手术治疗的341例良性前列腺增生(BPH)患者的临床资料。结果所有患者手术顺利,未发生明显的术中并发症。TUVRP组(193例)的手术时间及术后冲洗时间均长于PKRP组(148例)(P<0.05)。在术中出血量、输血量、导尿管拔除时间、住院时间方面,两组间差异无显著性(P>0.05)。术前两组的国际前列腺症状评分(IPSS)、储尿期症状评分、排尿期症状评分、生活质量评分(QOL)评分和最大尿流率(Qmax)等指标差异无显著性(P>0.05),出院时再次评估这5个指标,显示两组均有明显改善(P<0.05),但改善程度在两组之间并无明显差异(P>0.05)。结论 TUVRP和PKRP的短期疗效相近,但PKRP的手术时间和术后冲洗时间均较TUVRP有明显优势。

经尿道双极等离子体汽化电切术治疗浅表性膀胱肿瘤

目的观察经尿道双极等离子体膀胱肿瘤汽化电切术(PKVBt)治疗浅表性膀胱肿瘤的治疗效果。方法对76例浅表性膀胱肿瘤患者行PKVBt术,其中8例合并良性前列腺增生症(BPH)者同时行经尿道双极等离子体前列腺汽化电切术(PKVP)。术后常规行膀胱化疗药物灌注。结果72例膀胱肿瘤1次切除,4例多发性膀胱肿瘤根据患者病情分2次切除。平均手术时间PKVBt为35min,PKVBt+PKVP为87min。2例术中膀胱穿孔。全组无输血。术后平均留置尿管48h。70例均随访24个月,复发16例(21%)。结论PKVBt具有操作简单、出血少、恢复快、术后并发症低等优点。

ERAS理念下的全程导向性管理在经尿道前列腺等离子体双极电切术患者围手术期的应用效果观察

目的探讨快速康复外科(ERAS)理念在经尿道前列腺等离子体双极电切术(TUPKP)患者围术期护理中的应用效果。方法选取2021年7月至2022年12月在重庆两江新区人民医院接受TUPKP的204例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为ERAS导向组(n=102)和常规组(n=102),常规组实施常规围术期护理,ERAS导向组实施ERAS理念下的全程导向性管理。比较两组患者术后恢复情况、干预前后患者心理状态[采用心理痛苦温度计(DT)、抑郁症筛查量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)评估]及舒适度,比较两组并发症情况及护理满意度。结果ERAS导向组首次下床活动时间、首次排气时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于常规组(P<0.05);干预后,两组DT、GAD-7、PHQ-9评分均显著降低(P<0.05),且ERAS导向组低于常规组(P<0.05);干预后,两组舒适度各维度评分均显著升高(P<0.05),且ERAS导向组高于常规组(P<0.05);ERAS导向组术后并发症总发生率显著低于常规组(P<0.05);ERAS导向组对护理满意度显著高于常规组(P<0.05)。结论将ERAS理念下的全程导向性管理应用于TUPKP患者,可促进其术后恢复,改善其不良心理状态,有效提高舒适度和护理满意度评分,降低并发症风险。

钬激光碎石术及双导管碎石术联合经尿道等离子双极汽化电切术治疗BPH并膀胱结石的临床分析

目的探讨BPH并膀胱结石一期腔内治疗的有效方法。方法回顾分析经尿道钬激光碎石及双导管碎石联合经尿道等离子体双极汽化前列腺电切术治疗BPH并膀胱结石32例患者的临床资料。结果 32例患者(钬激光碎石26例,双导管碎石6例),其中30例(93.75%)一期腔内手术成功,另2例(6.25%)因膀胱结石巨大,质地较硬,钬激光碎石时间长,膀胱黏膜充血水肿明显,先行前列腺等离子体电切后,然后行小切口取出膀胱结石。碎石时间10～50 min,平均24 min;前列腺电切术时间35～110 min,平均65 min;术中出血80～200 ml,平均120 ml。术中无膀胱穿孔及电切综合征发生。术后拔除尿管,无排尿困难、尿失禁及结石残留。术后6个月复查,无尿道狭窄及膀胱结石复发,国际前列腺症状评分(IPSS),最大尿流率(Qmax),生活质量评分(QOL)均较术前有显著性改善。结论经尿道钬激光碎石及双导管碎石联合经尿道等离子体双极汽化前列腺电切术治疗BPH并膀胱结石,创伤小,恢复快,安全有效,尤其双导管碎石能快速高效地清除较大的膀胱结石,是较理想的手术方法。

等离子双极电切术与经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生疗效对比

目的比较经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法将108例BPH患者按随机数字表法分为TUVP组及TUPKP组,每组54例,分别采用TUVP和TUPKP进行治疗,比较两种术式的临床效果。结果两组患者均顺利完成手术,无中转开放手术。两组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P均>0.05);TUPKP组并发症发生率低于TUVP组(P<0.05);两组术后3个月、6个月国际前列腺症状评分、剩余尿量、最大尿流速、生活质量评分比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。结论 TUPKP与TUVP治疗BPH均取得较好疗效,但TUPKP安全性更高、出血少、并发症发生率低。

经尿道U-100双频双脉冲激光碎石术联合等离子双极汽化前列腺电切术治疗前列腺增生症合并膀胱结石

目的探讨前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)合并膀胱结石的腔内治疗的方法。方法 2008年1月～2010年1月采用经尿道U-100激光碎石术联合等离子双极汽化前列腺电切术(transurethral bipolar Plasmakinetic prostatectomy,TUPKVP)治疗31例BPH合并膀胱结石。结果 31例均手术成功,碎石时间20～55min,平均31min;前列腺电切时间55～150min,平均75min。无电切综合征出现,无输血、结石残留、膀胱穿孔及死亡等并发症。术后4～6d拔管,拔管后均能排尿通畅。尿失禁3例,经抗炎、提肛、膀胱训练等1～3周治愈。术后3个月,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(25.3±2.0)分下降至术后(8.1±0.4)分(t=27.709,P=0.000),最大尿流率(Qmax)由术前(6.5±1.6)ml/s增加至术后(17.4±3.7)ml/s(t=-29.725,P=0.000),生活质量评分(QOL)由术前(4.2±1.3)分下降至术后(2.1±0.3)分(t=13.418,P=0.000)。结论经尿道U-100激光碎石术联合TUPKVP治疗BPH合并膀胱结石安全、疗效好、并发症少。

经尿道双极等离子剜除术与经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生的效果研究

目的 探究经尿道双极等离子电切术(Transurethral Plasmakinetic Resection of Prostate,PKRP)与经尿道双极等离子剜除术(Transurethral bipolar Plasma Kinetic enucleation of prostate,PKEP)治疗前列腺增生(Benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法 回顾性分析行手术治疗的BPH患者60例的临床资料,依据手术方法不同分为剜除组32例和电切组28例。剜除组采用PKEP治疗,电切组采用PKRP治疗。对比两组围术期指标水平、随访情况[国际前列腺增生症状评分法(IPSS)]、生活质量评分[生活质量指数(QOL)]及并发症。结果 剜除组手术时间、留置导尿管时间、膀胱冲洗时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于电切组(P<0.05);IPSS及QOL评分均低于电切组(P<0.05);两组并发症发生率比较,无明显差异(P>0.05)。结论 PKRP与PKEP均可有效治疗BPH,但PKRP手术时间、住院时间短,有助于缩短术后恢复时间,且术后患者功能恢复较好,生活质量评分较高,安全可靠,值得推广应用。

经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗前列腺增生疗效比较

目的:对于前列腺增生(PH)患者的治疗,临床中通常采用经尿道前列腺电切术(TURP)和等离子双极电切术(PKRP)进行治疗,本文主要对比上述两种治疗方法的临床应用效果。方法:随机选取我院2022年1月—2023年4月收治的80例PH患者,以等比例方式将患者分成对照组(TURP治疗)、实验组(PKRP治疗),对比两组患者的手术指标,血清PSA、EGF、PGE_(2)水平,尿动力学指标及并发症情况。结果:手术指标,血清PSA、EGF、PGE_(2)水平,尿动力学指标实验组指标明显优于对照组,组间差异显著(P<0.05)。并发症发生率实验组明显低于对照组,组间差异显著(P<0.05)。结论:在前列腺增生患者治疗期间,采取PKRP治疗方法,可以获取较好的手术效果,促进尿动力学水平的恢复,降低并发症发生率,具有一定推广价值。

经尿道前列腺等离子双极汽化电切术治疗老年高危前列腺增生临床观察

目的:探讨老年高危前列腺增生患者中经尿道前列腺等离子双极汽化电切术的应用效果。方法:随机选取2012年8月至2015年8月我院收治的112例老年高危前列腺增生患者,依据随机数字表法将这些患者分为两组,即研究组(n=56)和对照组(n=56)。给予对照组患者经尿道前列腺电切术治疗,给予研究组患者经尿道前列腺等离子双极汽化电切术治疗。结果:和对照组相比,研究组患者的手术时间、术后膀胱冲洗时间均显著较短(P<0.05),术中出血量显著较少(P<0.05);组内比较,两组患者治疗后的IPSS、PVR、QOL均显著低于治疗前(P<0.05),MFR均显著高于治疗前(P<0.05);研究组患者的术后并发症发生率5.4%(3/56)显著低于对照组17.9%(10/56)(P<0.05)。结论:经尿道前列腺等离子双极汽化电切术在老年高危前列腺增生患者中的应用效果较好,值得推广。

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗中等体积良性前列腺增生的效果及安全性比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(BPRP)治疗中等体积良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将85例中等体积BPH患者(前列腺体积30~80 mL)按手术方式不同分为经尿道钬激光前列腺剜除术治疗组(HoLEP组,n=46)和经尿道前列腺等离子双极电切术治疗组(BPRP组,n=39),比较2组手术相关指标(包括手术时间、术中出血量、术后住院时间、尿管留置时间及膀胱冲洗时间等)、术后并发症及术前术后国际前列腺症状评分(IPSS评分)、生活质量评分(QOL评分)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿(PVR)等。结果HoLEP组术后住院时间、术中出血量、尿管留置时间较BPRP组显著减少(P<0.05)。2组术后IPSS评分、QOL评分、PVR值均较术前显著减少(P<0.01),Q_(max)值均较术前显著增加(P<0.01),且HoLEP组术后IPSS评分、QOL评分、Q_(max)值较BPRP组改善更为显著(P<0.05)。2组均无电切综合征和输血不良事件发生,2组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论HoLEP与BPRP治疗中等体积前列腺增生均安全有效;但与BPRP治疗相比,HoLEP治疗可显著缩短术后住院时间、尿管留置时间,减少术中出血量,同时在改善患者症状、提高患者生活质量方面效果更为显著。

经尿道前列腺等离子双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺等离子双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症的安全性和有效性。方法回顾性分析经尿道前列腺等离子双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症76例的临床资料。结果本组76例高危前列腺增生症患者安全度过围手术期,手术时间40-120min,平均（65±15.5）min;切除前列腺组织30-75 g,平均（40.55±5.4）g;国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（RUV）与术前相比有明显改善,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经尿道等离子双极汽化电切术是治疗高危前列腺增生症的安全有效的方法。

补肾健脾法预防经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(TUPKVP)后并发症的疗效观察

目的观察补肾健脾法预防经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(Transurethral bipolar Plasmakinetic prostatectomy,TUPKVP)术后并发症的疗效。方法选取2015年1月—2018年12月期间广西中医药大学附属瑞康医院泌尿外科住院的80例良性前列腺增生患者作为研究对象,随机分为治疗组和对照组,每组各40例。两组患者均接受TUPKVP,对照组患者给予围术期常规治疗,治疗组在对照组基础上口服补肾健脾通淋汤,两组患者均持续治疗1周。观察两组患者手术前后最大尿流率(Maximum flow rate,Qmax)、最大膀胱容量(Maximum cystometric capacity,MCC)、膀胱顺应性(Bladder compliance,BC)、最大逼尿肌压力(Pressure of detrusor maximum,Pdet.max)、剩余尿量(Residual urine,PVR)、国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、慢性前列腺炎症状评分(INH-CPSI)、生活质量评分(Quality of life,QOL)、雌二醇(Estradiol,E_(2))、黄体生成素(luteinizing hormone,LH)、促卵泡素((Follicle stimulating hormone,FSH)、睾酮(Testosterone,T)和催乳素(Prolactin,PRL)水平、血清白细胞介素-6(Interleukin 6,IL-6)、白细胞介素-8(Interleukin 8,IL-8)水平变化及术后留置尿管时间、冲洗膀胱时间和住院时间和术后并发症情况。结果两组患者术后的Qmax、MCC、BC较术前均明显升高,Pdet.max、PVR较术前均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组术后的Qmax、MCC、BC较对照组均明显升高,Pdet.max、PVR较对照组均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组患者的INH-CPSI、IPSS、QOL评分较术前均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组术后INH-CPSI、IPSS、QOL评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组患者的血清IL-6、IL-8水平较术前均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组术后血清IL-6、IL-8水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组患者的血清E_(2)、LH、FSH水平较术前均明显降低,T和PRL水平较术前均明显升高,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组术后血清E_(2)、LH、FSH水平较对照组明显降低,T和PRL水平较对照组明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者的留置尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间均明显短于对照组,其术后并发症发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论补肾健脾法能有效改善TUPKVP手术后患者尿动力学指标,减轻炎症反应水平,缓解术后下尿路症状,预防TUPKVP术后并发症的发生,还能维持患者术后性激素水平处于正常范围内,对患者生活质量水平的提高有重要意义,值得临床推广运用。