解郁合欢汤联合黛力新治疗中度抑郁症的临床疗效

目的:观察解郁合欢汤联合黛力新治疗中度抑郁症患者的临床疗效。方法:选取300名中度抑郁症患者,随机分为对照组1、对照组2和观察组。对照组1给予解郁汤进行治疗,对照组2给予黛力新进行治疗,观察组给予解郁合欢汤联合黛力新进行治疗。治疗2个月后,比较三组临床效果。结果:观察组总有效率85.00%、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)得分均显著高于对照组1和对照组2。结论:解郁合欢汤合黛力新治疗中度抑郁症具有一定疗效。

天麻钩藤饮联合黛力新治疗颈性眩晕的疗效观察

目的:观察天麻钩藤饮联合黛力新对颈性眩晕椎-基底动脉血流速度的影响。方法:选取椎-基底动脉供血不足性眩晕患者84例,随机分为对照组、治疗组各42例,对照组口服黛力新,治疗组在此基础上口服天麻钩藤饮,以治疗前后患者血压及椎-基底动脉血流速度的变化评价其疗效。结果:治疗组总有效率为90.00%,明显高于对照组80.95%;治疗组治疗后CH、HDL-C等指标与治疗前、对照组治疗后比较有显著性差异;治疗组治疗后全血比黏度高切、全血比黏度低切、血浆黏度、红细胞压积、血沉、纤维蛋白原等血液流变学变化明显优于治疗前和对照组治疗后;治疗组治疗后LVA、RVA、BA等椎-基底动脉血流速度变化明显优于治疗前和对照组治疗后。结论:天麻钩藤饮联合黛力新可明显改善颈性眩晕患者椎-基底动脉的血流速度。

半夏泻心汤联合黛力新治疗反流性胃食管炎30例

目的观察半夏泻心汤加减联合黛力新治疗非糜烂性胃食管反流病(NERD)的临床疗效。方法:治疗组30例,给予半夏泻心汤联合黛力新口服,对照组给予雷贝拉唑口服。结果:治疗组GerdQ评分6.23±1.98,与对照组7.12±1.56相比,经统计学处理,差异具有统计学意义。两组临床疗效:治疗组为93.1%,对照组73.2%,经统计学处理,具有显著性差异(P<0.05)。停药3个月复发率比较,治疗组23%,对照组43%,经统计学处理,具有显著性差异(P<0.05)。结论:半夏泻心汤加减联合黛力新治疗非糜烂性胃食管反流病疗效显著。

清热温寒法针刺联合黛力新治疗胃食管反流的临床研究

目的:评价针刺联合黛力新在难治性胃食管反流病治疗中的临床研究。方法:120例患者随机分组,研究组针刺联合黛力新治疗,对照组采用促胃动力药物联合黏膜保护剂进行治疗,比较两组治疗前后变化情况、临床疗效。结果:对两组患者采用不同的方式进行治疗,研究组治疗后较治疗前SAS分明显降低,而对照组差别不大。研究组治疗总有效率显著高于对照组。结论:采用针刺联合黛力新在难治性胃食管反流患者中的临床效果较佳。

心脏神经官能症70例临床对比治疗观察

目的:探讨心脏神经官能症的临床特点及其药物治疗效果。方法:将纳入研究的70例心脏神经官能症患者随机分成试验组和对照组各35例,对照组给予常规西药治疗,试验组再给予黛力新治疗。比较两组的症状改善情况及焦虑、抑郁评分的变化情况。结果:试验组的心悸、头晕头痛、胸闷憋气、疲乏无力、睡眠障碍等症状改善的总有效率均显著性高于对照组;试验组治疗4周、8周后的焦虑评分、抑郁评分均显著性低于对照组。结论:临床应用黛力新辅助治疗方案可有效缓解心脏神经官能症病情,调节患者焦虑和抑郁状态。

脾虚立论治疗抑郁症的临床研究

目的:研究脾虚立论治疗抑郁症的疗效。方法:将160例抑郁症患者随机分为治疗组与对照组,各80例。对照组口服氟哌噻吨美利曲辛片;治疗组予自拟健脾解郁汤治疗。以《抑郁症疗效评定标准》,《中医证候量表症状评定表》和焦虑自评量表(Selfrating Anxiety Scale,SAS)、抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale,SDS)以及汉密尔顿量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)进行评定,观察中医证候主症、次症的改善情况,进行临床观察并统计分析。结果:治疗组总有效率为85.0%,高于对照组的77.5%(P<0.05)。治疗组治疗后SAS、SDS评分得分也显著高于治疗前(P<0.05),HAMD量表得分比治疗前明显降低(P<0.05),且与对照组治疗后比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:健脾解郁中药有健脾疏肝、养心安神的功效。

Controlled Clinical Trials on Treatment of Depression with Tuina or Deanxit

Objective： To observe the clinical efficacy of tuina in treating depression. Method： Eighty depression cases that conformed to the inclusive criteria were randomized into tuina and Deanxit group, with 40 cases in each group. Tuina manipulations were adopted for cases in the tuina group, 30 min for each treatment. While 2 Deanxit tablets were adopted for cases in the Deanxit group, twice a day. The clinical efficacy of the two groups was evaluated by using Hamilton Rating Scale for Depression （HAMD） before treatment and the 2nd, 4ta and 6th weeks after. In addition, the Treatment Emergent Symptom Scale （TESS） was adopted to evaluate the adverse reactions in the two groups. Result： Both tuina and Deanxit can help to relieve the symptoms of depression patients. The effective rate of tuina and Deanxit were 72.5% and 70.0% respectively. However, there were no adverse reactions in tuina group, while 12.5% of adverse reaction rate occurred in the Deanxit group. Conclusion： Tuina can definitely benefit patients with depression and cause no adverse reactions.