β受体阻滞剂应用于小儿充血性心力衰竭的系统评价与Meta分析

目的 系统评价β受体阻滞剂对小儿充血性心力衰竭患者的疗效,为临床用药提供证据。方法 从PubMed、Embase、the Cochrane Library及CNKI、万方、维普数据库中检索相关前后对照试验与随机对照试验,检索时限自建库起至2023年10月31日。结局指标有左心室射血分数(LVEF)、左心室短轴缩短率(LVFS)、左心室舒张末期内径(LVDD)、左心室收缩末期内径(LVSD)、N端B型脑钠肽(NT-proBNP)、心率、血压及心功能改善情况。结果 共纳入20项符合标准的研究,包含1 068例患儿,包括扩张型心肌病、心内膜弹力纤维增生。Meta分析显示,在常规心力衰竭药物治疗的基础上,使用β受体阻滞剂(琥珀酸美托洛尔、比索洛尔及卡维地洛),对改善患儿LVEF[MD=13.06,95%CI(11.67,14.45),P <0.001]、LVFS [MD=6.96,95%CI(6.54,7.37),P <0.001]、LVDD [MD=-6.43,95%CI(-7.58,-5.28),P <0.001]和LVSD [MD=-8.30,95%CI(-8.83,-7.76),P <0.001]效果显著;也可改善患儿血压、心率、NT-proBNP和心功能。结论 在常规心力衰竭药物治疗的基础上使用β受体阻滞剂的联合方案可提高小儿充血性心力衰竭患者的心功能及改善心力衰竭症状,推荐将β受体阻滞剂积极应用于该类患儿的常规治疗方案中。

外用β受体阻滞剂和脉冲燃料激光治疗低、中风险血管瘤的效果对比

目的比较外用β受体阻滞剂和激光治疗低、中风险血管瘤的效果。方法将2018年10月—2021年9月本院收治的262例低、中风险婴幼儿血管瘤患者根据治疗方式分为脉冲燃料激光组(85例)、外用0.5%噻马洛尔组(91例)和外用2%卡替洛尔组(86例)。对比各组的疗效。脉冲燃料激光治疗采用595nm PDL联合1064nm Nd:钇铝石榴石(yttrium aluminum garnet,YAG),每月1次,持续治疗1~6月。其余两组将外用β受体阻滞剂湿敷于瘤体上,持续30min,每日湿敷2次。结果总有效率方面,激光组与噻马洛尔组的差异不明显,无统计学意义(P>0.05),但与卡替洛尔组相比,组间差异显著,有统计学意义(P<0.05)。激光组疗程为(3.47±1.46)月,明显快于外用β受体阻滞剂组,组间差异显著,有统计学意义(P<0.05)。噻马洛尔组的疗程(9.33±5.80月)较卡替洛尔组(5.57±2.57月)长,但噻马洛尔组有效率(85.4%)较卡替洛尔组(79.3%)高。三组血管瘤疗效与性别、风险等级没有相关性。浅表性血管瘤的疗效明显优于混合性。结论无论是脉冲燃料激光还是外用β受体阻滞剂均对低、中风险血管瘤有效。激光治疗较外用β受体阻滞剂控制快、疗程短。建议尽早开始治疗,最好在出生3月以内,并坚持用药保证一定的疗程,使治疗效果达到最优。

β受体阻滞剂在心血管疾病中的研究及应用进展

β受体阻滞剂是治疗各种心血管疾病的基石,被广泛用于心力衰竭、心律失常、高血压及缺血性心脏病等疾病的治疗。现综述在这些疾病情况下,β受体阻滞剂相关作用的证据,以及临床实践指南对β受体阻滞剂使用的建议,希望提高β受体阻滞剂在这些疾病情况下的精准用药。

可溶性ST2评估β受体阻滞剂治疗射血分数保留性心力衰竭患者预后的价值

研究可溶性ST2评估β受体阻滞剂治疗射血分数保留性心力衰竭患者预后的价值。方法 回顾性分析2021年1月至2023年3月在长治医学院附属和济医院心血管内科和老年医学科住院的120例射血分数保留性心力衰竭患者,根据随访结局差异分成两组,将89例随访期间均未发生主要心血管事件的患者命名为观察组,将31例随访期间发生主要心血管事件的患者命名为对照组。此次研究主要比较两组治疗前后临床疗效、6 min步行距离、心脏舒张功能、NT-ProBNP、肌酐、sST2水平的差异。结果 观察组及对照组进行交互比较,前组治疗有效率(93.26%vs67.74%)较后组更高(P<0.05)。观察组及对照组进行交互比较,前组治疗后6 min步行距离较后组更高(P<0.05)。观察组及对照组进行交互比较,前组治疗后心脏舒张功能较后组更优(P<0.05)。观察组及对照组进行交互比较,前组治疗后NT-ProBNP、肌酐、sST2水平较后组更低(P<0.05)。结论 β受体阻滞剂能够最大限制减轻射血分数保留性心力衰竭患者主要心血管事件的发生,提升临床疗效;对发生主要心血管事件的射血分数保留性心力衰竭患者而言,其血清中sST2水平呈现较高的水平,有望成为预测射血分数保留性心力衰竭患者预后质量的指标之一。

分析对射血分数保留心力衰竭患者应用β受体阻滞剂的疗效及对其sST2、心功能参数的影响

观察对射血分数保留心力衰竭患者应用β受体阻滞剂的疗效,并分析其对患者sST2、心功能参数的影响。方法 130例资料均为已经长治医学院附属济医院心血管内科和老年医学科确诊为射血分数保留心力衰竭的患者,研究起始时间为2021年3月,研究终止时间为2023年6月。依据抛币形式分成两组,一组命名为对照组,病患为65例;另一组命名为观察组,病患为65例。前组应用常规治疗模式,后组则在前组基础上加入β受体阻滞剂治疗,比较两组不同阶段相关指标的变化。结果 治疗有效率组间的交互比较差异显著,观察组治疗有效率(93.85%vs81.53%)较对照组展现更优趋势(P<0.05)。运动耐力时间与组间的交互比较差异显著,观察组较对照组随时间变化展现更优趋势(P<0.05)。sST2、NT-proBNP、可溶性AXL水平时间与组间的交互比较差异显著,观察组较对照组随时间变化展现更优趋势(P<0.05)。生活质量评分时间与组间的交互比较差异显著,观察组较对照组随时间变化展现更优趋势(P<0.05)。心功能参数时间与组间的交互比较差异显著,观察组较对照组随时间变化展现更优趋势(P<0.05)。结论 对于已确诊为射血分数保留心力衰竭的患者而言,β受体阻滞剂可作为该类患者的有效治疗方案,其能够最大限制降低患者的sST2水平,使患者心功能参数得以改善,继而提高运动耐力以及临床效果,值得推广。

β受体阻滞剂、稳心颗粒联合心脏康复策略治疗良性频发室性心律失常的临床疗效观察

目的:探讨β受体阻滞剂、稳心颗粒联合心脏康复策略治疗良性频发室性心律失常的临床疗效及对心肺功能的影响。方法:纳入2019年1月—2022年6月于我院心血管内科及心脏康复科住院,且诊断为良性频发室性心律失常的病人80例,应用随机数字表法随机分为观察组与对照组,每组40例。记录两组病人性别、年龄、体质指数(BMI)、合并疾病及心律失常患病时长、初始心律失常情况等基线资料。对照组给予稳心颗粒治疗,每次1袋,每日3次,开水冲服,并且根据病人心率耐受情况个体化应用β受体阻滞剂(琥珀酸美托洛尔缓释片47.5 mg);观察组在对照组药物治疗的基础上给予心脏康复理念管理如睡眠、心理管理;戒烟管理;营养管理;康复运动。治疗8周后两组病人均再次行24 h动态心电图、心肺运动试验检查,明确病人治疗的临床疗效、心肺运动耐量情况及安全性。结果:经过8周规范治疗后,对照组病人心前区不适症状缓解率为60%(24例),而观察组心前区不适症状缓解率为85%(34例),观察组较对照组显著改善(P=0.031)。治疗后两组病人总心搏数、室性期前收缩次数较治疗前显著下降;对照组与观察组治疗后组间比较总心搏数、室性期前收缩总次数、室上性心律失常总次数差异有统计学意义。与对照组相比,治疗后观察组无氧阈相对摄氧量(AT VO_(2)/kg)、无氧阈代谢当量(AT MET)、峰值摄氧量(Peak VO_(2)/kg)、峰值代谢当量(Peak MET)均显著改善(P<0.05)。结论:美托洛尔、稳心颗粒联合规范化心脏康复策略可显著改善良性频发室性心律失常的症状、减少心律失常次数,有效率相对较高,而且可有效改善病人的心肺功能及运动耐量。

非选择性β受体阻滞剂在肝硬化腹水患者中应用的研究进展

腹水是肝硬化较为常见和严重的并发症,也是肝硬化失代偿期的标志。门静脉压力升高是腹水发生的主要原因。非选择性β受体阻滞剂(NSBB)是治疗门静脉高压的主要药物,已广泛应用于预防肝硬化失代偿事件。然而,由于NSBB可能损害心功能、导致肾灌注不足,其在晚期肝硬化患者中的应用尚存争议。该文就NSBB在代偿性肝硬化、失代偿性肝硬化、肝硬化合并难治性腹水、肝硬化合并自发性细菌性腹膜炎和肝硬化合并肾功能不全患者中应用的研究进展作一综述。

达格列净联合β受体阻滞剂治疗EF<40%的心力衰竭合并室性心律失常的临床疗效观察

目的 研讨达格列净联合β受体阻滞剂治疗射血分数(EF)<40%的心力衰竭合并室性心律失常的临床疗效。方法 选择60例EF<40%的心力衰竭合并室性心律失常患者作为研究对象,以随机分组法分成对照组与实验组,各30例。对照组给予β受体阻滞剂治疗,实验组给予达格列净+β受体阻滞剂治疗。对比两组治疗效果、室性期前收缩次数及短阵室速次数、不良反应发生情况、再住院情况。结果 对照组的治疗总有效率为66.67%,明显低于实验组的96.67%(P<0.05)。治疗后,两组室性期前收缩次数及短阵室速次数低于治疗前(P<0.05);治疗后实验组室性期前收缩次数(1877.66±272.23)次/24 h及短阵室速次数(2.30±1.66)次/24 h低于对照组的(2153.60±352.71)、(3.78±1.57)次/24 h(P<0.05)。实验组不良反应发生率6.67%低于对照组的26.67%(P<0.05)。实验组再住院率10.00%低于对照组的33.33%(P<0.05)。结论 在EF<40%的心力衰竭合并室性心律失常患者的临床治疗中运用达格列净联合β受体阻滞剂治疗,效果良好。

沙库巴曲缬沙坦钠与缬沙坦联合β受体阻滞剂在维持性血液透析合并心力衰竭患者中的应用效果比较

目的比较沙库巴曲缬沙坦钠与缬沙坦联合β受体阻滞剂在维持性血液透析合并心力衰竭患者中的应用效果。方法选取2020年8月—2022年8月厦门弘爱医院收治的维持性血液透析合并心力衰竭患者60例,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各30例。在常规β受体阻滞剂治疗基础上,对照组予缬沙坦胶囊治疗,观察组则予沙库巴曲缬沙坦钠片治疗,2组均治疗40周。比较2组治疗前后透析指标(干体质量、体质量增长、超滤量、收缩压、舒张压)、炎性因子[超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)]、超声心电图指标[左室射血分数(LVEF)、左室收缩末期内径(LVESD)、左室舒张末期内径(LVEDD)、心输出量、室间隔舒张末期厚度(IVSTD)、左室后壁舒张末期厚度(LVPWTD)]变化及不良反应。结果治疗40周后,2组干体质量、体质量增长、超滤量均较治疗前无明显变化(P>0.05),收缩压、舒张压及hs-CRP、TNF-α、IL-6水平均较治疗前降低,且观察组低于对照组(P<0.05或P<0.01);观察组LVEF、心输出量均较治疗前增加,LVESD、LVEDD、IVSTD、LVPWTD较治疗前减小,且观察组各项指标治疗后优于对照组(P<0.05或P<0.01)。对照组心输出量治疗后增加(P<0.01),其余各项指标治疗前后差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组不良反应总发生率(23.33%vs.33.33%)比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.739,P=0.390)。结论相较于缬沙坦,沙库巴曲缬沙坦钠联合β受体阻滞剂在维持性血液透析合并心力衰竭患者中的应用效果更佳,可明显改善患者血压,减轻炎性反应,对心肌重构具有积极改善作用。

β受体阻滞剂在心衰患者中的应用进展

心力衰竭(心衰)是心血管内科较为常见的循环功能障碍的一类综合征,治疗药物包括利尿剂、血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)类药物等,达到降低心脏负担、利尿消肿、增强心肌收缩力等目的。随着对心衰的不断研究,β受体阻滞剂在心衰的临床治疗中已成为较为常见的药物,对于最初β受体阻滞剂的争议性限制应用,后期多个大规模医学试验为β受体阻滞剂在心衰治疗中提供有力依据。为了进一步研究β受体阻滞剂在心衰的临床使用现状和安全性,本文对近年来应用β受体阻滞剂治疗心衰的进展进行如下综述。

沙库巴曲缬沙坦联合β受体阻滞剂治疗慢性心衰的价值研究

目的:分析对慢性心力衰竭患者开展沙库巴曲缬沙坦联合β受体阻滞剂用药的价值。方法:选择我院2020年10月至2022年12月收治的慢性心力衰竭患者80例为研究对象,通过随机数字表法分组(组名:研究组、对照组,每组病例数:40例)。两组患者在常规治疗基础上,对照组患者给予β受体阻滞剂,研究组在对照组基础上给予沙库巴曲缬沙坦,评价对比两组患者疗效、治疗前后心功能、血清因子水平。结果:治疗3个月后,研究组疗效优于对照组,LVEF水平高于对照组,LVEDD、LVESD水平低于对照组,APN水平高于对照组,MMP 9水平低于对照组,组间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对慢性心衰开展沙库巴曲缬沙坦与β受体阻滞剂联合干预,有助于提升患者病情控制的效果,改善患者心功能与血清因子水平。

沙库巴曲缬沙坦联合β受体阻滞剂在老年冠心病合并心力衰竭患者中的应用观察

目的:分析沙库巴曲缬沙坦联合β受体阻滞剂在老年冠心病合并心力衰竭患者中的应用效果。方法:选取2022年1—12月莲都区人民医院收治的冠心病合并心力衰竭患者78例作为研究对象,随机分为对照组(39例)和观察组(39例)。对照组给予β受体阻滞剂治疗,观察组在对照组基础上给予沙库巴曲缬沙坦钠片治疗。比较两组临床疗效、心功能、血清因子水平、不良反应发生情况。结果:观察组治疗有效率高于对照组(P=0.013)。治疗前,两组左室收缩末期内径(LVESD)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)对比,无统计学差异(P>0.05);治疗后,两组LVESD、LVEDD小于治疗前,且观察组小于对照组,两组LVEF高于治疗前,且观察组高于对照组(P<0.05)。治疗前,两组氨基末端前B类利钠肽(NT-proBNP)、心肌肌钙蛋白(cTnI)水平比较,无统计学差异(P>0.05);治疗后,两组NT-proBNP、cTnI水平低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05)。两组不良反应发生率对比,无统计学差异(P>0.05)。结论:沙库巴曲缬沙坦联合β受体阻滞剂在老年冠心病合并心力衰竭患者中的应用效果显著,可改善患者心功能,降低血清指标,且安全性较高。

β受体阻滞剂治疗慢性心力衰竭合并心房颤动的研究进展

心力衰竭是一种具有较高致残率和死亡率的心血管疾病,也是各种心血管疾病的终末阶段,因此对该病的治疗一直是医学界研究的重点和难点内容。β受体阻滞剂在临床治疗心力衰竭合并心房颤动或窦性心律中的作用效果存在差异,现阶段有关该治疗方法的大样本临床数据也较为欠缺。本文就β受体阻滞剂治疗慢性心力衰竭合并心房颤动中的研究进展做一综述。

麝香保心丸联合β受体阻滞剂对冠心病合并室性早搏的应用效果及对心电图指标的影响

目的探讨麝香保心丸联合β受体阻滞剂对冠心病合并室性早搏的应用效果及对心电图指标的影响。方法选取2018年5月—2023年4月甘肃省定西市中医院收治的80例冠心病合并室性早搏患者作为研究对象,应用抽签法将其分为观察组与对照组,各40例。对照组采取常规β受体阻滞剂美托洛尔治疗,观察组在对照组治疗基础上增加麝香保心丸口服治疗。比较两组患者临床疗效、治疗前后心功能变化以及24 h动态心电图监测结果。结果观察组治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗3个月后两组患者心室射血分数(LVEF)均升高,且观察组明显高于对照组,左心室收缩末期容积(LVESV)、左心室舒张末期容积(LVEDV)水平均降低,且观察组收缩末期容积(LVESV)、左心室舒张末期容积(LVEDV)水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗3个月后两组患者QT离散度(QTd)、心室除极到完全复极时间(QT间期)、室性早搏频率均降低,且观察组均低于对照组,房室传导时间(PR间期)、室性早搏指数均增加,且观察组均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在常规治疗基础上增加麝香保心丸联合β受体阻滞剂治疗可提升冠心病合并室性早搏的治疗效果,可改善患者预后评估过程中心脏超声参数中关于心功能指标水平,降低QT离散度、心室除极到完全复极时间和室性早搏频率,进而改善室性早搏症状。

比较β受体阻滞剂联合他汀类药物治疗慢性心衰的临床效果和安全性

分析在临床治疗治疗慢性心衰时给予单纯β受体阻滞剂、β受体阻滞剂治疗联合他汀类药物两种不同用药方案的临床效果和对患者的影响价值。方法 在2023年3月至2024年3月之间开展本次临床对照实验,从收治的慢性心衰患者中挑选出38例作为研究目标,将所有的CHF患者平均分配到两个研究组之中,分别命名为A组和B组:A组给予β受体阻滞剂治疗,B组给予β受体阻滞剂联合他汀类药物治疗,对比两组患者在不同用药方案作用之下的临床效果并分析用药安全性。结果 用药治疗后,使用联合用药方案的B组的临床效果更高,其组内患者的各项心功能指标的改善程度要明显更大,而且用药不良反应的对比中则要更低。结论 在CHF治疗过程中,通过对β受体阻滞剂和他汀类药物的联合使用,能够有效控制疾病影响因素,促进患者心功能恢复,具有较好的临床治疗效果与安全性。

β受体阻滞剂联合他汀类药物治疗慢性心衰的有效性及不良反应探讨

明确慢性心衰患者予以β受体阻滞剂联合他汀类药物治疗的效果和不良反应发生状况。方法 在2020年9月-2022年10月期间,筛选102例在我院进行治疗的慢性心衰患者,将所有患者依据电脑随机分配方式进行分组,探究组和对照组均含51例,对照组患者常规抗心力衰竭用药,探究组同时予以β受体阻滞剂与他汀类药物联合用药,对比两组的治疗效果、心功能、炎性因子水平和不良反应发生状况。结果 数据为:探究组患者临床治疗有效率显著高于对照组(P<0.05);心功能指标左心室射血分数、左室舒张末期容积和左心室收缩末期容积探究组均优于对照组(P<0.05);探究组C反应蛋白为(7.64±1.76)ng/ml,对照组为(8.95±2.04)ng/ml;探究组肿瘤坏死因子为(85.06±2.24)ng/ml,对照组为(87.83±2.76)ng/ml;探究组白细胞介素-6为(23.51±5.81)ng/ml,对照组为27.16±6.24)ng/ml,探究组患者炎性因子水平C反应蛋白、肿瘤坏死因子和白细胞介素-6均小于对照组(P<0.05);探究组和对照组对比没有明显差异,P>0.05。结论 慢性心衰临床治疗中在常规治疗的同时进行β受体阻滞剂与他汀类药物运用,对临床治疗效率可良好提升,恢复其心功能,对炎性因子水平也有一定的降低效果,且未明显增加不良反应的发生,可见其在临床中的治疗价值和用药安全性,应该依据临床需求进行广泛推荐。

β受体阻滞剂结合经皮冠脉介入治疗心肌梗死患者的疗效评价

分析针对心肌梗死患者,采用β受体阻滞剂联合经皮冠脉介入治疗的临床有效机制。方法 限定时间:2022.01-2023.08;限定人数:心肌梗死患者95例。一组50例行经皮冠脉介入治疗+β受体阻滞剂治疗。一组45例行经皮冠脉介入治疗+常规治疗。比较两组治疗效果。结果 分析组治疗效果较参比组佳(P<0.05)。结论 针对心肌梗死患者,采用β受体阻滞剂联合经皮冠脉介入治疗于临床疗效提升有显著增益。

比较β受体阻滞剂联合他汀类药物治疗慢性心衰的临床效果和安全性

探析慢性心衰(chronic heart failure,CHF)治疗中,β收益阻滞剂+他汀类药物的应用效果。方法 以56例CHF患者为对象,摸球法分为对照组、观察组,每次28例,两组均接受常规对症治疗,在此基础上对照组使用β受体阻滞剂治疗,观察组使用酒石酸美托洛尔+阿托伐他汀钙治疗,比较两组患者的治疗效果。结果 两组总有效率相比,观察组高于对照组(P<0.05),治疗后观察组LVESV、LVEDV、LVEDD水平低于对照组(P<0.05),两组患者凝血功能评分比较,观察组的各项凝血功能评分均明显提高,(P<0.05)。结论 CHF患者用他汀类药物联合β收益阻滞剂治疗的效果显著,快速改善患者心脏功能。

β受体阻滞剂卡维地洛、美托洛尔对心力衰竭大鼠体液因子及ANP、TNF-α、IL-6、NE的影响

目的分析β受体阻滞剂卡维他洛、美托洛尔对心力衰竭(心衰)大鼠体液因子及血清心钠素(ANP)、肿瘤坏死因子(TNF)-α、白细胞介素(IL)-6、去甲肾上腺素(NE)的影响。方法从军事医学院动物实验中心购买80只大鼠,建立心衰模型,用随机数字法分为假手术组、安慰剂组、卡维地洛组、美托洛尔组各20只,观察6 w,给予血流动力学、心脏超声等检查分析NE、IL-6、TNF-α、血管紧张素(Ang)Ⅱ、ANP等指标。结果假手术组左室短轴缩短率(FS)、左室最大下降速率(-dp/dt)、左室最大上升速率(+dp/dt)、左室收缩末压(LVESP)、平均血压(MBP)、心率(HR)显著高于其他3组,左室舒张末压(LVEDP)显著低于其他3组(P<0. 05)。假手术组NE、IL-6、TNF-α、AngⅡ、ANP水平显著高于其他3组(P<0. 05);安慰剂组IL-6、TNF-α、NE、ANP水平显著高于卡维地洛组和美托洛尔组(P<0. 05);卡维地洛组IL-6、AngⅡ水平显著高于美托洛尔组(P<0. 05)。假手术组左室质量指数(LVWI)、室间隔厚度(VSD)、左室后壁厚度(LVPWD)、左室收缩末期直径(LVESD)、左室舒张末期直径(LVEDD)显著低于其他3组(P<0. 05);卡维地洛组和美托洛尔组LVWI、VSD显著低于安慰剂组(P<0. 05),LVESD、LVWI、VSD显著高于假手术组(P<0. 05)。结论β受体阻滞剂可更为全面降低其细胞因子、神经内分泌指标,可能因其具备改善心功能作用,并对左室重塑产生抑制。而卡维地洛和美托洛尔药物对比,前者在降低细胞因子、神经内分泌、心肌重塑等方面作用更为显著。