1996—2002年临床试验结果对α-阻滞剂处方趋势的影响

背景：关于临床试验发现所致处方类型变化及其程度，有关影响因素的研究有限。

BPH患者经服用ɑ-受体阻滞剂后仍需手术治疗的多因素logistic回归分析

目的回顾性研究服用ɑ-受体阻滞剂治疗后,任然需要接受手术治疗的良性前列腺增生症病例,分析其危险因素。方法回顾性分析2016年1月至2021年7月于我院住院的良性前列腺增生病例共209例,将其分为服药后仍需手术治疗的病例为手术组(n=95),继续口服药物治疗的为药物组(n=114),对患者年龄、连续服药时间、高血压病史、糖尿病史、吸烟史、尿潴留史、饮酒史、BMI、TPV、IPP、I-PSS、PVR、PSA、DWT、Qamx等先行单因素分析,再对有统计学差异的因素,行多因素logistic回归分析。结果经单因素分析发现,BMI、IPP、TPV、I-PSS、PVR、PSA、DWT、Qamx等8项存在统计学差异(P<0.05),此8项因素作多因素Logistic回归分析,显示IPP、PVR、PSA是影响BPH患者服用ɑ-受体阻滞剂后仍需手术治疗的主要危险因素。结论对服用ɑ-受体阻滞剂后仍需接受手术治疗的BPH患者的IPP、PVR、PSA均是其主要危险因素,对预测BPH患者口服α-受体阻滞剂疗效有着重要意义。

选择性α-受体阻滞剂治疗良性前列腺增生症下尿路症状对男性射精功能影响的Meta分析

【目的】通过对选择性α-受体阻滞剂类药物(ABs)治疗良性前列腺增生症(BPH)下尿路症状时引起男性射精功能障碍的相关文献进行meta分析,评价ABs对男性射精功能的影响。【方法】检索从建库至2014年3月的Cochrane图书馆临床对照试验库(CENTRAL)、Pub Med、BMJ-Clinical Evidence、CNKI中国知网、万方数据库和维普中文科技期刊数据库等,获取选择性α-受体阻滞剂类(ABs)药物治疗BPH时导致射精功能障碍的相关文献。【结果】共检索到528篇文献,对符合纳入标准的16篇RCT文献进行Meta分析。16篇RCT文献中所有文献均采用随机分组方法,14篇采用安慰剂对照,10篇采用双盲法。BPH患者服用ABs药物比安慰剂更易导致异常射精(OR=5.82,P=0.0004<0.05);亚组分析显示,西洛多辛与坦索罗辛的异常射精发生率明显高于安慰剂,西洛多辛对比安慰剂(OR=32.52,P<0.00001),坦索罗辛对比安慰剂(OR=6.89,P<0.0001);特拉唑嗪与安慰剂在异常射精发病率上无明显差异(OR=1.50,P=0.81),多沙唑嗪与安慰剂在异常射精发病率上无明显差异,(OR=0.74,P=0.71);药物间比较显示,坦索罗辛在异常射精发病率上明显小于西洛多辛(OR=0.10,P<0.000 01),坦索罗辛在异常射精发病率上对比多沙唑嗪无明显差异(OR=1.23,P=0.76),增加坦索罗辛的剂量会增加异常射精的发病风险(OR=0.10,P<0.000 01)。【结论】长期超常规剂量或连续服用选择性α-受体阻滞剂类(ABs)药物治疗男性良性前列腺增生症下尿路症状时可增加患者发生射精功能障碍的风险,尤其是逆行射精。其中高选择性α-受体阻滞剂(西洛多辛与坦索罗辛)较一般选择性α-受体阻滞剂更易导致射精功能障碍。本研究可为良性前列腺增生症LUTS症状患者合理选择α-受体阻滞剂类药物提供参考。

纳米银水凝胶联合α-受体阻滞剂治疗Ⅲ型前列腺炎的对照研究

目的观察纳米银水凝胶联合α-受体阻滞剂治疗Ⅲ型前列腺炎(慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征,CP/CPPS)的疗效。方法 87例CP/CPPS患者随机分成两组。治疗组44例,给予纳米银水凝胶纳肛,每日1支,15 d为1个疗程,和盐酸特拉唑嗪2 mg口服,每日睡前1次。对照组43例给予盐酸特拉唑嗪2 mg口服,每日睡前1次,另加左氧氟沙星。两组均连用30 d后进行疗效评价。以前列腺炎症状指数评分(NIH-CPSI)作为疗效评价指标,进行统计学分析。结果治疗组显效7例(16%),有效32例(73%),无效5例(11%),总有效率89%。对照组显效4例(9%),有效26例(61%),无效13例(30%),总有效率70%。两组显效率、总有效率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论纳米银水凝胶联合α-受体阻滞剂治疗CP/CPPS短期临床疗效肯定,长期疗效仍在随访中。纳米银水凝胶较安全,方便,渗透性强,具有抗菌活性,无耐药性和明显毒副作用,值得临床推广应用。

中药联合α-受体阻滞剂治疗输尿管远端结石疗效观察

目的观察中药联合α-受体阻滞剂治疗输尿管远端结石的临床疗效。方法将87例患者随机分为两组,均予α-受体阻滞剂治疗,治疗组加用排石方口服。结果治疗组在排石率、排石时间及肾绞痛程度均优于对照组。结论运用中药联合α-受体阻滞剂治疗输尿管远端结石可使疗效进一步提高。

地奥司明联合α-受体阻滞剂治疗ⅢB型前列腺炎的疗效观察

目的:探讨地奥司明联合α-受体阻滞剂治疗ⅢB型前列腺炎的治疗效果。方法:选择200例ⅢB型前列腺炎病人,随机均分为2组,对照组仅用坦索罗辛治疗,观察组采用地奥司明联合α-受体阻滞剂坦索罗辛进行治疗,比较2组病人治疗前后慢性前列腺炎症状指数评分(NIH-CPSI)、国际勃起功能指数评分(IIEF-5)、生活质量评分(QOL)情况,对2组病人进行疗效评价并观察不良反应的发生情况。结果:治疗前,2组病人各项临床症状评分差异无统计学意义(P> 0. 05)。2组病人治疗后NIH-CPSI、QOL均较治疗前降低,IIEF-5评分较治疗前升高,且观察组病人治疗后的NIH-CPSI评分、QOL评分均低于对照组,IIEF-5评分高于对照组(P <0. 05～P <0. 01)。观察组总有效率达90%,高于对照组的70%(P <0. 05)。2组不良反应发生率差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论:采用地奥司明联合坦索罗辛治疗ⅢB型前列腺炎能够显著改善病人的性功能,提高生活质量,治疗效果好,不良反应轻微。

α-受体阻滞剂对老化大鼠耳石保护作用的扫描电镜观察

目的 应用扫描电镜观察老化大鼠及α 受体阻滞剂 (络斯宝 )处理后耳石的变化。方法 Wistar雄性大鼠 15只分为正常对照组 (n =5 )、老化组 (n =5 )、老化 +洛斯宝组 (n =5 )。老化造模完成后 ,分别进行扫描电镜观察。结果 正常大鼠的耳石形态正常 ;老化大鼠耳内可见线团样耳石融合、变平 ,有巨大耳石出现 ,可见球形和异形耳石 ,在移行细胞区 ,可见较多的耳石吞噬现象 ,球囊斑见小片状纤毛缺失 ;洛斯宝处理组可见球形耳石 ,有粘结现象 ,但一般均为光滑形态或绒线团外观 ,未见巨型耳石 ,移行区耳石数量较老化组少。结论 老化大鼠耳石出现明显异常 ,α 受体阻滞剂 (洛斯宝 )

α-受体阻滞剂治疗高血压合并前列腺增生的临床观察

目的 :用α 受体阻滞剂治疗高血压合并前列腺增生的病人 ,观察这类药物对前列腺有无有益的作用。方法 :5 8例病人用α 受体阻滞剂 ,包括哌唑嗪 2 7例 ,特拉唑嗪31例 ,随访 3个月、6个月 ,观察血压、去甲肾上腺素 (NE)、肾素 (E)及前列腺大小 ,比较治疗前后变化。结果 :治疗后血压明显下降 (P <0 0 0 1) ,去甲肾上腺素、肾素无变化 (P >0 0 5 ) ,前列腺体积也有缩小 ,(6个月P <0 0 5 )。结论 :α 受体阻滞剂有降压及缩小前列腺的作用 ,适合于高血压并前列腺增生的病人。

膀胱内前列腺突出程度对α-受体阻滞剂治疗良性前列腺增生效果的预测

目的:探讨在良性前列腺增生(BPH)病人中,膀胱内前列腺突出(IPP)程度与α-受体阻滞剂治疗效果的关系。方法:对86例因下尿路症状就诊的BPH病人给予特拉唑嗪2mg,每日一次治疗。行经腹超声通过中线矢状面测量IPP长度,根据IPP程度将病人分为3组。分析每组病人治疗4周后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率和排尿后残余尿量的改善情况。结果:α-受体阻滞剂治疗4周后,在IPP<5mm的42例病人中,IPSS(降低5.5,P<0.05)和最大尿流率(增加3.2ml/s,P<0.05)都有显著改善;在IPP5～10mm的26例病人中,仅有IPSS(降低5.1,P<0.05)显著改善;而在IPP≥10mm的18例病人中,各项疗效指标均无显著改善。结论:本研究结果显示经腹超声测量的IPP程度可以预测α-受体阻滞剂治疗BPH的效果,对于IPP≥10mm的BPH病人,α-受体阻滞剂的治疗效果较差。

α-受体阻滞剂治疗前列腺增生不良反应分析

目的探讨α-受体阻滞剂治疗前列腺增生不良反应。方法使用盐酸特拉唑嗪治疗161例患者,睡前口服1mg/d,2d后2mg/d,长期服用。盐酸坦索罗辛治疗165例患者,睡前口服0.2mg/d,长期口服。记录326例前列腺增生患者用药后不良反应。结果发生药物不良反应共34例,其中盐酸坦索罗辛13例,盐酸特拉唑嗪21例,口服药物3d内发生不良反应仅有特拉唑嗪19例。结论α-受体阻滞剂治疗前列腺增生症的不良反应,盐酸特拉唑嗪高于盐酸坦索罗辛(P<0.01)。老年人对降压药物的耐受性差,压力感受器反应障碍,故易产生体位性低血压。所以给予盐酸特拉唑嗪时,应从1mg用起,嘱睡前服用,还应告之可能出现的不良反应。如出现不良反应,应立即调整用药方案。

纳米银水凝胶联合α-受体阻滞剂治疗ⅢA型前列腺炎的临床效果

目的探讨纳米银水凝胶联合α-受体阻滞剂治疗ⅢA型前列腺炎的临床效果。方法选取赣南医学院第一附属医院2016年5月~2018年1月收治的90例前列腺炎患者作为研究对象,采用随机数字表法分为两组,每组各45例,对照组给予患者口服盐酸特拉唑嗪结合左氧氟沙星,观察组在对照组治疗方法的前提下,联合纳米银水凝胶纳肛,评估两组患者的治疗效果,通过早泄评分指数-5(CIPE-5)和勃起功能指数(IIEF-5)评估两组患者治疗前后的性功能,采用SF-36量表评估两组患者治疗前后的生活质量。结果观察组患者的治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后的CIPE-5评分、IIEF-5评分均高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后的CIPE-5评分、IIEF-5评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后的总体健康情况、身体疼痛、活力、生理功能、生理职能、社会功能、精神健康、情感职能评分均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ⅢA型前列腺炎患者采取纳米银水凝胶联合α-受体阻滞剂进行治疗,治疗效果确切安全,值得广泛应用和推广。

芳氧基-芳酰基哌嗪取代乙胺丙醇类α,β受体双阻滞剂的合成

目的设计合成具有α、β受体双阻滞作用的系列化合物 ,并进行活性的初步筛选。 方法运用系列化电子等排原理 ,设计合成了系列 1 芳氧基 3 [2 (4 芳酰基哌嗪 )乙氨基 ] 2 丙醇衍生物 ,并经MS、1H NMR、IR确证其结构。结果与结论合成了 15个目标化合物 ,其中 12个为新化合物 ,初步活性测定结果显示 :所合成的化合物均具有α、β受体双阻滞作用。

抗抑郁药舍曲林联合α-受体阻滞剂治疗前列腺炎ⅢB型的临床疗效分析

目的:探讨分析抗抑郁药舍曲林联合α-受体阻滞剂对前列腺炎ⅢB型的临床治疗效果。方法:选取我院2015年3月—2017年3月收治的120例前列腺炎ⅢB型患者,随机分为甲、乙、丙三组,每组各40例,给予甲组患者曲舍林治疗,给予乙组患者α-受体阻滞剂治疗,给予丙组患者舍曲林联合α-受体阻滞剂治疗,观察分析三组临床治疗效果。结果:治疗后三组患者NIH-CPSI评分均显著降低,组内对比差异具有统计学意义(P<0.05),治疗后组间比较,丙组显著低于甲、乙2组,差异均具有统计学意义(P<0.05);治疗后三组患者SDS评分均显著降低,组内对比差异具有统计学意义(P<0.05),治疗后组间比较,丙组显著低于甲、乙2组,差异均具有统计学意义(P<0.05);甲、乙、丙组患者临床治疗总有效率分别为60.00%、57.50%和92.50%,丙组显著高于甲、乙2组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于单独用药,舍曲林和α-受体阻滞剂联合用药更能够促进降低NIH-CPSI评分和SDS评分,对患者临床症状改善更为明显,临床治疗效果更为显著,值得临床推广以及深入研究。

野菊花栓联合α-1A受体阻滞剂治疗前列腺痛50例临床观察

目的观察野菊花栓联合α-1A受体阻滞剂治疗前列腺痛的临床疗效。方法50例前列腺痛患者采用野菊花栓联合α-1A受体阻滞剂盐酸坦索罗辛,治疗60 d,观察相关临床症状改善情况及慢性前列腺症状指数(NIH-CPSI)评分。结果显效38例,有效9例,无效3例,总有效率达94%。结论野菊花栓联合α-1A受体阻滞剂治疗前列腺痛疗效满意。

选择性α-受体阻滞剂治疗良性前列腺增生的进展

良性前列腺增生症主要通过由前列腺增大产生机械性压迫的静态因素和前列腺平滑肌神经调控的变化产生的动态因素这两个机制导致膀胱流出道梗阻。本文复习了α１－肾上腺素能受体阻滞剂治疗症状性良性前列腺增生的基础理论和临床资料及最新进展，特别提到了前列腺特异性药物的治疗作用。

中药坐浴+α-受体阻滞剂+植物制剂对提高Ⅲ型前列腺炎的疗效分析

目的探讨本院中药膏方"男科洗剂"坐浴+α-受体阻滞剂+植物制剂对提高Ⅲ型前列腺炎的疗效。方法 80例Ⅲ型前列腺炎患者,中医诊断为湿热型精浊,随机分为对照组、治疗组两组,每组40例。对照组口服盐酸坦罗辛0.2 mg qn+普适泰74 mg Bid+温水坐浴;治疗组除口服对照组药物外联合我院自制中药制剂"男科洗剂"坐浴。观察并对比两组治疗4周后的NIH-CPSI症状评分情况。结果 2组病例治疗前NIH-CPSI评分(29.7±4.2)分,治疗后对照组NIH-CPSI评分为(20.4±3.3)分,治疗组NIH-CPSI评分为(8.5±2.1)分。两组比较,差异有显著性意义(P<0.05)。结论 "男科洗剂"坐浴+口服α-受体阻滞剂+植物制剂对提高Ⅲ型前列腺炎的疗效有帮助。

射频热疗联合α-受体阻滞剂治疗前列腺增生症的前瞻性研究

探讨体外射频热疗联合α受体阻滞剂治疗前列腺增生症（ＢＰＨ）的安全性及近、远期疗效。方法采用随机对照方法。将９０例有症状的ＢＰＨ患者，随机分为３组，各３０例。分别接受热疗（Ⅰ组）、受体阻滞剂（Ⅱ组）和热疗联合受体阻滞剂（Ⅲ组）等治疗。在１８个月的随访期中，分期观察、比较各组的主、客观疗效。结果Ⅲ组近期（６个月以内）的主、客观疗效显著优与Ⅰ、Ⅱ组，远期疗效（６个月以上）优与Ⅰ组，但与Ⅱ组相当。结论体外射频热疗联合α受体阻滞剂是一种安全、简单和完全非侵入性的方法，对症状严重而无法手术的ＢＰＨ患者，尤其适用。

前列腺突入膀胱程度对前列腺增生患者应用α-受体阻滞剂治疗的影响

目的 探讨前列腺突入膀胱程度（IPP）对前列腺增生（BPH）患者应用α-受体阻滞剂治疗的影响。方法 回顾性分析2012年10月-2015年10月接受α-受体阻滞剂治疗的168例前列腺突入膀胱的前列腺增生症患者的临床资料,并根据IPP程度将患者分为IPP显著组（IPP〉5 mm）63例,IPP非显著组（IPP≤5 mm）105例,研究比较两组BPH患者应用α-受体阻滞剂前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）的变化。结果 两组患者年龄,应用α-受体阻滞剂前IPSS、QOL指标比较,差异无统计学意义（t=1.542、1.893、0.431,P〉0.05）,IPP显著组Qmax指标低于IPP非显著组,PVR指标高于IPP非显著组,两组比较差异有统计学意义（t=3.187、2.183,P〈0.05）。两组应用α-受体阻滞剂2个月后,IPP显著组IPSS前后改变值、QOL前后改变值均低于IPP非显著组,差异有统计学意义（t=2.799、5.116,P〈0.05）;Qmax和PVR改变值比较差异无统计学意义（t=1.919、0.852,P〉0.05）。结论 IPP可作为预测α-受体阻滞剂治疗BPH后IPSS、QOL变化的一个指标,为α-受体阻滞剂治疗BPH的临床效果评估提供参考。