2017—2020年南京地区β-内酰胺类抗菌药物/β-内酰胺酶抑制剂复方制剂的使用现状调查与分析

目的:了解南京地区β-内酰胺类抗菌药物/β-内酰胺酶抑制剂复方制剂的使用情况,为合理用药提供依据。方法:对2017—2020年南京地区67家医院β-内酰胺类抗菌药物/β-内酰胺酶抑制剂复方制剂的销售金额、用药频度(DDDs)等数据进行统计分析。结果:2017—2020年,南京地区β-内酰胺类抗菌药物/β-内酰胺酶抑制剂复方制剂中,销售金额最高的药品为头孢哌酮舒巴坦(2∶1),DDDs排序居前2位的药品为阿莫西林克拉维酸(7∶1)、阿莫西林克拉维酸(4∶1);含舒巴坦的复方制剂的销售金额及DDDs逐年升高,同时整体占比也较高;阿维巴坦作为新的β-内酰胺酶抑制剂,2017年和2018年未在我国使用,2019年开始头孢他啶阿维巴坦的销售金额占比和DDDs占比均较小,虽然该药价格较高,但其销售金额及DDDs仍显示出明显增长趋势;临床非主流品种如头孢噻肟舒巴坦(2∶1)、头孢曲松舒巴坦(2∶1)和美洛西林舒巴坦(4∶1)等仍占据一定的使用量。结论:南京地区β-内酰胺类抗菌药物/β-内酰胺酶抑制剂复方制剂的临床使用基本能遵循相关指南要求,但是使用过程中应注意抗菌药物使用指征及选择合适配比的复方制剂,应继续加强含β-内酰胺酶抑制剂复方制剂的临床合理使用监测,促进用药合理及延缓细菌耐药性。

β-内酰胺类抗生素/β-内酰胺酶抑制剂复方制剂点评标准的建立及应用分析

目的建立β-内酰胺类抗生素/β-内酰胺酶抑制剂复方制剂的点评标准,结合临床应用情况,分析其应用效果,促进临床合理使用β-内酰胺类抗生素/β-内酰胺酶抑制剂复方制剂。方法参照相关指南及专家共识,制订β-内酰胺类抗生素/β-内酰胺酶抑制剂复方制剂的药物利用评价(DUE)标准。通过建立的DUE标准,采用回顾性研究方法,评价2019年7—12月南华大学附属第二医院使用头孢哌酮/舒巴坦和哌拉西林/他唑巴坦的894例病例的用药合理性。结果894例病例中,适应证合理率为93.62%,给药剂量合理率为90.49%,用药疗程合理率为89.37%,微生物送检合理率为75.84%。结论建立的头孢哌酮/舒巴坦和哌拉西林/他唑巴坦DUE标准能够作为临床合理用药的重要参考,该院头孢哌酮/舒巴坦和哌拉西林/他唑巴坦使用基本合理。

喹诺酮类与β-内酰胺类/β-内酰胺酶抑制剂复方联合对嗜麦芽寡养单胞菌的抗菌活性

目的 了解嗜麦芽寡养单胞菌 (Strenotrophomonasmaltophilia)在延时培养时对喹诺酮类与 β 内酰胺 /酶抑制剂复方的MIC影响及联合应用抗菌活性。方法 微量肉汤稀释法测定MIC ,时间杀菌试验进行联合药敏试验并与棋盘法比较 ,并作耐药频率测定。结果 五种抗生素 48h测得MIC较 2 4h的MIC高 1～ 3倍 ;2 4h棋盘法测得头孢哌酮 /舒巴坦、替卡西林 /克拉维酸分别与左氧氟沙星、洛美沙星、环丙沙星联合用药对嗜麦芽寡养单胞菌的协同作用为 73 %～ 80 % ,48h则较 2 4h低 1 0 %～ 2 0 %。与时间杀菌试验测得的协同作用 50 %～ 66 %相近。联合用药的耐药频率明显低于单独用药。结论 48h判定MIC值可能更准确地反映嗜麦芽寡养单胞菌对抗生素的敏感性。时间杀菌试验较棋盘法更能真实反映出联合用药的效果。联合用药能减少细菌的耐药频率。

β-内酰胺类抗生素与β-内酰胺酶抑制剂不同配比复方制剂的体外体内抗菌作用研究

β-内酰胺类抗生素与β-内酰胺酶抑制剂联合使用是减少β-内酰胺类抗生素产生耐药性的有效方法。本文综述了β-内酰胺类抗生素与β-内酰胺酶抑制剂不同配比复方制剂体外体内抗菌作用的研究概况和最新进展,为进一步开发复方制剂提供依据。

β-内酰胺酶抑制剂复合抗菌药物的使用量与产ESBLs细菌分离率关系研究

目的 探讨临床上产超广谱 β 内酰胺酶 (ESBLs)细菌分离率的增加 ,是否与含 β 内酰胺酶抑制剂的复合β 内 酰胺类抗菌药物使用量有关 ,为抗菌药物的规范合理使用提供依据。方法 用SPSS10 0统计软件包 ,统计分析 1998～ 2 0 0 2年 ,每年含β 内酰胺酶抑制剂的复合 β 内酰胺类抗菌药物使用量与产ESBLs的大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌分离率间的相关性关系。结果 5年来含 β 内酰胺酶抑制剂的复合 β 内酰胺类抗菌药物使用总量从16 5 4kg/年增加到 15 6 86 8kg/年 ,增加了 84 8 4 % ;培养总样本数从 10 897份增加到 185 6 7份 ,增加了 70 4 % ;两者间相关系数r =0 884 ,P <0 0 5 ;抗菌药物使用总量与细菌分离株数间的相关系数r =0 4 4 9,P >0 0 5 ,与产ESBLs细菌总分离率间的相关系数r =0 933,P <0 0 5 ;年平均每份送检样本中此类抗菌药物的使用量与细菌分离株数间的相关系数r =0 389,P >0 0 5 ,与产ESBLs细菌总分离率间的相关系数r =0 889,P <0 0 5。结论 产ESBLs细菌分离率的增加与含 β 内酰胺酶抑制剂的复合 β 内酰胺类抗菌药物使用总量及年平均每份送检样本中此类抗菌药物的使用量呈正相关 ,提示临床使用抗菌药物应更具合理性。

β-内酰胺酶抑制剂抗菌药物临床使用调查

目的了解医院临床β-内酰胺酶抑制剂抗菌药物的应用情况，落实《抗菌药物临床应用指导原则》，减少不合理使用、滥用抗菌药物。方法对出院患者1184份病历进行回顾性对列研究，并根据监测结果，随机选择住院的患者98例进行前瞻性监测，根据回顾性研究发生的问题，在前瞻性调查中加以纠正。结果前瞻性监测中71例使用了抗菌药物，23例使用β-内酰胺酶抑制剂抗菌药物；手术预防20例，其中Ⅰ类手术18例，用药时间2～10d，Ⅱ类手术2例，用药时间5～6d，Ⅲ类手术2例；内科3例治疗选用β-内酰胺酶抑制剂药物用药10d，并未根据细菌种类及药敏试验结果合理选择抗菌药物，同时病程无分析记录。结论外科在清洁手术后都预防性使用了抗菌药物，用药指征不准确，并且选用级别过高的哥内酰胺酶抑制剂抗菌药物与联合抗菌药物术后预防使用；内科治疗一般感染疾病，首先选择了用于难治和耐药菌产生的抗感染药物，多数病例使用抗菌药物前未送细菌培养和药敏试验；因此，应加强口一内酰胺酶抑制剂抗菌药物管理。

β-内酰胺类抗菌药物及其复合制剂对医院感染菌株体外抗菌活性研究

目的对比研究临床常用13种β-内酰胺类抗菌药物及其复合制剂对84株肺炎克雷伯菌、大肠埃希菌的体外抗菌活性。方法采用微量稀释法测定13种β-内酰胺类抗菌药物及其复合制剂对产β-内酰胺酶和产超广谱β-内酰胺酶(ESBLs)肺炎克雷伯菌、大肠埃希菌的最低抑菌浓度(MIC)。结果β-内酰胺类抗菌药物与酶抑制剂复合剂的体外抗菌活性均高于等剂量抗菌药物单剂(P<0.01);ESBLs的抗菌活性,亚胺培南、美罗培南最好,β-内酰胺类抗菌药物复合制剂和头霉素类次之,氨基糖苷和喹诺酮类也具有一定的抗菌活性,β-内酰胺类抗菌药物单剂无效。结论β-内酰胺类抗菌药物与酶抑制剂联合应用对医院感染菌的抗菌活性优于其单剂,提高临床治愈率,有可能延缓医院感染菌耐药性的产生。

β-内酰胺酶抑制剂复方制剂临床应用分析

目的:分析本院2002年～2004年β-内酰胺酶抑制剂复方制剂临床用药情况.方法:通过DDDs和日均费用以及各种分类DDDs和金额进行分析.结果:头孢哌酮舒巴坦钠金额和DDDs均排第1,3年的金额和DDDs均占此类药物49%以上,其次是阿莫西林克拉维酸钾,DDDs占22%以上,两者之和占77%以上.粉针剂金额占主导.临床应用主要是含舒巴坦的药物.头孢菌素类占多数,且每年有所上升.结论:β-内酰胺酶抑制剂复方制剂在临床应用中占重要地位,是解决细菌对这类药物耐药性的关键.

β-内酰胺酶抑制剂的抗菌特点及应用体会

β-内酰胺酶抑制剂单独使用抗菌效果很差,目前临床无单一制剂供应.研究证实,与β-内酰胺类抗生素联用可产生协同作用,使后者抗菌谱、抗菌作用增强.

某院2017-2021年β-内酰胺酶抑制剂复方制剂使用强度与革兰阴性菌耐药趋势及相关性分析

目的研究β-内酰胺酶抑制剂复方制剂使用强度与革兰阴性菌耐药的关联性和变化趋势,为临床合理用药及管控提供参考。方法回顾性分析2017-2021年某院的大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌、铜绿假单胞菌、鲍曼不动杆菌的耐药性变化情况及同期β-内酰胺酶抑制剂复方制剂使用强度。采用线性回归分析β-内酰胺酶抑制剂复方制剂使用强度及菌株的检出率、耐药率变化趋势,采用Spearman分析评价使用强度与细菌耐药率的相关性。结果β-内酰胺酶抑制剂复方制剂使用强度呈逐年上升趋势(P<0.05)。大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌、铜绿假单胞菌和鲍曼不动杆菌平均检出率分别为21.97%、16.84%、5.24%、3.41%。大肠埃希菌对亚胺培南,肺炎克雷伯菌对亚胺培南、哌拉西林他唑巴坦及铜绿假单胞菌对美罗培南、环丙沙星的耐药率均呈上升趋势(P<0.05)。大肠埃希菌对亚胺培南,肺炎克雷伯菌对亚胺培南、美罗培南、哌拉西林他唑巴坦、阿米卡星,铜绿假单胞菌对美罗培南、环丙沙星及鲍曼不动杆菌对头孢哌酮舒巴坦的耐药率均与β-内酰胺酶抑制剂复方制剂使用强度呈正相关(P<0.05)。此外,大肠埃希菌对氨苄西林的耐药率与β-内酰胺酶抑制剂复方制剂使用强度呈负相关(P<0.05)。结论β-内酰胺酶抑制剂复方制剂使用强度与大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌、铜绿假单胞菌、鲍曼不动杆菌的耐药率具有显著相关性,应加强监管,严格掌握β-内酰胺酶抑制剂复方制剂应用指征,以减少抗菌药物不合理应用,减少细菌耐药。

我院2008—2012年β-内酰胺酶抑制剂复合制剂应用情况分析

β-内酰胺类是临床应用广泛、抗感染效果强大的一类抗生素,但细菌的耐药性目前已成为此类药物的严重问题.细菌耐药最主要机制是细菌通过产生β-内酰胺酶破坏β-内酰胺类抗生素,因而解决细菌产生耐药问题的方法之一,是开发β-内酰胺酶抑制剂,与内酰胺类抗生素联合应用,使不耐酶的抗生素发挥它原有的抗菌作用.目前临床应用的品种日益增加,且涉及多种组方、多种配比,含β-内酰胺酶抑制剂的复方制剂主要有舒巴坦、克拉酸和他唑巴坦的复方制剂[1,2].本文对2008-2012 年本院使用这类制剂临床应用情况进行分析,为临床用药提供参考.

β-内酰胺酶抑制剂的复合制剂在抗菌谱、临床适应证及不良反应方面的区别

问 氨苄西林、舒巴坦、阿莫西林／克拉维酸、替卡西林／克拉维酸、头孢哌酮／舒巴坦、哌拉西林／三唑巴坦这5种β-内酰胺酶抑制剂的复合制剂在抗菌谱、临床适应证及不良反应方面有何异同？

6-取代的苯亚甲基青霉烯类β-内酰胺酶抑制剂的特点及合成现状

β-内酰胺类抗生素一直在抗菌药物中占据非常重要的地位，但细菌对这类抗生素耐药性日益发展，严重影响其疗效。研究表明，在β-内酰胺类抗生素的耐药机制中，细菌产生β-内酰胺酶是最重要的机制。临床上分离的耐β-内酰胺类抗生素的大多数菌株(90％以上)产生β-内酰胺酶，行之有效的解决问题的策略之一，

浅谈β-内酰胺类抗生素与酶抑制剂联用

随着β-内酰胺类抗生素广泛发展，各种细菌对其耐药性随之增多，由于该类抗生素易被致病菌所产生的β-内酰胺酶水解，产酶耐药菌引起的感染已成为临床急需解决的问题。解决此类抗生素耐药性的途径之一是通过与β-内酰胺酶抑制剂组方，恢复抗生素原有的抗菌活性和抗菌谱，从而提高其临床疗效。